Državna regulacija investicijske aktivnosti: problem internalizacije

Država može preraspodijeliti sredstva u gospodarstvu, ne samo kroz izravne intervencije u financijsko posredovanje i subvencije poduzećima, ali i posredno, preko državne regulacije investicijskih aktivnosti, sankcioniranje kršenja financijske discipline poduzeća za proračun i izvođačima. Dobivena meka proračunska ograničenja u određenoj mjeri oslobađaju poduzeće od potrebe za privlačenjem financijskih sredstava iz financijskog sustava. Umjesto toga, tu je i preraspodjela sredstava u realnom sektoru profitabilne industrije i poduzeća na beskorisni formirana „virtualne ekonomije” - sustav u kojem država podrška investicijske aktivnosti gotovo izgubio gospodarskom smislu.

Neplaćanja se mogu smatrati jednim od najvažnijih izvori financiranja poduzeća, u svakom slučaju, udio neplaćanja u BDP-u može biti nekoliko puta veći od udjela bankovnih zajmova. Tako financirani poduzeća, bez obzira na bilo koji oblik državne regulacije investicijskih aktivnosti, izuzeti su od potrebe prijenosa kontrolnih ovlasti svima. Kao rezultat toga, odvija se unutarnja kontrola.

U tom smislu državna regulacija je ponižavajuća investicijska aktivnost, aktivno se odvijaju procesi traženja i prisvajanja najamnina, pljačke imovine, izvoza kapitala i sve veći splet poslovanja i moći. Štoviše, nedostatak aktivne strukturalne politike države, pokušava ga nadoknaditi državnom intervencijom u preraspodjeli resursa, dovesti do produbljivanja strukturnih nerazmjera u gospodarstvu i jačanja orijentacije sirovina.

Takva specifična financijska struktura i meka proračunska ograničenja propisuju unutarnju kontrolu. Razlog održivosti blagih proračunskih ograničenja, kao i državne intervencije u preraspodjeli investicijskih resursa, jest politička interakcija između države i korporativnog sektora. Istodobno, ne bi bilo posve ispravno smanjiti taj proces samo na lobiranje svojih interesa od strane uprave industrijskih poduzeća koja pokušavaju promijeniti državnu regulaciju investicijske aktivnosti i njezinog vektora.

Jednako tako važno je i politička aktivnost običnih zaposlenika poduzeća, čime se štite njihove ljudski kapital. U određenoj mjeri, ova situacija spada u definiciju „institucionalna trap” Dopuštenje VM Polterovich, gdje je institucionalna zamka razumije neučinkovit pravilo ili način ponašanja gospodarskih subjekata, koji su stabilni, unatoč prisutnosti učinkovitijih alternativnih ponašanja. Stabilnost neučinkovit normi dovodi do visokih troškova prelaska na drugu stopu ili transformacije troškova, koji mogu negirati povećanje učinkovitosti postignute kao posljedica tranzicije.

Doista, usprkos velikim strukturnim neravnotežama u gospodarstvu, u nedostatku razvijenog bankovnog sustava i učinkovitog dionica tržište, državna regulacija investicijska aktivnost i njegova uloga u preraspodjeli financijskih sredstava pokazala su se najprikladnijom za interese većine post-sovjetskih tvrtki. Formirana, uglavnom kao rezultat njihovog utjecaja politički proces, sustav financiranja, a time i upravljanje industrijskim tvrtkama, dokazuje da je danas vrlo stabilan, jer je prikladan poduzećima realnog sektora, financijskih institucija i vlasti.

Pokušaji reforme mehanizama upravljanja poduzećem izolirani od strukturnih prilagodbi i institucionalnih reformi doveli su do stvaranja neučinkovitog, ali dovoljno stabilnog sustava financiranja i upravljanja korporacijama. Oni su formirali internalizaciju financiranja, što zauzvrat vodi unutarnjoj kontroli, tj. Neovisnosti vlasnika poduzeća od vanjskih investitora.

Kako bi promijenili situaciju s korporativnog upravljanja zahtijeva aktivnu strukturne politike, uklanjanje ograničenja na kretanje ljudskih resursa u okviru nacionalnih ekonomija, zvuk socijalnu politiku, učinkovito centralizirani nadzor nad provedbom reformi i provedbe pravnih akata, borbi protiv korupcije i kružnog pomoć u razvoju novih tvrtki.