Knjiga `Zašto su neke zemlje bogate, a ostale su loše. Podrijetlo moći, prosperiteta i siromaštva ", Daron Ajemoglu i James Robinson. Knjige o ekonomiji

Knjiga "Zašto su neke zemlje bogate i druge siromašne" prepoznat je najbolji prodavatelj. Čita se u cijelom svijetu, a nastavnici ga savjetuju svojim studentima. Koji su autori knjige govorili o tome i zašto ove informacije izazivaju takav pozitivan odgovor? O svemu ovome, pročitajte u nastavku u članku.

Kratak uvod

Knjiga "Zašto su neke zemlje bogate, a ostale siromašne. Podrijetlo moći, prosperiteta i siromaštva "napisano je u dalekom 2012. Autori su bili dva neoinstitucionalista iz Amerike - D. Ajemoglu i J. Robinson. Rad je analiza i kompleks svih prethodnih studija. Knjiga se temelji na novoj institucionalnoj teoriji, od koje autori nude čitatelju nove verzije razvoja država u ekonomskim i socijalnim planovima. Knjiga detaljno opisuje čimbenike na kojima ovisi gospodarski rast, mogućnost akumuliranja novca. Također je izrađena web stranica koja je detaljnije otkrila značenje knjige. Bilo je potpuno englesko govorno, postojalo je do 2014.

Osnovne ideje

Ajemoglu i Robinson tvrde u svojoj knjizi da su mnogi istraživači bili u krivu. Pretpostavili su da razvoj gospodarstva zemlje izravno ovisi o geografskom položaju, klimi, etničkoj pripadnosti, prirodnim resursima pa čak i religiji i kulturi. Moramo priznati da su svi ti čimbenici vođeni tim čimbenicima. Međutim, autori djela "Zašto neke zemlje su bogate i druge siromašne" potpuno odbacuju takve izjave. Oni ojačavaju svoje misli pravih primjera. Razmatra se primjer uparenih društava, koji idu u potpuno različite načine razvoja, a imaju gotovo identične geografske i nacionalne osobine.

Na čemu je, dakle, prema autorima, ovisi o gospodarskom razvoju države? Daron Acemoglu tvrdi da se temelji na prirodi političkih i ekonomskih institucija u zemlji. U knjizi, duboka analiza razvoja ekonomije različitih zemalja. Istražuje i uspoređuje različite političke institucije u različitim vremenima. Do pažljive analize stručnjaka su sljedeće zemlje: Australija, Bocvana, Francuska, Meksiko, SAD, Kolumbija, Južna Koreja, Kina, Sovjetski Savez, Uzbekistan, ruski carstvo, Turska, Britansko Carstvo, civilizacije, rimskog carstva.

Dva modela ekonomskih institucija

Knjiga "Zašto su neke zemlje bogate i druge siromašne" nudi čitateljima dva glavna modela gospodarskih institucija: ekstraktivna i inkluzivna.

Ekstraktni model pretpostavlja da mali broj ljudi prima sve prednosti iz zemlje. Ova skupina birača izolira preostale građane od mogućnosti ostvarivanja dobiti u gospodarskim odnosima. Ovaj model karakterizira otuđenje imovine ili prihoda u korist uske grupe ljudi. Moguće je izgraditi takav model isključivo na ekstraktivnom političkom institutu koji će štititi i zaštititi privilegiranu grupu.

Uključivi model omogućuje sudjelovanje u gospodarskim odnosima velikog dijela stanovništva. U takvoj državi zajamčena je nepovredivost privatne imovine na zakonodavnoj razini. Naravno, takvi modeli mogu se graditi samo na temelju inkluzivnih političkih institucija.

Koji je model profitabilniji?

James Robinson i njegov kolega dolaze do zaključka da su oba modela razvoja učinkoviti, ali u svakom od njih tempo i dinamika razvoja su različiti. Gospodarski rast je doista moguć s ekstraktivnim modelom, ali će biti kratkotrajno, a kao rezultat blagostanja postat će jedinstvo. Inkluzivni modeli razvijaju se brže i kvalitativnije. To je prirodno, jer država u kojoj gotovo svaki njegov član sudjeluje u legitimnom ostvarivanju dobiti ostvaruje znatno brži gospodarski prosperitet. U takvoj zemlji neće biti mjesta za siromaštvo. Vjeruje se da inkluzivni modeli omogućuju državi da bolje prenose vanjske i unutarnje krizne situacije, dok ekstraktivni modeli mogu samo pogoršati situaciju.

Ovo je također prilično logično, jer građani koji imaju pristojan životni standard lojalniji su vladi. Oni su spremni i mogu podnijeti krizu, znajući da će se u budućnosti sve vratiti u normalu. U ekstraktivnom modelu, građani će razmotriti da sve postaje sve gore, a nema izlaza iz siromaštva. To može izazvati okupljanja i nezadovoljstvo.

Dugoročna perspektiva

James Robinson smatra da, unatoč mogućnosti ekonomskog razvoja ekstrakcije model, dugoročno je neučinkovit zbog nekoliko čimbenika. Kada ljudi ne mogu dobiti u korist svojih studija ili dati najviše od države, poticaj za rad je izgubio. Umjesto generira neželjene poticaje koji potiču određene zločine. Ekstrahira Model uska grupa ljudi spriječiti razvoj znanosti i tehnologije, kao i uvođenje novih tehnologija može ugroziti njihovu snagu i ruku uzde u rukama drugih grupa. Modernizacija, koji se provodi pod uvjetima ekstraktivnom modela potpuno neučinkovite, kao što je lov karakter. Primjer je otpor zemljišta plemstvo napreduje industrijalizacije. Inkluzivni Model sletio aristokracija mogla pokušati spriječiti proces industrijalizacije, ali da bi ona uspjela zbog nemogućnosti prevladavanja jake političke institucije.

Primjer SSSR-a

Primjer ove zemlje smatra ekonomski rast u ekstraktivnom modelu. Teška industrija razvila se isključivo na račun resursa sela. Istovremeno seljačko gospodarstvo bilo je vrlo neorganizirano i neučinkovito. Osim toga, razina tehnološkog napretka bila je znatno niža nego u nekim europskim zemljama.

Do 1970-ih, resursi sela bili su preusmjereni na industriju. Međutim, to je sovjetski sustav stavio na slijepo: sustav prisilnog rada više nije radio, elita se oduprla promjenama, a ekonomski poticaji potpuno su odsutni. Kako bi izašli iz tog kruga, sovjetske su vlasti morale napustiti model ekstraktivnog upravljanja, ali to bi značilo pad snage. Kao rezultat toga, sve to je dovelo do propasti SSSR-a.

Je li moguće premjestiti?

Knjige o ekonomiji tvrde da je prijelaz s ekstraktivnog na inkluzivni model upravljanja moguć. Štoviše, to se dogodilo mnogo puta u povijesti. Vrlo je teško klasificirati zemlju strogo prema ovom ili tom modelu. Mnoge su zemlje mješoviti modeli. Suvremeni svijet je pun država koje su bliske jednom od opisanih modela, ali nemaju svoje "čiste" karakteristike. Važno je napomenuti da razvoj na ekstraktivnom ili inkluzivnom putu nije unaprijed određen povijesnim čimbenicima.

Autori knjige "Zašto neke zemlje su bogate i druge siromašne" navode "slavnu revoluciju" kao primjer. To je polazište za prijelaz Ujedinjenog Kraljevstva na inkluzivni model razvoja.

Međutim, poznata je povijest obrnutih prijelaza. Na primjer, Mletačka Republika. Vlada je koncentrirala svu moć u svoje ruke, blokirajući ostale građane pristup gospodarskim resursima zemlje. To je dovelo do mnogih posljedica, što je dovelo do propasti zemlje.

Putevi tranzicije

Političke i gospodarske institucije mogu se transformirati. No, sam proces ovisi o mnogim čimbenicima. Važnu ulogu ima stupanj ekstrakcije. Što je jača uska skupina ljudi, više su snage i mogućnosti koncentrirane u rukama, manje je šanse da se presele u inkluzivni model. Jednako je važno postojanje zasebnih skupina ljudi (po mogućnosti na zakonodavnoj razini), koja bi se barem nominalno oduprla elitu. Praktični rezultati ne bi bili postignuti odmah, ali bi stanovništvo imalo osjećaj da bi ih se trebalo i trebalo oduprijeti. Ako je otvorena prilika za prijelaz, ljudi to nisu uspjeli iskoristiti. Treći važan čimbenik je stvaranje velike skupine, ujedinjene zajedničkim interesima - koalicija koja će predstavljati najrazličitije segmente stanovništva.

Nakon čitanja knjiga o ekonomiji, može se shvatiti da čak i ako se takvi pokušaji promjene sustava poduzimaju, oni često dovode do istog rezultata. Grupa, koja se bori protiv elite, kasnije postaje. To je prilično tužna tendencija, koja se ipak odvija u brojnim državama.

Knjiga završava s činjenicom da su autori predlažu alternativne razvojne prognoze na temelju predloženih modela. Prema njima, države koje nemaju stabilan politički sustav (Haiti, Afganistan), neće biti u mogućnosti postići značajan ekonomski razvoj. Zemlje koje su uspjele postići određenu samostalnost u političkom smislu, može tvrditi da je slab i nestabilan gospodarski razvoj (Tanzanija, Etiopija Burundi).

Recenzije

Kritičari su izrazili pozitivan stav prema knjizi. Naglašena su dubina analize, argumenti i specifični primjeri. Mali broj negativnih ocjena temelji se na činjenici da je premalo pozornosti bilo posvećeno zemljopisnim i etničkim čimbenicima. Također je zabilježeno da autori praktički ne dotiču faktor utjecaja na razvoj država takvih međunarodnih organizacija kao što su Svjetska banka ili MMF.