Gogolovo pismo Belinskyju: sažetak, analiza

Tijekom jednog i pol stoljeća obrazovani organizacije ruskog društva koji su uključeni u liberalni, komunističkog pokreta, sa zanimanjem proučavala poznatu polemiku između VG Belinsky i NV Gogolja, daju prednost prvog argumenta.

Književna kritika

Nakon 1917. godine, spor ove velike ljude bio je uključen u opći obrazovni tečaj. Međutim, u udžbenicima je opisano samo gledište zastupa Belinsky VG Poslanici Gogolja odražava njegov stav prema stvarnosti pokazuje solidarnost sa svojim mislima u liberalno-demokratskim idejama. Nikolaj Vasilievich je također postupao s konzervativcima. U revolucionarnoj Rusiji, mislilac Gogola nije samo potreban, već i štetan. Sve sudske odluke koje su mu dale bile su dopuštene, u najboljem slučaju, tumačiti, a mijenjati ih izvan prepoznavanja. Već desetljećima službena književna kritika karakterizira samo Gogol s jedne strane. On je djelovao kao kritičar "društva u kojem je živio". To su pokazali kao pisac čiji je rad teži samo za ilustraciju negativne aspekte postojeće građanske posjednik svijeta, anti-ljudi prirodi autokracije. Duhovna strana Nikolaj Vasilyevicha ostala je u sjeni.

Razlog spora

31. prosinca 1846. u svjetlu je izašao Gogolova knjiga. Nazvana je "Odabrana mjesta iz korespondencije s prijateljima". Bijesni Belinsky gotovo je odmah napisao pismo Gogolu. U njemu on naziva knjigu "vila", optužuje svog autora neznanja stvarnosti. Rad je napokon zaustavljen iz cirkulacije i stavljen u zatvoreni prostor. Rusu je bilo dopušteno čitati "Generalnog inspektora", "Dead Souls", "Viya", "Nevsky Prospekt" i drugu fikciju. Međutim, autor je sam nazvao "Selected placeshellip;" njegovu jedinu praktičnu knjigu. Sad se vraća čitateljima.

Mišljenje javnosti

Knjiga iz 1846. izazvala je bijes u naprednom ruskom društvu. Tijekom tih godina mnogi su autori iznijeli razne razloge koji su Gogolu potaknuli da je napiše. Neki su rekli da je to bila teška i gorka zabluda autoru koji je izgubio pravu ideju o stvarnosti koja ga okružuje. Drugi su vjerovali da knjiga odražava njegovu slabost ne samo kao mislilac, već kao osobu općenito. Drugi su rekli da je Gogol uplašio zaključke koji su slijedili iz njegovih drugih umjetničkih djela. Četvrti je vjerovao da je knjiga pokazala ideološke fluktuacije autora, koji je bio zarobljen u vjerskim predrasudama i reakcionarnim utopijama.

Belinskyn pismo Gogolu: sažetak

Smatra se da je donijela do dna književne aktivnosti kritičara, kao što je napisano neposredno prije njegove smrti. Lenjin je smatrao da je Belinskyn pismo Gogolu jedno od izuzetnih djela demokratskog, neenzijskog tiska. Njegovo značenje dugo je sačuvano. Isprva je knjiga "Selected placeshellip;" podignuta kao zastava, nakon što je doživjela pozitivnu reakciju s dijelom društva. Međutim, odlučno odbijanje joj je dao Belinskyn pismo Gogolu. Što je rekao kritičar? U svojim redovima on je dao nemilosrdni opis pisca. Kritičar ga je nazvao "propovjednikom bičeva, apostolom neznanja, prvakom opskuranizma i opskuranizma, panegistom tatarske morale". Belinskijev pismo Gogolu, čiji je kratki sadržaj objavio petrashevisti i svi progresivni krugovi društva, izrazio je interese i misli naroda koji posjeduju serfu protiv autokracije. Kritičar je rekao da je ranije pisac osudio kazneni zločin, ismijavao zemljoposjednike, borio se protiv kmetstva. Revolucionarni krug usvojio je Gogol. Cijelu je zemlju smijao Plyushkin, Sobakevich, Khlestakov, koji je nesumnjivo uvelike olakšao borbu protiv njih. U objektivnom smislu označio je kmetstvo. Belinskyn pismo Gogolu podsjeća Nikolaj Vasilyevich iz starih vremena. Kritičar govori o njegovu poštovanju i ljubavi prema njemu, kao osobi koja je usko povezana sa svojom zemljom, koja djeluje kao jedan od vođa na putu ka napretku. Nakon objavljivanja knjige "Selected placeshellip;" Belinsky je iznimno negativno preispitao u "Contemporary". U to je vrijeme njegova molba Nikolaj Vasilyevich mogla biti objavljena, ali je ipak bila široko rasprostranjena. Prvi dio društva razumio je bez ikakvih poteškoća ono što je bit Belinskynog pisma Gogolu. Kritičar se pobunio protiv propovijedanja "nemoralnosti i laži pod zaštitom vjere i bičem". Belinsky je istaknuo u pismu ateističkoj naravi ruskog naroda. Istodobno je prepoznao povijesnost Krista i njegova nauka o slobodi, bratstvu i jednakosti. Pismo Gogolu Belinsvju, ukratko, postalo je manifestaum razmišljanja i progresivne Rusije. "Ime kritičara bilo je poznato svakom predstavniku progresivne mladeži", rekao je Aksakov.

Belinskyn pismo Gogolu: analiza

Izuzetno visoku procjenu kritickih rijeci je dao Lenjin. U to je vrijeme vlada slijedila one koji su je čuvali i pročitali. Prema agentu treće grane i Petrashevskog, riječi kritičara generirale su opće entuzijazam. Belinskyjev pismo je najvažniji spomenik društvene misli. Kritičar je govorio o Nikolaju Vasilyevichu, koji sada nije kao napredni umjetnik, već kao reakcionarni publicist. Njegova je knjiga branila Nikolujevu autokraciju, podržavala je kmetstvo. NV Gogol podigao zemljovlasnika, proglasio ga "otac seljaka", ukazao na nužnost poslušnosti prema njemu. Nazvao je samog serda "neopranog njuha". Stanodavac, međutim, Gogol je poučavao više da uloži novac na rad seljaka, pozvao na poslušnost caru i njegovim dužnosnicima, ispunjavanju tradicija antike. Sve to je izazvalo oštre kritike. Belinsky je izjavio da spasenje Rusije nije u asketizmu, misticizmu i pietizmu, već u uspjesima čovječanstva, prosvjetljenja i civilizacije. Klasicno se suprotstavljao propovijedima, pozivajući na buđenje u ljudima osjećaja dostojanstva, koji je stoljećima gurnut u prljavštinu i blato. U svom pismu Gogolu, Belinsky je ukazao na pisacove zablude o stvarnosti. Kritičar je izjavio da javnost neće moći oprostiti takvom nepoštivanju sloboda izraženih u knjizi. Govoreći protiv kmetstva, Belinsky je živo osvijetlio svu njegovu poniženju. Nakon čitanja "Selected placeshellip;", kritičar je bio pogođen promjenom koja se dogodila u autorovim mislima. Do nedavno, iz svoje olovke došao "General Inspector" i "Dead Souls", koji je osudio sustav zemljišnih vlasnika, ismijava ga. Moram reći da je u vrijeme pisanja svoje knjige Gogol ostala u inozemstvu. Ovo je postalo još jedan argument u kritici. Belinsky je rekao da ne možete, dok ste izvan zemlje, razumjeti situaciju. U međuvremenu, kritičar, nadajući se da su sve te misli pisca posljedica njegovih deluzija, preporučuje mu da stvori protutežni proizvod koji bi neutralizirao učinak njegove knjige.

Važni trenuci poruke

Belinsky je bio pogođen Gogolovim riječima o beskorisnosti, pa čak i štetnosti čitanja i pisanja za obične ljude. Riječi Nikolaj Vasilyevich da je možda njegova knjiga iluzija kategorizirano odbijena. Belinsky kaže da je ta vrsta mišljenja već dugo poznata u Rusiji. Štoviše, kritičar ističe nedostatak bilo kakve inteligencije i talenta u radu. Kaže da se to ne uklapa ni na koji način s onim kreacijama koje je ranije stvorio. Belinsky odlučno odbacuje zaključak da je knjiga bila proizvod poremećaja Gogolovog uma. On to objašnjava činjenicom da je pisano ne jedan ili dva dana, već, možda, godine.

Odgovor Nikolaj Vasilyevich

Kao što je već rečeno, kritičar je objavio članak o novoj knjizi "Selected placeshellip;" u "Contemporary". Ophođen na njoj, Gogol je napisao pismo Belinskyju. U njemu kaže da kritika njegove knjige najvjerojatnije proizlazi iz osobnog stava. U međuvremenu se Belinsky ozbiljno razbolio. Boraveći u Rusiji, nije mogao odgovoriti na Nikolaj Vasilievich, jer je u to vrijeme cenzura djelovala ozbiljno. Ali bolest ga je natjerala da ode u inozemstvo. Odatle je poslao ljutit odgovor.

Pismo N. Gogola na Belinskog poslano je 10. kolovoza. U njoj je pisac duboko šokiran reakcijom javnosti u svoju knjigu. Kaže da je dobio oko 50 revizije, a svi su bili različiti. Nikolaj Vasilyevich priznaje da, zaista, nije dobro razumio situaciju. Međutim, Gogolovo pismo Belinskyju ne može se nazvati kajanje za "Odabrana mjesta". Štoviše, može se reći da nije prepoznao zabludu njegovog mišljenja, zaključaka, riječi i ideja. On samo kaže da bi trebao doći u Rusiju, vidjeti i opet naučiti sve što je u njemu. Posljednje pismo Gogola Belinskog svjedoči o autorskoj nespremnosti da stvori nešto novo prije nego što posjeti zemlju. Autor istodobno vjeruje da čak i oni ljudi koji su u Rusiji ne mogu u potpunosti razumjeti cijelu situaciju. Okrećući se Vissarion Grigorievich, on ističe da on, s druge strane, ne može znati mnoge stvari koje su mu poznate. Prema tome, ne može se potpuno razumjeti razloge koji su doveli do stvaranja "Odabranih mjesta". Gogolovo pismo Belinskyju ne promiče ništa, on ne poziva ništa. Nikolaj Vasilyevich pokušava opravdati sebe na neki način, objasniti površno stanje stvari. Istodobno, on razumije da, najvjerojatnije, njegove riječi neće pronaći odgovor od kritičara.

Gogolovo pismo Belinskom odražava stanje autorice. Bio je depresivan i gotovo uništen kritikom. Napredni su krugovi srdito upoznali njegov rad, ali oduševljeno su razgovarali o odgovoru Vissariona Grigorievicha. Unatoč podršci koju je dala njegova knjiga od strane vlade, Gogol nije doživio zadovoljstvo koje je očekivao. U svom odgovoru na kritiku, on ne navodi prave razloge za pisanje knjige. Gogolovo pismo Belinskyu izgledalo je nejasno i zamagljeno, u usporedbi s porukom kritičara. Ipak, priznaje da je previše usredotočen na sebe. Istodobno upozorava Belinskog da je nepotrebno "raspršio". Kaže da kritičar zanemaruje potrebu da nauči sve što on zna da razumije njegove motive i misli. Pismo Gogola u Belinsky 1847. završava željom za zdravljem. Nikolaj Vasilyevich podsjeća Vissarion Grigorievich da samo u nedostatku bolesti možete napraviti razumno poslovanje na bilo kojem polju.

nalazi

Belinsky je istaknuo Gogolu da se u daljini od Rusije situacija čini prilično sigurna. Međutim, u blizini to neće biti tako lijepo. Gogol to priznaje. Međutim, uz to, kaže da sam kritičar mnogih stvari ne može znati. Ali, za razliku od Belinskog, Gogol ističe da je spreman priznati svoje pogreške i raditi na njima. Istodobno, kritičar ne vidi iste težnje, što naravno, jako mu razočarava. On kaže da je Rusija na granici velikih događaja koji zahtijevaju ljudima da gledaju život sa svih strana, a da se ne prevrću u revoluciju. Možda je Gogol doista bio pod utjecajem vjerskih učenja. Percepcija, koju je imao, poslao je svoje misli na autokraciju. Govorio je o duhovnoj povezanosti naroda i cara, o potrebi daljnjeg očuvanja. To se oštro razlikuje s idejama koje je prethodno slijedio. Međutim, iz njegovog odgovora Belinsky slijedi da uopće ne namjerava napustiti svoje misli. On je spreman samo ponovno učiti Rusiju i stanje u njemu. Ali to je najvjerojatnije bilo neophodno za njega da dodatno potvrdi svoje ideje.

Komunikacija slika

Belinsky i Gogol u jednom su trenutku bili dobri prijatelji i pristaše nekih ideja. Prvo, kao kritičar, stavio sam naprijed Vladine snažne društvene i političke zahtjeve, inzistirajući na ispunjavanje hitne potrebe seljačkih masa, koji su bili pod jarmom kmetstva. Među gorućih pitanja našeg vremena, on pripisuje ukidanje kazni, uvođenje strogog provođenja postojećih zakona. Ključni uvjet bio je uništavanje kmetstva. Gogolj je, pak, kao pisac je bio svjedok protiv zemljoposjednika, dužnosnici autokracije. U ovim konvergentnim stajalištima tih ljudi. Belinsky, osvjetljavajući ponižavajući položaj seljaka, napisao je da Rusija postaje strašna zemlja, što je trgovina ljudima. U državi nije postojalo samo jamstvo za imovinu, čast, osobnost, ali i policijski poredak. Belinsky je smatrao da je prva zadaća bila ukidanje kmetstva. Književna djelatnost, prema njegovu mišljenju, bila je vodič za ljude. U piscima je vidio vođe novog sustava. Među njima veliko poštovanje i ljubav, i Belinsky, a ostali članovi naprednog društva uživali Gogolj. Ali, otići u inozemstvo, on je objavio knjigu koji mijenja sve pojmove o njemu.

zaključak

Odgovarajući na kritike, Gogol ne daje nikakve argumente u njegovu korist. On samo utvrđuje utvrđene činjenice. Ne, u svom pismu želju za poboljšanje „mislim opet”, kako bi se ispričao, nakon svega, pred javnosti. Njegova knjiga u to vrijeme nije prepoznata kao najvažnija slojeva društva. Bilo je uglavnom zbog činjenice da su ljudi duboko su ukorijenjene želje za novim, slobodnog života koji pružaju autokracija bila u stanju.