Bit i ishod sudske reforme Petra 1

Godine 1719. Petar počeo je provoditi reformu čija je svrha ukloniti sudove iz vlasti lokalnih upravnih vlasti. Njegova je nužnost bila uvjetovana ugnjetavanjem koju birokracija bavi cijelom trgovinskom klasom i građanskom klasom koja se pojavila u zemlji. Ideja razdvajanja ovlasti, koja je bila temelj pravosudne reforme Petra Velikog, posuđena je na Zapadu i nije odgovarala uvjetima Rusije u 18. stoljeću. U tom smislu, progresivno u prirodi, bilo je teško uklopiti se u stvarnost ruskog života.

Potrebna, ali preuranjena inicijativa

Poteškoće u načinu provedbe reforme je uglavnom zbog činjenice da je početkom XVIII stoljeća u zapadnoj Europi feudalni temeljima brzo razlaže pod pritiskom da aktivno razvijati buržoaziju. U Rusiji, ova nova klasa u to vrijeme još bio vrlo slab i nije mogao u potpunosti iskoristiti prednosti koje su od njega stvaranje suda, neovisno o birokratske samovolje. Dakle, jedan od nedostataka pravosudnih reformi Petra 1 je njegova prijevremenost jamstvo ipak povijesni uvjeti Rusije u prvom kvartalu XVIII stoljeća.

Čak i prije početka reforme, car je poduzeo niz mjera usmjerenih na pojednostavljenje pravnih postupaka u zemlji. Posebno je osnovao Visoki fakultet, koji je bio najviši žalbeni sud u građanskim i kaznenim predmetima. Pored toga, u pokrajinama su osnovani provincijski sudovi, a niže provincije u pokrajinama.

Viši i niži sudski instrumenti države

Ukratko opisujući reformu pravosuđa Petra 1, zadržimo se na njegovim glavnim odredbama. Dakle, prema pravilima uvedenim 1719. godine, sve su najvažnije pravne probleme osobno su razmatrali car. Bio je i šef državnog pravosudnog sustava. Poznato je, na primjer, da je car sam provela istragu o slučaju svoga sina Aleksej i donio mu smrtnu presudu. Ova je epizoda zarobljena u poznatom slikarstvu N. N. Ge, čija je reprodukcija prikazana u nastavku. Da bi se pomogao sam, monarh mogao stvoriti "urede za traženje slučajeva", koji je na terenu proveo istragu zločina i pomogao mu u razjašnjavanju okolnosti najvećih tužbi za imovinu. Na njima, prema normativnim aktima usvojenim kao rezultat sudske reforme Petra 1, imenovani su i sudačke dužnosti.

U slučaju pravnog zahtjeva u glavni odvjetnik države ─ glavnog tužitelja i tužitelja generalni ─ njihovi slučajevi se mogu smatrati samo suverene-cara, jer je on, kao što je gore spomenuto, je najviši sud. Rang ispod njega bio je Senat. On je služio kao žalbenom tjelesne funkcije, dati objašnjenja na nižim sudovima, kao i obzirom na određenu kategoriju slučajeva. Dakle, on je bio nadležan same gospode senatora osuđenih za tim ili drugim malverzacija. Senat se sastoji od Kolegija pravde, upravlja svim sudovima na teritoriju Rusije, kao i čuti će o žalbama protiv odluka donesenih od strane sudova gospodarske zgrade.

Glavne odredbe sudske reforme Petra 1 utvrdile su postupak sudskog postupka na terenu. To bi trebao biti izvedena od strane dviju razina ─ niže i nadvornyh. Predsjednici potonjih mogu biti samo guverneri i zamjenici ravnatelja. Po njihovom razmatranju slučajevi su premješteni od nižih sudova u slučajevima kada je, po mišljenju jedne od stranaka, odluka bila poduzeta pristranost. Slično tome, smrtne kazne koje su donijeli niži sudovi, u svim slučajevima, bili su podložni suglasnosti suda.

Uloga Senata u rješavanju najvažnijih slučajeva

Među ostalim, važnost pravosudne reforme Petra Velikoga sastojalo se u širenju ovlasti Senata. Zanimljivo je napomenuti da su gotovo svi njegovi fakulteti, osim onih koji su bili zaduženi za vanjske poslove, izvodili određene sudske dužnosti putem svojih predstavnika na terenu.

Na primjer, u slučajevima koji uključuju pronevjere javnih sredstava (pronevjere), uvijek nazočni tzv kameriry ─ dužnosnici Komore-Uprave za financije i lokalnih povjerenika samostalno obavljaju odbjegle seljake. Pomoć u tome osiguravale su lokalni voevods.

Također, organi Senata bili su dva tužna memorijalna institucija - Tajna kancelarijata i Reda Preobrazhenskog, koji su sudjelovali u istrazi političkih zločina i imali su sudske ovlasti. Pozvani su da prate opću lojalnost postojećeg režima i na najranijoj fazi iskorijeniti svaku manifestaciju slobodnog mišljenja.

Teškoće u transformaciji pravosuđa

Govoreći o pro i kontra od pravosudnih reformi Petra 1, obično ukazuju da je u mnogočemu pokazuje prastaro ruski princip, briljantno formuliran u kasnom XX stoljeća: „Željeli smo najbolje, ali se ispostavilo kao i uvijek.” Činjenica je da je prava snaga na terenu bila prvenstveno guverneri i uski krug najbližih ljudi. Njima su se morali žaliti na odluke ne samo nižih sudova, već čak i sudskih sudova. To je, u praksi, konačna presuda još uvijek ovisi o samovolji lokalnih dužnosnika, nije uvijek uzimajući u obzir slovo zakona.

Ta je situacija stvorila povoljan temelj za najozbiljnije zlouporabe guvernera koji su nesigurno ometali vladavinu pravde. Povećani kaos u odnosu lokalnih vlasti i sudova intenziviran je, što je dovelo do činjenice da je u razdoblju od 1722. do 1727. godine. pojedini članci reforme pravosuđa Petra 1 promijenjeni su. Konkretno, suvereni su ukinuli sud i niže sudove, prebacujući svoje funkcije na voivode i procjenitelje (procjenitelje). Tako je, na terenu, upravna i sudska vlast bila u istim rukama, koja je služila za daljnje jačanje birokratske arbitrarnosti.

Izuzetak su činili samo slučajevi koji se odnose na politička pitanja: oni, kao i prije, bili su podvrgnuti razmatranju Tajne kancelarije, au osobito ozbiljnim slučajevima car je osobno donio odluke o njima. Osim toga, u baltičkim državama, Ukrajini, kao iu mnogim muslimanskim područjima pod jurisdikcijom ruskog monarha postojalo je poseban pravosudni sustav. Općenito je prihvaćeno da su rezultati pravosudne reforme Petra Velikog bili uglavnom razočaravajući. Ne pružajući građanima mogućnost da legitimno tvrde svoje interese, stvorila povoljne uvjete za korumpirane dužnosnike.

Zakoni koji su postali sredstvo za suzbijanje slobodne misli

Također treba napomenuti da je provedena reforma opće prakse pravosuđa, provedena kao rezultat reforme. Činjenica je da je u početnom razdoblju vladavine Petra I u Rusiji bio kontroverzni proces. Njezin je princip bio da se u procesu donošenja odluka razmotre dokazi koje su obje stranke donijele. Članovi samog suda nisu sudjelovali u istražnim mjerama.

Takva je narudžba postojala od davnih vremena i imala je oblik stoljetne tradicije. Međutim, reforma pravosuđa Peter 1 provedeno je u vrijeme kada je rusko društvo je u zagrljaju novog vala klasne borbe, koja je bila neizbježna posljedica raspada bivše feudalne temelja, od kojih je posljednja veza bila apsolutizam. U tim povijesnim realnostima, suvereni su trebali djelotvoran mehanizam za suzbijanje svakog pokušaja promjene postojećeg sustava.

Val seljačkih buna koji pomeli Rusiji početkom XVIII stoljeća, poslužio je kao jedan od razloga provedbu pravosudne reforme Petra 1. predviđena svoje slamanja alata za mase, kao što je stvaranje tajne kancelara i Preobraženja bi bili rezultat želje vladajuće klase da zadrži svoju poziciju. Taj se trend odrazio na inovacije vezane uz pitanja pravnih postupaka.

Inkvizitori 18. stoljeća

Zamijeniti stari optužni sustav, kao što je objašnjeno gore, za vrijeme vladavine Petra došao sam do istrage, ili kako se često naziva suvremenike, istražno oblik. Sada, za razliku od ranije tradicije, sud je ovlašten da se samo-optužujuće dokaze baza, što značajno smanjuje šanse za oslobađajuću presudu, pogotovo kada je došao do političkih zločina, vrlo često i okidač za reforme Petra 1.

Ukratko, može se izraziti kako slijedi: sud je u obliku represivnog mehanizma osmišljenog za očuvanje postojećeg političkog sustava u zemlji, koji je u to vrijeme bio apsolutna monarhija. Proučimo više o značajkama procesa pretraživanja (inkvizicije).

Značajke novog zakonskog postupka

Prije svega treba napomenuti da je, bez obzira na izvor informacija o određenim nezakonitim postupcima, početak procesa pokrenuo sam sud, odnosno država. Iznimke su bile samo građansko-pravne parnice, počevši, kao iu prethodnim razdobljima, peticijom peticije.

Izuzetno važna okolnost je da su sami suci imali dužnosti istražitelja. Kao rezultat toga, podaci koji su dobili nisu bili ponovno provjereni, a u razmatranju slučaja prihvaćeni su kao neosporna činjenica. Zapravo, svrha tijela koja su pružala pravni postupak nije bila utvrditi istinu i kazniti počinitelje, već i opće zastrašivanje s ciljem sprječavanja i sprečavanja mogućih protuvladinih akcija.

Kao rezultat toga, ishod sudske reforme Petra Velikog bio je široko rasprostranjena praksa u kojoj se vjeruje da je bolje kazniti nedužne (da drugi ne mogu), nego podnijeti oslobađajuća presuda. Ovaj princip dugotrajnih zakonskih postupaka ukorijenjen je u Rusiji i, nakon što je preživio razdoblje autokracije, cvjetao je bujnom bojom tijekom masovnih represije dvadesetog stoljeća.

Nastavak starih tradicija

Reforma pravosuđa Peter 1, gore navedeno, ne rađa od nule. Bio je to logičan završetak prethodno započeta procesa. Dovoljno je prisjetiti suverena dekret od 21. veljače 1697. godine, koja je obilježena odlučnim naizmjence deliberativne suda u istrazi ─ ikvizitsionnomu u prirodi. Ovaj dokument, otkazati, osobito, sukobima, osnovan kruti i često izuzetno pristran istrage sustav.

Na primjer, sudac je dobio pravo da ukloni bilo koji svjedok ako njegovo svjedočenje može dovesti u pitanje njegovu pripremu. Štoviše, lako bi se mogli progoniti kao perjudenti, sa svim posljedicama koje su imale, sve do smrti koja je prvi put uvedena za ovu vrstu zločina.

Proučavanje reforme pravosuđa Peter 1 i broj njenih ranijih uredbi pokazuje da sami nisu novi u praksi razdoblja, već služe samo kao nastavak tradicije osnovana mnogo stoljeća prije. Takvi oblici istrage, tiho su postojale u doba Rjurik primio je u ovom slučaju, pravni temelj i podignut je u čin zakonom.

Kodeks propisa iz 1716

Drugi važan instrument izravne važnosti za sadržaj pravosudnih reformi Petra 1 se pojavila u 1716. „Quick slike procesa» ─ skup propisa koji definiraju akcije građanskim sudovima u svjetlu zakona utvrđenih vojnih brojeve dijelova. Tu je dosta zabluda da je dekret u skladu s vojnim propisima o građanskim sudovima. U stvarnosti, to baš i nije tako. U njemu je samo naredio da sudske vlasti u slučajevima u jedan ili drugi povezani s vojskom način, vođeni zakonskim stavkama, ali ne dijelite njihov utjecaj na civile. Naravno, jedna od prednosti reforme pravosuđa Peter 1 je razlika tih dviju sfera pravde.

Zakonodavni dokument, koji se pojavio 1716. i bio je dio sveukupne reforme, odigrao je značajnu ulogu u uspostavi novih institucija u procesnom pravu Rusije. Prije svega, sustav pravosudnih tijela zemlje reguliran je njegovim odredbama. Osim toga, po prvi je put jasno definirana pojam parnice i identificirane su njegove glavne vrste.

Nadalje, posebno je naznačeno u kojim slučajevima i u kojoj je mjeri uporaba mučenja dopuštena (za 18. stoljeće ovo je vrlo aktualno pitanje). Konačno, utvrđen je postupak za ispitivanje dokaza, kao i izdavanje i apeliranje kazne. Rješenje svih ovih važnih pravnih pitanja u prošlim vremenima izravno je povjereno pravosudnim dužnosnicima i potpuno je ovisilo o njihovoj samovolji. Dakle, razvoj zajedničkog procesnog okvira važan je plus pravosudne reforme Petra 1.

Karakteristične značajke sudske istrage

Mnogi istraživači obraćaju pozornost na činjenicu da je većina regulatornih akata koji su se pojavili u petrogoj ere djelomično ili posve posuđivala iz zapadnih izvora. Na primjer, vojni i građanski zakoni bili su sastavljeni u to vrijeme. Međutim, unatoč tome, svi su bili odraz društvenog i političkog razvoja Rusije početkom 18. stoljeća i bili su diktirani zahtjevima apsolutizma koji su se razvili u njemu. Budući da u Petrinovo doba suđenja, kao što je gore spomenuto, imali su potragu ili, drugim riječima, obrazac inkvizicije, mi ćemo detaljnije prebivati ​​na njihovim glavnim obilježjima.

Bez obzira na specifične izvore tužiteljstva, postupak je pokrenuo država, odnosno članovi samog suda. Jedina iznimka bila je parnica u građanskom pravu, zahtjevi za koje su tužitelji podnijeli tužbu.

Nadalje, sve istražne aktivnosti provodi sudaca, a njihovi rezultati nisu uzeti u obzir u drugim slučajevima, potpuno uklanja s druge strane, nisu zadovoljni svojim tumačenjem dokaza prikupljenih. Ova praksa je stvorio teren za uspostavljeni tijekom istrage pristranosti sudaca na okolnosti slučaja.

I konačno, najvažnija stvar. Sličan postupak za ispitivanje optuženog okrenuli lišen prava glasa objekt djelovanja suda da „istražuje slučaj” obično posezala za pomoć krvnika kako bi dobili željene znakove. Ako okrivljenik uporan, to pojačane patnje koje ponekad dovelo do njegove smrti još uvijek u fazi istrage slučaja.

Uobičajeni fenomen u to vrijeme bio je uporaba mučenja protiv svjedoka, pa čak i samih scammera. Tako su ruski "svećenici Themis" provjerili istinu svojih svjedočenja. Razumljivo je da takve mjere nisu služile za trijumf istine, već samo za željeni ishod sudskog procesa vlasti. Najvažniji dokaz krivnje bio je priznanje ispovijedi osobe koja je pod istragom, au tom pravcu krvničari nisu poštovali napore. Ta načela, uspostavljena davno prije pristupanja prijestolu Petra I, postala su temelj pravosudne reforme koju je proveo i zakonski su sadržani u svojim člancima.

Rezultati sudske reforme Petra 1

S obzirom na sve svoje nedostatke, kao što je gore spomenuto, reforma pravosuđa početkom 18. stoljeća bila je važan korak u povijesti ruske jurisprudencije. Zahvaljujući tome, pojavile su se preciznije formulacije većine zakona, kao i definicije glavnih procesnih institucija i koncepata. Osim toga, zakonski je uspostavljen koherentniji i prethodno nepoznati pravosudni sustav. No, istodobno, unatoč svim naporima, sudstvo nije uspjelo izaći iz utjecaja lokalne uprave i osloboditi se mnogih ostataka prošlosti.