Страна-агрессор: определение. Страна-агрессор в международном праве

Понятие «страна-агрессор» появилось в международной правовом поле после окончания Второй мировой войны. Когда уже стало очевидно, что война близится к своему завершению, представители стран антигитлеровской коалиции включились в работу по созданию объединения и правового обеспечения с тем, чтобы не допустить где-либо в мире появления подобного рода агрессора. Однако, несмотря на конвенции и международное право, в мире продолжаются вооруженные столкновения, в том числе с участием крупных держав, таких как США.

Основы безопасности

Вторая мировая война закончилась в сентябре с капитуляцией Японии, а уже 24 октября 1945 года на конференции в Сан-Франциско был утвержден устав Организации Объединенных Наций, который был подписан представителями пятидесяти государств. В документе, в частности, были прописаны полномочия Совета безопасности. Совбез при обнаружении угрозы дает рекомендации или самостоятельно принимает решения по ее устранению и восстановлению безопасности. Именно в уставных документах ООН впервые появилось полноценное определение термина «страна-агрессор»: что это такое, каковы ее основные признаки.

Главный Устав

В документе при определении агрессии основной акцент делается на вооруженное посягательство на суверенитет, территориальную неприкосновенность и политическую независимость. При этом реакция ООН не зависит от того, является ли атакуемое государство членом организации или нет. В Уставе также подробно расписаны действия государств, которые могут быть расценены как агрессивные. К актам агрессии относятся любые силовые вторжения, нападения, а также последствия этих действий в виде оккупации или аннексии. Кроме того, в списке таких актов применение любого оружия, блокада с помощью вооружений, а также засылка на территории отрядов наемников, присутствие которых можно расценивать как акты агрессии.

Законные основания

В Уставе ООН прописано и то, что агрессия никоим образом не может быть оправдана. В частности, указывается, что политические, экономические, военные и другие соображения не могут оправдывать агрессивные действия одной страны по отношению к другой. Поскольку подобное поведение расценивается как преступное, страна-агрессор в международном праве расценивается как преступник. Соответственно, совершение подобного преступления влечет за собой ответственность. Также уточняется, что любые полученные вследствие агрессии приобретения не могут быть признаны мировым сообществом и получить законный статус.

Блок миролюбия

По мнению многих мировых политологов, решения по устройству международного миропорядка принимались с участием Америки. Это вряд ли может быть абсолютным утверждением, но тот факт, что Устав ООН сочинялся и принимался в одном из американских городов, заставляет смотреть на этот вопрос более внимательно. Для военного противостояния любой агрессии в 1949 году был создан Военно-политический блок североатлантического альянса, известный больше как НАТО. В блок входят 28 государств: большее количество стран Европы, США и Канада. Штаб-квартира - в Брюсселе (Бельгия). По состоянию на 2010 год объединенная армия насчитывала порядка 3,8 млн. человек.

Альянс, создававшийся главным образом для борьбы с СССР и отражения его атак, после исчезновения Советского Союза переключился на нового врага, имя которому - терроризм. Именно под эгидой борьбы с терроризмом страны НАТО воевали на территории Афганистана, Югославии и Ливии. Свержение режимов в этих государствах с подачи Вашингтона преподносилось как освобождение живущих там людей от тирании боевиков и наращивание на этих территориях демократических ценностей, которые могли быть достижимы только кровавым путем.

Между тем, какие бы лозунги не воспевались в мировом сообществе, большинство понимало, что НАТО действует в интересах сверхдержавы, а именно США. Однако, имея одну из самых мощных армий, "звездно-полосатые" и сами успешно справлялись в "нагнетании" демократии в разных уголках мира.

США как главный мировой агрессор

Термин «страна-агрессор» в том понимании, которое было изначально заложено в постулаты ООН, явно дискредитирован. И хотя с юридической точки зрения, возможно, был выполнен полный церемониал, чтобы Америка фигурировала как сильный столп мирового порядка, спешащий на помощь при малейшем нарушении прав человека, тем не менее в конце прошлого столетия крепко укрепилась формула: «США – страна-агрессор».

Сегодня во многих соцопросах большинство респондентов безусловными лидерами по уровню международной агрессии называют именно американцев. Социологи винят в этом СМИ, которые делают усиленный акцент на «крестовых походах» США на Балканы, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку. В то же время стран, которые реально могут уничтожить мир, порядка пяти-шести – это государства, в арсенале которых есть ядерное оружие.

Необходимый противовес

Политологи, видя результаты соцопросов, склонны смотреть на эту ситуацию несколько иначе. По их мнению, несложно представить, что будет с миром, если не будет такого лидерства – очевидного и безоговорочного. В этом случае при отсутствии явной гегемонии сверхдержавы стократ усиливаются местные конфликты и борьба за лидерство.

Это ведет к большей неустойчивости в мире, итогом которой так или иначе становится крупный объединяющий конфликт и новый передел миропорядка. В этом смысле в системе сдержек и противовесов, в которой живет мир, лидерство одного государства гарантирует безопасность большей части мирового населения.

Крым и украинский кризис

В конце 2013 года на Украине стал разворачиваться сильнейший политический кризис. Протестующие вышли на Майдан, требуя отставки действующей власти. Неожиданным последствием этих событий стало присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации в марте 2014 года. В феврале русскоговорящие жители Крыма вышли на улицы протестовать против пришедших к власти в Киеве в результате переворота сторонников Евромайдана. Сменившаяся в республике власть объявила новое руководство Украины нелегитимным и попросила помощи у России. Тогда же впервые прозвучало обвинение, брошенное со стороны всего Западного полушария, что Россия – страна-агрессор. Кремль обвинили в аннексии Крыма, подразумевающей насильственное включение территории в состав России, что, согласно международному праву, влечет за собой ответственность.

С целью соблюдения международных требований в Крыму был проведен референдум, который официально обозначен как нелегитимный в большей части стран Евросоюза и США. Украина также не признает действия российского руководства и с апреля 2014 года позиционирует Крым как оккупированную территорию. Кроме того, генеральная ассамблея ООН в конце марта приняла резолюцию, согласно которой референдум в Крыму считается незаконным. За документ проголосовало абсолютное большинство.

В конце января текущего года украинское руководство официально признало Россию страной-агрессором по отношению к своим юго-восточным территориям.

Санкции как манипуляции

Действия России стали причиной для организации международной изоляции. Инициатором выступили США, которые продавили свою позицию угрозой потенциального экономического ущерба, в результате Евросоюз также ввел экономические и политические санкции. К ним присоединились партнеры по «Большой семерке» и другие. Санкции предусматривали несколько заходов. Первый пакет определил заморозку активов и ограничение въезда тем персоналиям, которых Запад считает приближенными президента Владимира Путина. Среди таких оказались, в частности, бизнесмены братья Аркадий и Борис Ротенберг. Иностранные компании в разных странах начали постепенное сворачивание сотрудничества с Россией во многих сферах деятельности. Статус «Россия – страна-агрессор» многих пугал, потерять партнера в лице Вашингтона никто оказался не готов.

Российская интерпретация агрессии

В реалиях санкций и контрсанкций совершенно новое звучание приобрел термин «страна-агрессор». Законопроект, вводящий в правовое поле России новые реалии, предложили депутаты от «Единой России» Антон Романов и Евгений Федоров. Последний также является координатором организации «Национальное освободительное движение» совместно с Сергеем Катасоновым, членом фракции ЛДПР. Документ был внесен в правительство на рассмотрение в декабре 2014 года. В пояснении к законопроекту его авторы аргументировали необходимость такого закона агрессивным и непартнерским поведением государств, которые вводят против России и ее граждан, а также юридических лиц санкции.

Предполагалось, что российское правительство будет наделено правом определять реестр государств, к которым может быть применим данный термин, для защиты основ конституционного строя. Необходимость законопроекта также обуславливалась обеспечением национальной безопасности, развития национальной экономики и ее защиты. Среди основных целей, которые преследует закон, – нивелирование присутствие в российском консалтинговом бизнесе иностранных компаний.

В частности, фирмам, оказывающим консультационные услуги в области аудита, права и прочего, родиной которых является страна-агрессор, будет запрещено осуществлять свою деятельность в России. Кроме того, запрет должен был распространиться также и на аффилированные с иностранными российские компании. По мнению авторов законопроекта, рынок консалтинговых услуг представляет собой монополию зарубежных фирм. По их данным, 70% рынка, оборот которого в 2013 году превысил 90 млрд. руб., принадлежит таким крупным игрокам, как британская Ernst &Young или американская Deloitte. Разработчики законопроекта отмечают, что при нынешней международной обстановке это может нанести серьезный ущерб экономической безопасности, поскольку аудит большинства российских стратегических предприятий проводят именно зарубежные компании.

Правительство не одобряет

Несмотря на, казалось бы, актуальность введения такого политического статуса, как страна-агрессор, российское правительство не стало поддерживать инициативу депутатов. Как следует из заключения за подписью Сергея Приходько, главы аппарата правительства, статус «страна-агрессор», определение, которое дают ему авторы проекта, противоречат содержанию, вложенному в термин «агрессия» Генеральной ассамблеей ООН. Помимо этого, в пояснении отмечено, что положения нового законопроекта не учитывают особенностей разграничений полномочий главы и парламента государства в области защиты российского суверенитета. Кроме того, новеллы предлагаемого законопроекта противоречат нормам законодательства о закупках.

Политологи и депутаты скептически восприняли возможность принять такой закон: «страна-агрессор» - это термин, введение которого может повлечь за собой еще большую эскалацию конфликта.