Pisarev o "olujnom nevremenu". Kritički članak Pisareva o "Oluja" Ostrovsky

Što mislite o tome kada ponovno pročitate što je Dmitrij Ivanovich Pisarev napisao o "grmljavini" Aleksandra Nikolaevića Ostrovskog? Možda činjenica da je literatura slijedi geniyamihellip- Zlatni rusku književnost XIX stoljeća, počevši s međunarodnom proboj u poeziji, do sredine stoljeća, te je izvršio svoju prozu, služeći kao „tračak svjetla” za cijelu ruskom društvu. Govor, naravno, govori o ne-poetskim djelima Pushkina, Gogola, Ostrovskog.

Objava građanskog članka

Članak o Pisarevovoj "oluji" je reakcija građana na orijentiranu igru ​​prošlog stoljeća. Napisao 1959. godine Alexander Nikolaevich Ostrovsky u pet akata zauzima posebno mjesto u zlatnoj ruskoj književnosti. Ovaj dramatičan rad poslužio je kao snažan poticaj za daljnji razvoj realizma. Dokaz o tome bio je procjena koju su dali kritičari. To pokazuje pravi pluralizam mišljenja. I istina je rođena u sporu! Razumijevanje toga je važno znati da je članak „Motivi ruske drame”, koja stavi Pisarev od „Oluja” pregled, napisana kao odgovor na nekom drugom članku kritizira poznati književni kritičar Nikolaj Dobrolyubov. Članak, koji je Pisarev polemizirao protiv, bio je pozvan sjajno - "Rijetka svjetlost u mračnom kraljevstvu". Pokušat ćemo predstaviti analizu gore spomenutog rada Dmitrij Pisarev čitateljima. Zauzima posebno mjesto u ruskoj književnosti. Ostrovsky je uspio nastaviti realizam ruske dramaturgije, koju je Griboyedov položio u "Jao iz Wit".

Glavni neslaganje s Dobrolyubovom na igri "Oluja"

Dmitrij Ivanovich, bez sumnje, bio je suptilan znalac djela Ostrovskog i, bez sumnje, kada je počeo raditi, postao je temeljito upoznat s članom izvrsnog književnog kritičara Dobrolubova, kojeg je poznavao i poštivao. No, očito, nakon drevne mudrosti (naime - „Sokrat je moj prijatelj, ali istina je - skupo”), Pisarev drama Ostrovsky „oluja”, napisao svoj osvrt.

Potreba da izraze svoja gledišta, shvatio je, jer je osjetio: „vrijeme heroja” Dob pokušao pokazati Katarina Iz tog položaja Dmitrij Ivanovič iz temelja se ne slaže, a vrlo motivirani. Dakle, on je napisao svoj članak „Motivi ruske drame”, gdje je stao na kritike glavne teze rada Nikolaj Alexandrovich Dobrolyubova da Katerina Kabanova je „tračak svjetlosti u tami.”

Kalinov kao model Rusije

Bez sumnje, u članku iznio Pisarev od „Oluje” svojim mislima, jasno je shvatio da Dobroluboff daje takve „tamne” značajka formalne gradove jedan na županijskoj razini, a zapravo - sve ruskog sredinom XIX stoljeća. Kalinov je mali model ogromne zemlje. To javno mnijenje i cijeli tijek urbanog života manipuliraju dvije osobe: Trgovac, beskrupulozni metode obogaćivanje Savel Prokofitch Divlja i izvještačena Shakespearean opseg, trgovac žena Marfa Kabanova (zajedničko - Kabaniha).

Šezdesetih godina prošlog stoljeća sama je Rusija bila ogromna zemlja s četrdeset milijuna ljudi i razvila poljoprivredu. Mreža željeznica već je radila. Vrlo brzo nakon pisanja predstave Ostrovsky (točnije, od 1861, nakon potpisivanja car Aleksandar II «manifest», ukidanje kmetstva) povećan je broj proletarijata i, sukladno tome, počeo industrijski bum.

Međutim, ugušena atmosfera pre-reformskog društva prikazana u Ostrovskoj igri bila je istinski istinita. Rad je tvrdio, pretrpio ...

Važnost ideja igre

Korištenjem jednostavnog argumenta, na jeziku koji čitatelj razumije, Pisarev stvara svoj odgovor o "olujnoj nevremena". Sažetak igre koju točno reproducira u svom kritičkom članku. Kako drugo? Uostalom, problemi igranja su od vitalne važnosti. I Ostrovsky je napravio veliki posao, sa svim svojim srcem, želeći izgraditi civilno društvo umjesto "tamnog kraljevstva".

Međutim, dragi čitatelji - Dakle, reći, stavljajući vam ruku na srce pakla - Je li moguće danas nazvati naše društvo "područje svjetlosti, dobrote i razum"? Je li to ostrovski monolog Kuligin napisao u praznini: "Jer pošteni rad nikad ne zaslužuje više dnevni kruh. I tko ima novac, gospodine, koji pokuša zarobiti siromašne, tako da će njegov novac biti još bolji za zarađivanje novca za njegovu "?" Gorka, fer riječi ...

Katerina nije "zraka svjetlosti"

Kritika Pisareva o "grmljavini" počinje formulacijom zaključka o nesmotrenosti zaključka Dobrolyubova. Motivira ga, dajući argumente iz autorskog teksta igre. Njegova polemika s Nikolajom Dobrolyubovom podsjeća na preustroj iskusnog pesimista o zaključcima optimista. Prema obrazloženju Dmitrij Ivanović, esenciju Katarine - melankolije, ne postoji pravi vrlina, karakteristika ljudi koji se zovu „svjetlo”. Prema Pisarevu, Dobrolyubov je napravio sustavnu pogrešku u analiziranju slike protagonista igre. Sakupio je sve svoje pozitivne osobine u jednu pozitivnu sliku, ignorirajući nedostatke. Prema mišljenju Dmitrija Ivanovića, važna je dijalektička perspektiva junakinje.

Glavni lik kao dio koji pati od tamnog kraljevstva

Mlada žena koja živi s mužem Tikhon in-zakon, bogatog trgovca, koji (kako oni kažu) „tvrdi moći”, koja suptilno naglašava kritički tekst Pisarev. "Grmljavina", kao tragična igra, uglavnom je uvjetovana na ovaj način. Kabanikha (tzv. Ulica-poziv) patološki je fiksirana na moralnu tlačenju drugih, uz stalne prigovore, jedući ih "poput hrđe željeza". Ona to čini na licemjerni način: to jest, neprestano tražeći od domaćeg "da djeluje u redu" (točnije, slijedeći njezine upute).

Tikhon i njegova sestra Varvara prilagodili su se majčinim govorima. Posebno osjetljiva na njezine kvrge i poniženja njena snaha, Katerina. Ona, koja ima romantičnu, melankoličnu psihu, doista je nesretna. Njezini boja snovi i snovi otkrivaju potpuno djetinjasti svjetonazor. Slatko je, ali to nije vrlina!

Nemogućnost suradnje sa samim sobom

U isto vrijeme kritičar Pisarev od „Oluje” objektivno pokazuje nezrelost i impulzivnosti Catherine. Ne ženi se za ljubav. Samo se nasmijao velirechivy Boris G., nećak Wild trgovac, a - gotovi smo u žurbi Kate na tajnom sastanku. U isto vrijeme ona upoznati s njim, u načelu, stranac, ne misle o posljedicama. „Je li autor opisuje” svijetle zrake? „-! Pita čitatelju kritički tekst Pisarev. „Oluja” predstavlja izuzetno nelogično karakter, ne znajući kako da ne samo da se nosi s obzirom na okolnosti, ali i da se nosi sa sobom. Nakon što je izdaja svog supruga, koji se depresivno, kao dijete uplašen groma i histerija šašav dama, ona priznaje da se zločin i odmah identificira sa žrtvom. To je trite, zar ne?

Na savjet majke Tikhona, ona "malo", "po redu" otkuca. Međutim, ismijavanje svekrve postaje poredak veličine sofisticiranijim. Nakon Catherine saznaje da Boris ide Kjahta (Baikal), to nema ni volje ni priroda, on je odlučio počiniti samoubojstvo: bačeni u rijeku i utopio se.

Katerina nije "junak vremena"

Pisarev o „oluja” Ostrovsky razmišlja filozofski. Pita da li su ljudi u podređenom društvu nije obdarena dubokim mislima, nemaju volje, da se ne obrazuju, ne razumijem ljude - u načelu, biti svjetionik svjetla. Da, ova žena dodiruje krotki, ljubazan i iskren, ona nije u stanju obraniti svoje stajalište. ( "Ja ću ga zdrobiti," - kaže Katherine na Kabaniha). Da, ona ima kreativnu, impresivnu prirodu. I ova vrsta može zaista draž (kao što se dogodilo s Dobrolyubov). No, ta činjenica ne menyaethellip- „To se ne može dogoditi ako se okolnosti navedene u predstavi čovjeka -” tračak svjetla „!” - kaže Dmitrij Ivanovič.

Zrelost duše - stanje odrasle dobi

Štoviše, kritičar nastavlja svoju misli, kapitulirajući se na male, potpuno savladive životne poteškoće - je li to vrlina? Ovo je očito, logično pitanje Pisareva o Ostrovskoj "Oluji". Može li to biti primjer za generaciju čija je sudbina promijeniti robovsku Rusiju, potlačenu od strane lokalnih "knezova" poput Kabanikha i Wilda? U najboljem slučaju, takvo samoubojstvo može izazvati samo javni prigovor. Međutim, kao rezultat toga, jaki volji i obrazovani ljudi moraju se boriti protiv društvene skupine bogatih ljudi i manipulatori!

Istodobno, Pisarev ne odstupa od Katerine. "Grmljavina", vjeruje kritičar, svjesno tako dosljedno opisuje njezinu sliku od djetinjstva. Slika Katerine u tom smislu slična je nezaboravnoj slici Ilya Ilyich Oblomov! Problem njezine neformirane osobnosti je u savršenom djetinjstvu i mladosti. Roditelji ga nisu pripremili za odraslu dob. Štoviše, nisu joj dali odgovarajuće obrazovanje.

Međutim, trebalo bi priznati da je, za razliku od Illye Ilyicha, Katerine na povoljnijem okruženju od obitelji Kabanova, najvjerojatnije se dogodila kao osoba. Ostrovsky daje ovo opravdanje ...

Koja je pozitivna slika glavnog lika

Ovo je umjetnički holistički, pozitivan lik - Pisarev govori o Katerini. "Grmljavina", kada se čita, vodi čitatelja da shvati da glavni lik doista ima unutarnju emocionalnu naboj, karakterističnu za kreativnu osobnost. Ona ima potencijal za pozitivan stav prema stvarnosti. Ona intuitivno osjeća glavnu potrebu ruskog društva - ljudske slobode. Ona ima skrivenu energiju (koju osjeća, ali nije naučila kontrolirati). Stoga Katya uzvikne riječi: "Zašto ljudi nisu ptice?". Autor nije slučajno zamišljao takvu usporedbu, jer junakinja podsvjesno želi slobodu, sličnu onoj koju je osjećala ptica u bijegu. Ova sloboda, za borbu za koju nema mentalnu snagu ...

zaključak

Kakvi zaključci Pisarev donosi sa svojim člankom "Motivi ruske drame"? "Grmljavina" ne predstavlja "junak vremena", a ne "zraka svjetlosti". Ova slika je mnogo slabija, ali ne umjetnički (ovdje je sve u redu), već zrelost duše. "Junak vremena" ne može "razbiti" kao osobu. Uostalom, ljudi koji se nazivaju "zrake svjetlosti" mogu biti ubijeni, a ne slomljeni. Katerina je slaba ...

I oba su kritičari i opći smjer promišljanja: članak o "olujnom olujnom" Pisarevu, poput članka Dobrolyubova, jednako tretira naslov igre. Ovo nije samo atmosferski fenomen koji je uplašio Caterinu do smrti. Umjesto toga, govorimo o društvenom sukobu oduševljenog ne-građanskog društva, koji je došao u sukob s potrebama razvoja.

Ostrovski je igra neka vrsta optužnice. Oba kritičara pokazala su, slijedeći Aleksandra Nikolaevića, da su ljudi nemoćni, da nisu slobodni, oni su u suštini podložni "Kabanutakh" i "Wild". Zašto su Dobrolyubov i Pisarev tako drugačije pisali o "Oluji".

Razlog za to je nesumnjivo dubina djela, u kojoj ne postoji jedan smislen "dno". Ona ima i psihologiju i socijalnost. Svaki od književnih kritičara na svoj način razumio ih je, drukčije ih je prvenstveno odredio. A obojica su to učinili na talentiran način, a ruska književnost imala je samo koristi od toga. Stoga je posve glupo postaviti pitanje: "Je li Pisarev preciznije napisao o igri" Groza "ili je Dobrolyubov?" Naravno, trebali biste pročitati oba članka ...