Čl. 10 Građanskog zakona Ruske Federacije s komentarima. Praksa primjene umjetnosti. 10 Građanski zakonik Ruske Federacije

Tijekom povijesti, ljudi su pokušali pronaći najbolje sredstvo društvene regulacije. U početku, ovo je bilo nasilje. Bilo je to nauštrb njegove uporabe carstva i kraljevstva da su koordinirali aktivnosti svojih subjekata. Kasnije je postalo jasno da nasilje ne daje istinsku kontrolu, već samo zastrašuje društvo, čineći ga ogorčenom. Dakle, ova metoda regulacije postupno je izbačena zakonom. Potonji ima niz jedinstvenih prednosti. Glavna stvar je činjenica da ljudi mogu ostvariti vlastite interese bez ikakvih diktata. Zato, danas, zakon je glavni način reguliranja društvenih odnosa u bilo kojoj državi.

Treba također napomenuti da se predstavljeni institut toliko razvio da je postao neophodno da ga se odvoji u nekoliko elemenata ili grana. Jedan od njih je građanski zakon, koja regulira najvažnije odnose ljudskog života u sferi privatnog života. Ova industrija ima bogatu povijest, dovoljno razvijenu strukturu i puno dodatnih institucija. Osim toga, u ostvarivanju svojih prava u ovoj industriji, glumci često zloupotrebljavaju svoje ovlasti. Stoga je jednostavno potrebno istražiti pojam "zlostavljanja" i njegov negativni učinak.

Povijest nastanka građanskog prava

Prije razmatranja predmeta ovog članka, koji je naveden u čl. 10 Građanskog zakona potrebno je upoznati se s poviješću nastanka granice građanskog prava. Njegova neposredna korijena građanskog prava preuzima najstariji i razvijeniji dio rimskog - građanskog prava. U početku je ta industrija bila shvaćena kao sfera zakona i reda Kvirita, odnosno građana Rima. U ovom slučaju, riječ "građani" razumiju ljudi koji su rođeni unutar zidina grada Rima. Dakle, građanski zakon regulirao je odnose isključivo između njih. Kasnije, rimski zakon počeo se razvijati i ući u novi, profesionalniji, ako to kažem, na razini. Stoga je građanski zakon potpuno ušao u privatni sektor, ili je postao temelj.

Izvori rimskog prava

Danas, među pravnim učenjima, stalno se raspravlja o izvorima rimskog prava. U ovom broju postoje mnoge kontroverzne točke. No, ta činjenica nije spriječilo identificirati većinu klasičnih izvora, a to su običaji, prakse Prekršajnom propisi vladara. Treba napomenuti da je Split a naknadno poraz Rimskog Carstva utjecao zakon te države potpuno nezamislive način. Nestao je, ali naprotiv, razvio se još više, uzimajući značajke susjednih naroda. Upravo razvoj rimskog prava odvijalo se na temelju prijema i teritorijalnih posljedica. Jedan dio desnice "otišao" u Europu s osvajačkim barbarima, a drugi - na Istok uz pomoć Bizanta. Važna uloga koju igraju spomenici rimskog privatnog prava.

Spomenici rimske industrije

Rimski privatni zakon razvio se i razvio kroz ljudsku povijest kroz ključne spomenike u djelatnostima pravnih stručnjaka. Prvo, potrebno je napomenuti kodeks zakona XII tablica. Ovaj osebujni normativni čin bio je polazište za razvoj rimskog privatnog prava. U njemu su osnovana osnovna načela ove industrije. Naravno, uz zakonske zakone, postojale su i različite vrste kodifikacija i normativnih zakona privatnog prava. Međutim, najpoznatiji je bio Corpus juris civilus. Na temelju ove kodifikacije došlo je do primanja rimskog prava. Odredbe ovog normativnog akta još uvijek se koriste u pravnim sustavima različitih država.

Građansko pravo: koncept

Dakle, nakon što smo analizirali sve gore navedene faze povijesnog razvoja prototipa građanskog prava (rimski zakon), možemo odrediti koncept ove grane. U znanstvenoj literaturi, civilni znanstvenici tvrde da je građanski zakon niz pravnih normi koji upravljaju imovinom i izravno povezani osobni odnosi s ne-imovinom. Industrija se temelji na jednakosti stranaka, njihovoj neovisnosti imovine i raspoloživosti. Građanski zakon jedan je od jamaca razvoja normalnih i stabilnih gospodarskih odnosa u Ruskoj Federaciji.

Ali kao što je prije spomenuto, građanski zakon, kao i ostale industrije, ima određeni opseg djelovanja. Jednostavno rečeno, područje primjene normi ove grane je ograničeno. Ovo načelo je najsjajnije prikazano u članku. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije. To treba uzeti u obzir činjenicu da se kreće dalje, ovlaštena po zakonu, podrazumijeva pojavu nazvanu „zloupotreba prava”, koja je, pak, ima negativan utjecaj.

Pojam zlouporabe prava

Izlazak iz postojećeg okvira građanski zakon propisana umjetnost. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zlouporaba zakona je pravna konstrukcija koja je poznata u drevnim Rimom. Odvjetnici iz toga doba bili su sigurni da provedba bilo koje pravne sposobnosti treba imati svoj vlastiti okvir. Bilo kakva ide dalje od tih granica je "najveća nepravda". Što se tiče čl. 10. Zakona o grañanskim zakonima, utvrđuje ograničenja na djelovanje građana, kao i pravnih osoba, koje se provode radi nanošenja štete drugim osobama. U ovom slučaju, potpuno se očituje zabrana zlouporabe prava i nedopuštenost zbog mogućnosti nanesene štete. Prikazana norma se savršeno koristi u praksi, iako na prvom mjestu njegova primijenjena priroda praktički nije vidljiva. Ipak, čl. 10 Građanskog zakona u mnogim situacijama omogućava vam da promatrate načelo razumnosti, pravednosti, raspoloživosti itd.

Pitanje primjene norme koja se dugo prikazivalo i dalje je zaustavljena. Ali Art. 10 Građanskog zakona Ruske Federacije s komentarima do danas se sve više pojavljuju u izdanjima znanstvenih i praktičnih dopuna Građanskog zakonika Ruske Federacije. Potrebno je pojašnjenje odredbi ovog pravila, au praksi odvjetnici imali su ideju o načinima i mogućnostima njegove izravne primjene. Valja napomenuti da je razumijevanje članka znanstveno područje djelovanja, koje praktičari često nemaju dovoljno vremena za rad. Stoga često odvjetnici pogrešno provode odredbe čl. 10 Građanskog zakona, čija praksa je komplicirana doktrinarnim "propustima".

Komentar na prvi dio članka 10. Građanskog zakona Ruske Federacije

Primjena umjetnosti. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije temelji se isključivo na činjenici da se građanski zakon temelji na ideji pravde i pravednoj sudskoj odluci. Te posljedice mogu postojati samo ako se poštuju zakonitost i dispozitivnost pravnih odnosa civilnog sektora. Ti čimbenici omogućuju postizanje ravnoteže i distribucije rizika između stranaka odnosa s javnošću određene vrste. No, unatoč činjenici da je u toku vježbanja svoju stranu prava su načela autonomije volje, to ne dopušta im da obavljaju svoje poslove na štetu drugih. Treba napomenuti da je dio 1. čl. 10 Civilni kodeks uključuje sljedeće vrste manifestacije negativne institucije zlouporabe prava:

- ostvarivanje prava radi nanošenja štete drugim osobama;

- korištenje građanskih prava radi isključivanja konkurencije od drugih osoba;

- zlouporaba vladajućeg položaja na određenom tržištu;

Dakle, prvi dio članka pokazuje samu bit institucije zlostavljanja. Treba napomenuti da, pored navedene vrste, postoji i mnogo drugih načina zlouporabe prava, koje ljudi periodično koriste za postizanje određenih ciljeva.

Odgovor sudova na činjenicu zlostavljanja

Treba napomenuti da u stavku 2. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske federacije, zakonodavac je osigurao odgovarajući odgovor pojedinih sudova (sudovi, arbitražni sudovi, arbitražni sudovi) o činjenici zlouporabe zakona. Prema ovom dijelu norme, sudovi odbijaju štititi zakon ako su otkrivene činjenice zlostavljanja. U ovom slučaju se koristi načelo dobre vjere u provedbi sudskih aktivnosti. Na temelju toga sudovi ocjenjuju aktivnosti stranaka i drugih osoba u procesu rješavanja određenih sporova.

Treba također napomenuti da je sudska praksa u ovom području pokazala ne samo stvarnost korištenja umjetnosti. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ali i njegovu učinkovitost u procesu zaštite kršenja prava i spornih interesa.

Komentar trećeg dijela članka 10

Prije opisivanja stavka 3. čl. 10 Građanskog zakona, valja napomenuti da se zlouporaba zakona može provesti u mnogim oblicima. U ovom slučaju, ne govorimo o izravnoj ozljedi neke druge osobe. Uostalom, zlostavljanje se izražava u provedbi različitih postupaka. Ipak, takvi postupci gotovo uvijek imaju imovinsku korist za osobu koja ih obavezuje. Međutim, zlouporaba zakona u svim slučajevima ima negativan utjecaj na treće strane. Problem je samo da zakonodavac ne može uzeti u obzir apsolutno sve moguće oblike zlostavljanja, budući da je to načelno nerealno. Stoga, stavak 3. čl. 10 fiksna iste radnje sudova, kao i str. 2. S druge strane, postojanje ove točke je u velikoj mjeri u skladu s načelima pravednosti i poštenja, ali to nije tema ovog članka.

Mogućnost trećih strana da potraže naknadu

U svim slučajevima zlostavljanja, pogođene osobe imaju pravo tražiti naknadu za izgubljene gubitke. Međutim, kako bi se ova norma koristila, potrebna je jasna kvalifikacija zlouporabe prava, inače je nemoguće povezati činjenicu zlostavljanja s postojećim gubicima. Naravno, stavak 1. čl. 10 Građanskog zakona daje približni popis mogućih metoda zlostavljanja, ali ova norma ne pruža mehanizam za određivanje ovog negativnog fenomena. U praksi je teško dokazati ne samo činjenicu nezakonitog korištenja normi, već i povezivanje s nastalim štetama. Stoga je u mnogim slučajevima realizacija naknade praktički nemoguća, unatoč učinkovitosti umjetnosti. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Sudska praksa u ovom pitanju također ne daje jasan odgovor. U mnogim slučajevima, suci koriste odredbe komentarnog članka s ciljem pravilne kvalifikacije određenih radnji kao zloupotrebe zakona. Također, presudne odluke sudova igraju veliku ulogu, iako nisu općenito pravni izvor prava.

Savjesnost i razumnost djelovanja stranaka u građanskom pravu

Važno je napomenuti da stavak 5. čl. 10 Građanskog zakona pokazuje pretpostavku dobre vjere i razumnosti djelovanja sudionika u građanskim pravnim odnosima. U teoriji je ova norma sasvim prihvatljiva i razumljiva, budući da je glavna načela građanskog prava je dispozitivnost i autonomija volje sudionika. Međutim, u praktičnoj sferi, stavak 5. otežava utvrđivanje činjenica zlouporabe zakona. U većini slučajeva, stranke se posebno odnose na savjesnost i razboritost svojih postupaka, potpuno poricanje činjenice zlostavljanja.

Izdvajamo zlostavljanje

Uzimajući u obzir sve gore navedene točke, kao i primjedbe na sve stavke čl. 10, neophodno je reći da je zlouporaba zakona ključna institucija i predmet ovog članka. Pri analizi postojećeg zakonodavstva i sudske prakse mogu se razlikovati sljedeće osobitosti zlostavljanja:

1) Zlouporaba zakona može biti samo osoba koja to izravno posjeduje.

2) Pravo ostvarivanja prava nastoji nanijeti štetu drugoj osobi, što proces provedbe čini nezakonitim.

3) Jedna od posljedica zlouporabe prava je odbijanje osobe koja ga je počinila braniti zakonom.

4) Također, posljedica zlouporabe može biti priznavanje transakcije kao nevažeće.

5) Nelojalna konkurencija je specifičan oblik zlostavljanja.

Treba napomenuti da zlostavljanje može potrajati prilično različitim oblicima. Zato što je evolucija društvene inteligencije gotovo konstantna. Stoga zakonodavac ne utvrđuje strog popis postojećih i mogućih oblika ovog negativnog fenomena.

Zaključno, valja napomenuti da praksa primjene čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne bi trebalo ograničavati samo zakonodavnom normom zbog postojećeg načela raspolaganja. Osim toga, nužan je razvoj teorijskih odredbi u ovom području, jer ljudi imaju sklon stvaranju različitih metoda kršenja zakona. Stoga je autor nastojao prodrijeti što je moguće dublje u bit predstavljenog pitanja s ciljem njegove praktične primjene ne samo u sudskoj, već iu pravnoj praksi. Za to, odredbe čl. 10 Građanskog zakona Ruske Federacije s komentarima.