Način osiguranja ispunjenja obveza je ... Pravni načini osiguranja obavljanja obveza, koncepta, vrsta

Obveze su zajednički i široko rasprostranjeni oblik građanskih pravnih odnosa unutar kojih su dvije osobe međusobno povezane potrebom za obavljanjem određenih radnji. To može biti prijenos vlasništva, plaćanje novca, obavljanje usluga, naknada troškova, otplata dugova itd. Neodgovorno lice uvijek poštuju dogovorene uvjete, zbog onoga što vjerovnik pati. Kao dužnici obično obično građani koji ulaze u financijske odnose s kreditnim, osiguravajućim i bankarskim organizacijama djeluju. Kako bi se zaštitili od neugodnih posljedica kao rezultat takve suradnje, zajmodavci koriste pravne instrumente koji dopuštaju do određene mjere osiguranje od gubitaka.

Razumjeti zamršenost takvih akcija pomoći će konceptu i načinima osiguranja ispunjavanja obveza koje se provode u suvremenom pravnom sustavu. Ovaj model djeluje kao sigurnosni instrument koji se aktivira u slučaju da dužnik ne ispunjava obveze utvrđene sporazumom. Istodobno postoje različiti oblici i zakonske konstrukcije za ostvarivanje ovog prava. Ali suština toga ostaje ista - kako bi prije svega osigurala pouzdanost transakcije i financijsku sigurnost strane vjerovnika.

Vrste načina osiguranja izvršavanja obveza

Norme reguliranja pravnih odnosa predviđaju dvije glavne vrste sredstava za osiguranje obveza - pribor i neprocesor. U prvom slučaju riječ je o najčešćim oblicima jamstva za obavljanje obveza, među kojima je i polog i jamčevina. Treba napomenuti da sporazum o korištenju jedne vrste sigurnosti podrazumijeva dodatnu obvezu koja djeluje uz glavnu. Ovo je suvremeno legalno sredstvo za osiguranje obavljanja obveza vrste dodatne opreme. Temelj za odobravanje dodatnih obveza može biti inicijativa jedne od stranaka sporazuma ili donošenja zakona. Obično se to događa u trenutku nastanka činjenica, koji su također bili predviđeni u zakonskom ugovoru. Primjerice, pravo na zalaganje može se dogoditi nakon što se ispune određeni uvjeti, predviđeni zakonom. Na isti način djeluje i pravo zadržavanja, na što se vjerovnik može osloniti. No, u svim takvim situacijama valja imati na umu da početni dogovor može isključiti rad takvih pravnih čimbenika. Na primjer, ako postoje klauzule u dokumentima da povjerilac ne može koristiti pravo zadržavanja.

Postoje i neprocesorski načini koji potiču dužnika da obavlja svoje dužnosti partneru. Značaj ovog oblika je neovisnost dodatnih obveza prema osnovnim. Ova kategorija uključuje bankovnu garanciju koja, iako je povezana s primarnom obvezom, ali djeluje neovisno o njoj. Sada bismo trebali detaljnije razmotriti moderne metode osiguranja ispunjavanja obveza. Meta varalica u obliku kratkih pregleda pomoći će razumjeti suštinu pravnih instrumenata ove vrste i otkriti njihove osobine.

kazna

Iako je gubitak u početku uveden u pravnu praksu kao sankcija, sve se više koristi kao punopravni način osiguranja obveza. Posebno se razvijaju posebne zakonske konstrukcije. U većini slučajeva, kazna, kao način osiguranja izvršavanja obveza, izražava se u obliku novčane kazne. U skladu s ugovornim dokumentom ili pravnim propisima, određena se količina novca smatra u obliku kazne. Ako do utvrđenog trenutka odgovorna osoba ne izvrši radnje propisane ugovorom, taj će iznos biti uplaćen vjerovniku.

Mogućnost prikupljanja novčanih sredstava u obliku novčane kazne ili novčane kazne omogućava vjerovnicima da nadoknadi gubitke koji su doveli do neispunjenja dužnika. Treba napomenuti da novčana kazna ne mora odgovarati iznosu duga. U većini slučajeva, vjerovnici kroz kaznu vratiti samo dio gubitaka nastalih krivnjom odgovorne osobe, odnosno dužnika.

U ugovorima i zakonskim propisima dopušteno je i slučajeve gdje postoji samo novčana kazna, ali ne i naknada štete. S druge strane, moguće je isplatiti kaznu u cijelosti i naknadu štete. Distribuirana i shema u kojoj vjerovnik može samostalno odabrati shemu za pokrivanje financijske štete prouzročene - kaznom ili plaćanjem glavnice. Slično zakonskom modelu, način osiguranja ispunjenja obveza je bankovno jamstvo. Međutim, ima nekoliko glavnih razlika u pravnom aspektu.

jamstvo

S gledišta instrumenta koji potiče dužnika da ispuni obveze, zalog je jedan od najučinkovitijih sredstava. Opet, u skladu sa zakonom ili odredbama ugovora, materijalna imovina koja se pribavlja od dužnika vjerovniku u slučaju propusta osnovnih obveza može se priznati kao zalog. Zapravo, u ovom slučaju funkcionira princip sličan shemi suradnje zalagaonice s klijentima. Međutim, zalog, kao način osiguravanja ispunjenja obveza, ima svoje nijanse, reguliran pravom vlasništva. Ali to ovisi o konkretnom dogovoru i vrsta imovine. Konkretno, predmet kolaterala može biti nekretnina i financijska imovina. Vlasnik kredita može potraživati ​​imovinu koja je bila pod nadzorom i ostavila je dužnika. U slučajevima rukovanja robom u opticaju, zadržava ih hipoteka.

Zalog imovine koja je pod zabranom nema pravnu snagu. Važno je napomenuti da jedna i druga imovina mogu biti predmetom nekoliko ugovora. Drugim riječima, zalog, kao način osiguranja ispunjenja obveza, može se predstavljati imovinom koja je istovremeno pod jurisdikcijom nekoliko nositelja. Takav oblik liječenja može se izvršiti sve dok sljedeći ugovor ne odredi ograničenja za utvrđivanje daljnjih zalaganja koji osiguravaju korištenje određene imovine. Važno je napomenuti da su takve situacije s nekoliko kolateralnih koji utječu na istu imovinu iznimno rijetke.

Depozit kao način da se osigura obavljanje obveza

U ovom slučaju riječ je o jednom od najjednostavnijih oblika osiguranja obveza u okviru zakonskog okvira. Depozit je, u pravilu, određeni iznos novca, koji je jedna stranka prenijela u ugovor o drugoj kao dokaz o namjeri u pogledu ispunjavanja uvjeta ugovora. Moram reći da depozit može obavljati različite funkcije u pravnim poslovima, govoreći, između ostalog, i plaćanje unaprijed. Takav instrument izvršavanja obveza nemoguće je bez identifikacije novca koji se plaća kao polog.

Isti iznos se isplaćuje i kao znak sklapanja ugovora, odnosno pojačanja obveza djeluje samo kao dodatni čimbenik koji potvrđuje ispunjavanje uvjeta ugovora. Istodobno, ako se preneseni novac ne može kvalificirati, onda se može smatrati navedenim unaprijedom. Sam depozit, za razliku od kolaterala, može biti samo oblik novca. Zatim, vrijedi saznati više o razlici između predujma i pologa. Takvi načini osiguranja obavljanja bankovnih obveza imaju neke značajke povrata sredstava. Dakle, ako je osoba koja je primila depozit odgovorna za neispunjavanje uvjeta ugovora, onda je taj iznos dužan vratiti u dvostrukoj veličini. Ako je zadana stranka odgovorna za zadano, novac ostaje kod osobe koja ga je primila. U svim ostalim situacijama, predujam i polog u cijelosti vraćaju se osobi koja ju je dala.

izvjesnost

Svi oblici provedbe uvjeti ugovora, o kojima se raspravljalo, uključuju sudjelovanje dviju stranaka - barem u smislu reguliranja dodatnih instrumenata za osiguranje sporazuma. No metode osiguranja obavljanja obveze uključuju takve pravne instrumente kao jamstva. U ovom slučaju, osim dužnika i vjerovnika, treća strana - jamac - također sudjeluje u ugovoru. On je onaj koji služi kao vrsta jamca, u slučaju neispunjavanja uvjeta ugovora, vjerovnik računa na naknadu štete. Drugim riječima, ako dužnik ne ispuni obvezu, jamac će ili u potpunosti nadoknaditi gubitke ili ih djelomično pokriti.

Ali ovdje postoje oblici kolaterala u nekoliko varijanti. Na primjer, izvršitelj i jamac mogu imati različite veze u okviru sporazuma - u nekim su slučajevima njihove obveze paralelne, a drugima jamac mora ispuniti i svoje obveze i uvjete sporazuma od strane dužnika. Propisan je zakonom i takozvanom zajedničkom odgovornošću, koja obvezuje obveze jamaca i dužnika. Ali važno je napomenuti još jednu značajku koja razlikuje ovaj način osiguranja ispunjenja obveza iz jamstva. Uzimajući u obzir zajedničku i drugu odgovornost, funkcije jamca u okviru sporazuma prestaju važiti od trenutka prestanka glavne obveze.

Što se tiče prestanka obveza jamca, to može biti uzrokovano različitim razlozima. Pored uobičajenih situacija određenih ugovorom, među kojima i ispunjavanje obveza dužnika, jamstvo može biti ukinuto zbog odbijanja povjerioca da ispunjava uvjete ugovora od strane izvođača radova. Također, razlog za otkaz funkcije jamca može biti uvođenje promjena u njegovim obvezama, što dovodi do nepovoljnih posljedica za njega. Naravno, dopuštena je iznimka ako se jamac pristaje uvesti izmjene.

Bankovno jamstvo

Ovo je relativno novi instrument za reguliranje odnosa između dužnika i vjerovnika, koji, međutim, dokazuje učinkovitost njegove funkcije. U naše doba, bankarsko jamstvo kao način osiguranja ispunjenja obveza može uključivati ​​sudjelovanje širokog spektra financijskih institucija, uključujući osiguravajuće i kreditne tvrtke. Dužnik, u pravilu, pokreće takav oblik potvrde ispunjenja svojih obveza. Primjenjuje se na financijsku instituciju s zahtjevom da vjerovniku dostavi pisanu obvezu plaćanja određenog iznosa u slučaju da uvjeti ugovora s njim nisu ispunjeni.

To jest, u ovom slučaju, banka struktura djeluje kao jamac transakcije. Do sada je bankovno jamstvo kao način osiguranja ispunjavanja obveza samo formiran i nije tako čvrsto ušao u rusku praksu, ali neki su znakovi takvih alata već opisani. Na primjer, stručnjaci primjećuju neopozivost bankovnog jamstva. To znači da se raskid ugovora s jamcem može dogoditi samo u situacijama određenim sporazumom. Također bilježi neprenosivost prava pod jamstvom - opet, ako obrnuto ne podrazumijeva uvjete ugovora.

Jedna od glavnih značajki bankovnog jamstva je isplata, tj. Dužnik je dužan platiti unaprijed određenu naknadu organizacije koja na neki način djeluje kao jamac. Valja napomenuti da jamstvo, kao način osiguranja ispunjavanja obveza, ne ovisi o odnosu između dužnika i povjerioca, kao i uvjeta njihovog ugovora. Ova značajka karakterizira bankovno jamstvo i kao neovisan instrument za osiguranje obveza.

zadržavanje

Ova vrsta kolaterala je da vjerovnik ima pravo uskratiti dragocjenosti pripadnika dužnika. Takvo pravo obično vrijedi sve dok se izvorni uvjeti ugovora ne ispune. U ovom slučaju, nije potrebno da se od odgovornog dužnika odredi određeni predmet sadržaja organizacije vjerovnika. Prema standardima, zadržavanje poreza kao način osiguranja ispunjavanja obveza omogućava prijenos imovine trećim osobama. Naravno, ako se dužnik složio s tim. Štoviše, pod određenim uvjetima on je taj koji može pokrenuti prijenos svojih vrijednosti određenoj osobi.

Oduzimanje imovine dužnika odvija se prema istom obrascu kao i kod imovine koja je pod zaledom. No, postoji i značajna razlika u kolateralu iz ovog oblika kolaterala. Činjenica je da se zadržavanje, u pravilu, sastoji u očekivanju da povjerilac plati dužniku upravo vrijednost predmeta sporazuma. S ove točke gledišta prikladnije je privući analogiju sa zalagaonicama, koje u poslovanju s klijentima rade s iznosima koji odgovaraju vrijednosti založenih stavki. Međutim, u poduzetničkoj sferi, zadržavanje, kao način osiguranja ispunjavanja obveza, nije uvijek povezano s plaćanjem novca za zaplijenjenu stavku ili nadoknadu ostalih troškova za to.

Odgovornost za neispunjavanje obveza

U građanskopravnom sustavu, kršenje obveza obično podrazumijeva pojavu neprofitabilnih financijskih ili imovinskih posljedica za dužnika. Smanjenje imovine od strane stranke koja nije ispunila uvjete ugovora dolazi u procesu sakupljanja novčanih kazni za gubitke. U slučaju neispunjavanja ili nepravodobnog izvršenja obveza, dužnik je dužan pokriti gubitke vjerovnika u uvjetima predviđenim ugovorom ili zakonom.

Pojedinosti o naknadi za štetu prema vjerovniku ovise o sustavu obavljanja i obvezama osiguranja. Kada su zadane odredbe koje zahtijevaju komunikaciju individualnog-specifičnog objekta imovine u ekonomskom vlasništvu, kontrolu, ili pod imovinu vjerovnika, potonji ima pravo na oduzimanje predmeta ili povrata troškova i financijskih gubitaka nastalih kao posljedica neispunjavanja obveza od strane dužnika. Usput, u ovom slučaju može postojati način osiguranja ispunjenja obveza u obliku čuvanja stvari. Uvjeti odgovornosti obično su propisani u ugovoru. Istodobno ih nadopunjuju okolnosti čiji odsutnost ili prisutnost mogu značiti građanska odgovornost. Takve se okolnosti obično pripisuju nezakonitom postupanju dužnika i postojanju gubitaka koji su nastali krivnjom odgovorne osobe.

Prestanak obveza

Trenutak prestanka je također naveden u ugovoru. Na uobičajeni način to se događa kao rezultat ispunjavanja svih obveza stranaka sporazuma. To znači da su ostvareni ciljevi povjerilaca i dužnika, a predmet ugovora više nije relevantan. No daleko od svih slučajeva dogovor završava sigurno, a prestanak obveza može se dogoditi iz drugih razloga. U tom kontekstu, jedan ili drugi način kako bi se osiguralo ispunjenje obveza može se smatrati najpovoljnijim ishodom za pogođenu stranu, koja je obično zajmodavac. Dogodilo se da su dogovoreni uvjeti sporazuma i zahtjevi stranaka otkazani kao rezultat zajedničkog dogovora. To se može dogoditi u obliku potpune otkazivanja obveza iu obliku djelomičnog prestanka njihovih obveza.

Postoje i drugi slučajevi kada takav kredit nije moguć. Zajednički ugovor o prestanku obveza obično se odvija kada dužnik i vjerovnik zastupaju jedna osoba, na primjer, u procesu reorganizacije tvrtke. Ako to nije u suprotnosti sa zakonom, dopušteno je prestanak obveza kao rezultat spajanja organizacija i pravnih osoba. Treba napomenuti da neispunjavanje obveza može biti nepovratno. Na primjer, kada počinitelj umre, a nema fizičke mogućnosti za provedbu uvjeta ugovora u kojem je ta osoba sudjelovala. Postoje i zakonska ograničenja koja sprečavaju dužnika da obavlja određene radnje. To se već primjenjuje na radnje koje su zakonom zabranjene.

zaključak

Raznolikost suvremenih načina osiguravanja obveza omogućava običnim građanima i velikim organizacijama uspješno i uspješno surađivanje s partnerima i klijentima. Naravno, nisu svi načini osiguranja izvršenja obveze u građanskom pravu daju apsolutno jamstvo sigurnosti od financijskih gubitaka. Ali ovdje je važno napomenuti vrijednost ispravno sastavljenog ugovora. Koristeći zakonska prava i mogućnosti, svaka osoba može računati na najpovoljnije uvjete suradnje. Potrebno je pretvoriti se u zakonske zahtjeve koji značajno proširuju opseg građanskog prava u odnosu na norme kojima se uređuju obveze dužnika. Stručnjaci u početku preporučuju da odrede najučinkovitiji model za osiguravanje obveza, čak i ako će biti skuplji. Kao što praksa pokazuje, bolje je najprije pomiriti s povećanjem troškova za provedbu uvjeta ugovora, nego u slučaju njegove povrede, nose velike gubitke.