Čl. 393 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima

Do danas, zakon je ključni koordinator odnosa s javnošću ne samo na području Ruske Federacije, već u cijelom svijetu. To znači da su ove kategorije podložne gotovo svim granama ljudske aktivnosti. Ta je činjenica vrlo pozitivna, jer djelovanje zakona omogućuje ne samo usklađivanje pravnih odnosa, već i njihovo moderniziranje.

Veliku važnost u ovom pitanju igra ogranak građanskog prava. To je najbliže povezano s svakodnevnim životom stanovništva naše zemlje. Jedan od aspekata koji regulira industrija je pravni odnos. Imaju svoje specifičnosti, kao i niz zanimljivih trenutaka.

Primjer je čl. 393 Građanskog zakona, koji je fiksan dužnost dužnika da nadoknadi gubitke koji su im naneseni. Na prvi pogled pravni je oblik takve ustanove prilično jednostavan. Ali ovo je daleko od slučaja. U ovom članku postoji mnogo skrivenih aspekata koji ćemo pokušati rastaviti dalje.

Koncept obveza

U čl. 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se na temeljnu komponentu civilizacije - obvezu. Kao što razumijemo, ovaj koncept karakterizira pravni odnos u kojem sudjeluju dvije strane. Posebnost ove kategorije očituje se u činjenici da se jedna od stranaka obvezuje poduzimati radnje određene vrste ili se suzdržati od njih radi u korist suprotnog.

U tom slučaju, radnja može poprimiti oblik rada, prijenos imovine, pružanje Usluga, i tako dalje. N. U ovom slučaju, stvarna provedba jednog od tih kategorija je obavezan, jer je jedna od stranaka ima pravo zahtijevati izvođenje obveze.

Opis gubitaka

Druga značajna kategorija, predstavljena u čl. 393 Građanskog zakona Ruske Federacije, su gubici. U različitim granama moderne znanosti, ovaj se fenomen karakterizira na svoj način. Što se tiče samog građanskog prava, u industrijskom kontekstu gubitak je stvarna šteta, ima monetarni izraz. Ovaj negativni čimbenik proizlazi zbog određene pravne činjenice - prekršaja. Definicija je od temeljne važnosti ne samo za praktični razvoj građanskog prava, već i za opseg svojih odredbi u praksi.

Odredbe članka 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije

Pravna norma prikazana u članku ima široku sferu utjecaja. To jest, njegove odredbe proširuju svoj učinak na nekoliko sličnih pravnih odnosa. Članak je napisan u poglavlju 25 i sastoji se od šest glavnih točaka, od kojih svaka ima pravni značaj.

1. Prema stavu 1 čl. 393 Građanskog zakona Ruske Federacije, dužnik, u slučaju neispunjenja obveza ili nepravilne primjene, mora nadoknaditi sve nastale gubitke.
2. U stavku 2. čl. 393 Građanskog zakona Ruske Federacije odnosi se na prirodu mehanizma za štetu i stvarne definicije ove kategorije.
3. Stavci 3 i 4 navode pravila za izračun gubitaka i stvarnih okolnosti stvarnosti, koje se uzimaju u obzir u njihovoj kvalifikaciji.
4. Točka 5. govori o nadoknadi gubitaka s potrebom postojanja visokog stupnja pouzdanosti u njihovom uspostavi.
5. U šestom stavku se kaže da vjerovnik može zahtijevati prestanak provedbe bilo kakvih akcija, u slučaju da se dužnik obećao da ih ne provodi. Uz to, vjerovnik ima pravo tražiti naknadu štete koju mu je dužnik nanio.

Tako smo ispitali ključne odredbe članka civilnog kodeksa Ruske Federacije. Da bi se bolje razumjeli obilježja institucije naknade štete, potrebno je analizirati čl. 393 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima.

Pojašnjenje stavka 1

Na početku zakonske odredbe čl. 393 ukazuje na potrebu dužnika da nadoknadi gubitke uzrokovane neplaćanjem svojih obveza. Međutim, ovaj pravni oblik može se primijeniti samo u nazočnosti određenih aspekata, i to:

• prvo, štete bi se trebale dogoditi samo u okviru postojeće obveze između pojedinih stranaka;
• drugo, mora postojati veza između postupaka dužnika i negativnih pojava koji su se dogodili;
• Treće, neophodno je da je postupanje dužnika nezakonito.

Samo ako postoje trenutke mogu se primijeniti nacrt dužnikove obveze plaćanja štete. Valja napomenuti da će u nedostatku pravnih odnosa između stranaka primjenjivati ​​izvanugovorna odgovornost, što je predviđeno u poglavlju 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Karakteristike stavke 2

Da bismo razumjeli osobitosti gubitaka, potrebno je analizirati odredbe čl. 393 Civilni kodeks Ruske Federacije s komentarima, točnije, stavak 2. ovog standarda. Ovaj dio članka navodi da se definicije svih negativnih posljedica moraju provesti u skladu s odredbama građanskog zakonika.

Treba napomenuti da je načelo naknade štete navedeno u članku 15. Kodeksa. Odredbe ovog pravila utvrđuju isključivo pravo osobe da traži odštetu za gubitke uzrokovane bilo kojim postupkom ili neizvršavanjem obveza. Ovaj članak također daje opis prezentirane kategorije.

Komentar stavke 3

Odredbe pravila iznesene u članku propisuju određena pravila za izračunavanje iznosa gubitaka. Prema stavu 3 čl. 393, sud može uzeti u obzir cijene koje su bile na dan donošenja odluke u predmetu. No, u ovom slučaju moramo razgovarati o činjenici da je prikazana stavka dispozitivna u svojoj biti. Uostalom, ekonomska sfera države uvijek je bila vrlo dinamična. Stoga zakonodavac podrazumijeva mogućnost, ali ne i dužnost suda da izračuna gubitke uzimajući u obzir postojeće cijene za robu i usluge.

Ovaj faktor omogućuje vam točno ispunjavanje svih postojećih zahtjeva zajmodavca u slučaju promjene ekonomskog stanja države. Međutim, kao što je već spomenuto, računovodstvo cijena čisto je nominalno i može se koristiti samo sudskom odlukom.

Značajke stavka 4. članka 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije

Odredbe norme utječu na različite pravne institucije građanskog prava. Na primjer, pravila za određivanje i računovodstvo gubitak dobiti utvrđeni su u odredbama čl. 393 Građanski kodeks Ruske Federacije. Prema stavku 4., procjena ove vrste gubitka javlja se preliminarnom analizom svih mjera koje je povjerio za postizanje pozitivnog rezultata. Drugim riječima, uzima se u obzir i broj uloženih snaga i sredstava za osiguranje obveze. Naime, veličina izgubljene koristi mora biti razmjerna troškovima koje bi vjerovnik mogao podnijeti u slučaju normalnog ispunjenja obveze koje su stranke donijele.

Za praksu provedbe zakona, predstavljeni mehanizam obračuna igra važnu ulogu. Takve institucije za naknadu izgubljene zarade mogu se naći ne samo u nacionalnom, već i međunarodnom zakonodavstvu do danas.

Komentar stavke 5

Posljednji dijelovi članka 393. relativno su novi u građanskom zakoniku, jer su se pojavili 2015. godine. Njihovo uvođenje bilo je potrebno zbog razjašnjavanja pojedinih aspekata građanskopravne djelatnosti i procesa rješavanja sporova u području naknade štete.

Prema tome, prema čl. 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije (Poglavlje 25.), to jest stavka 5. ovog standarda, veličinu negativnih čimbenika koje treba odmah oporaviti mora se utvrditi što je točnije moguće. Drugim riječima, vjerovnik ne bi trebao tražiti višak, od nepažljivog dužnika. Ako je nemoguće utvrditi iznos gubitaka, taj aspekt ne daje pravo da odbije zadovoljiti sve tražbine vjerovnika.

U istom je pravilu naznačeno izlaz iz situacije. U ovom slučaju, sud je dužan procijeniti iznos gubitaka na temelju postojećih okolnosti predmeta. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir odredbe načela proporcionalnosti odgovornosti i pravde. Ostale radnje suda bit će nezakonite. Oni se lako mogu osporiti i otkazati na način propisan zakonom. Glavna stvar je razumjeti aspekte nezakonitosti odluke.

Značajke stavka 6

Polazeći od prvog dijela čl. 393 Građanskog zakona Ruske Federacije i završavajući sa stavom 5, razmotren je proces naknade štete uzrokovane nezakonitim postupcima dužnika. Potpuno drugačiji dizajn predviđen je u stavku 6. čl. 363 Građanskog zakona Ruske Federacije.

Naknada za gubitke u ovom slučaju događa se na temelju svih istih aktivnih radnji koje su provedene unatoč obvezi da to učine. Istodobno, vjerovnik u takvoj situaciji može zahtijevati potpuno ukidanje provedbe određene djelatnosti. Ovaj aspekt značajno proširuje odredbe norme i mogućnost njezine primjene u procesu koordinacije pravnih odnosa.

zaključak

Dakle, u članku su odredbe čl. 393 Građanskog zakona Ruske Federacije (naknada štete) s komentarima. Valja istaknuti da je institucija koja postoji u predstavljenoj normi od velike važnosti za pravnu praksu praktične prirode. Stoga je njezin teorijski razvoj neophodan za modernizaciju mehanizma provedbe, kao i sektorsko zakonodavstvo koje regulira instituciju naknade štete.