Dvostruki oblik krivnje je koncept, vrsta. Čl. 27. Kaznenog zakona. Odgovornost za zločin počinjen s dva oblika krivnje

Ključni atribut koji karakterizira subjektivni aspekt zločina smatra se krivnjom. Djeluje kao subjektivni preduvjet za kaznenu odgovornost.

U skladu s člankom 5. Kaznenog zakona, građanin može biti kažnjen samo za takve nezakonite radnje / propuste i posljedice koje proizlaze iz njih, za koje je dokazana njegova krivnja. Zakonodavstvo zabranjuje odgovornost za nedužnu štetu.

Bit krivnje

Koncept "krivnje" odražava mentalni stav subjekta na radnje koje obavlja i posljedice koje oni podrazumijevaju. Ako uzmemo u obzir socijalni aspekt, ovaj pojam obilježava reakciju građana na običaje i pravila koja su formirana u društvu i zahtjevi koji su mu postavljeni. Negativan stav prema njima manifestira se u počinjenju nezakonitog djelovanja.

Kada razmatraju sadržaj i društvenu suštinu krivnje, domaći se odvjetnici oslanjaju na materijalno razumijevanje djela i svijesti, odgovornosti i slobode. Prema tome, krivnja se prepoznaje kao fenomen stvarnosti, stvarno postojećeg.

Domaći kriminolozi se suprotstavljaju razumijevanju pojma, unutar kojeg se smatra smionom adresiranom osobi koja je počinila djelo.

Vina i drugi znakovi sastava procjenjuju istraživačka tijela i sud. Međutim, ovo vino ne postaje koncept ocjenjivanja. Djeluje kao činjenica objektivne stvarnosti i proučava se zajedno s drugim okolnostima u redoslijedu utvrđenoj kaznenim proceduralnim normama.

Vrste krivnje

Da bi prepoznali neku temu, nije dovoljno krivnje utvrditi da je on kršio. Inače će biti objektivno imputiranje, tj. Osoba će biti odgovorna samo na temelju veze između njega i djela. U praksi se može dogoditi da građanin nema krivnju. Na primjer, osoba će biti osuđena za silovanje pod klauzulom "žrtve", iako je zapravo seksualni kontakt bio na zajedničkoj želji.

U prvom dijelu članka 24. Kaznenog zakona, 2ida krivnje - bezuvjetno i namjerno. Potonji mogu biti izravni i neizravni. Nesavršenost može biti izražena iz nehaja ili nelagodnosti. U Čl. 27. Kaznenog zakona odnosi se na posebnu kategoriju djela - zločine s 2 oblika krivnje. Pogledajmo njihove mogućnosti.

Pojam dvostruke krivnje

Prema Kaznenom zakonu, ako namjerni napad bilo koje teške posljedice za sobom povlači zakon teža kazna, koja nisu obuhvaćena namjerom subjekta, odgovornost za njih dolazi samo ako građanin nije predvidio mogućnost njihove pojave, ali bez dovoljnih razloga pouzdano računali na njihova prevencija. Ova situacija je fiksna u čl. 27. Kaznenog zakona. Ona također djeluje u slučajevima kada subjekt nije predvidio, već je morao predvidjeti teške posljedice. Taj se čin općenito smatra namjernim i počinjenim dvostruko krivnje.

Glavne značajke

blizanac oblik krivnje u kaznenom pravu karakteriziraju sljedeće značajke:

• Postoji namjerno djelo.
• Savršeni zločin podrazumijeva posljedice koje nisu obuhvaćene namjerom predmeta.
• Posljedice su teške i prema tome zahtijevaju strože sankcije.
• Šteta koja se pojavila i zločin ima uzajamnu vezu.
• Osobni odnos subjekta s posljedicama izražava se u nepristojnosti ili nemarnosti.
• Šteta, nastala uslijed prekršaja, odnosi se na obvezne elemente sastava počinjenog djela.

Vrijedno je reći da je CC puno zločina s dvostrukom vrstom krivnje. Na primjer, namjerno nanošenje teške tjelesne ozljede, silovanje, otmicu, i tako dalje. Povlači za sobom nemarom smrt žrtve ili druge teške posljedice.

klasifikacija

Dvostruki oblik krivnje i kriminala može implicirati posljedice koje proizlaze iz namjernih i nepažljivih postupaka ili samo one bezobzirne.

Za prvu kategoriju treba pripisati, primjerice, čin predviđen u četvrtom dijelu članka 111. Kaznenog zakona. U počinjenju takvog napada subjekt namjerno nanosi štetu žrtvi, određen dijelom jedne iste norme, a djela krivog čovjeka dovode do smrti žrtve - bezobzirno posljedice kaznenog djela. U glavnom dijelu prekoračenja, posljedice se pružaju na isti način kao u kvalificiranom.

Druga skupina uključuje namjernih radnji, smatra kvalificiran kada neki neoprezan efekti uzrokovani počinjenje djela. Na primjer, osoba je počinila silovanje, što je rezultiralo smrću žrtve kroz nepažnju. U osnovnom sastavu, posljedice nisu utvrđene kao obvezni atribut, za razliku od kvalificiranog sastava.

Poteškoća u praksi

Postojanje kaznenih djela kojima se utvrđuje kazna za djela s 2 oblika krivnje stvara aktivnu raspravu i privlači mnoge problemi u kvalifikacijama.

Zločine s dvostrukim oblikom krivnje imaju prilično složene konstrukcije. To zauzvrat uključuje mnoge pogreške u provođenju zakona.

Rasprava u ovom trenutku su sljedeće:

• Pitanje opravdavanja nužnosti postojanja dva različita oblika krivnje u jednom sastavu.
• Problem određivanja dobi počinitelja kaznenog djela predviđenog u četvrtom dijelu članka 111.
• Prisutnost / odsutnost pokušaja počinjenja djela s dvostruko krivnje.
• Pitanja o suučesništvu u takvim zločinima.

Pojašnjenja stručnjaka

Prema nekolicini odvjetnika, odbijanje dizajna koja predviđa odgovornost za zločine počinjene s dva oblika krivnje, tj. u kojemu postoji formalni sastav i kvalificirani, pretpostavljajući dolazak nesmotrenih posljedica, bilo bi potpuno opravdano. Prije svega, stručnjaci vjeruju, priznavanje takvih upadanja je namjerno nelogično. Drugo, takvo priznavanje, u stvari, nema značajan praktičan značaj. Niti suzbijanje ni preliminarna aktivnost u takvim zločinima nije moguća. Osim toga, prisutnost takvih složenih struktura nema forenzički značaj.

Razlikovanje djela

Kao što praksa pokazuje, najčešće pogreške u provođenju zakona proizlaze iz kvalifikacije akata dvostruko krivnje, uključujući nepažljive i namjerne posljedice.

Na primjer, proces razlikovanja namjernog oštećenja zdravlja (4. dio 111. članka) i ubojstva (105. članak Kaznenog zakona) popraćen je poteškoćama. I u prvom i drugom slučaju, žrtva je ozljeđena, uzrokujući smrt. No, u prvom slučaju, prekršaj se odnosi na kategoriju zločina protiv zdravlja, au drugom - protiv života. U sastavu zakona predviđenog u četvrtom dijelu članka 111. isključeno je postojanje bilo kakve namjere počinitelja da nanese smrt žrtvi.

Primjer pogreške u sudskoj praksi

Počinitelj i žrtva živjeli su u službenom braku. Supruga je vodila antisocijalni način života, zlostavljani alkohol, često nije provodio noć kod kuće, pio novac, prodao kućansku imovinu. Sve to je dovelo do svađa između supružnika.

Jedne večeri žrtva je došla do prijatelja, gdje su pili i otišli u krevet. Istoga je dana suprug žrtve došao u kuću prijatelja, izvukao je iz kreveta i počeo tući, udarajući u različite dijelove tijela nogama i rukama. Nastavio je pobijediti i na putu kući, a potom ga odvukao u hodnik i nastavio štrajkati. Zatim je supružnik otišao u krevet.

Kad je ujutro nastojao probuditi svoju ženu, pokazalo se da je umrla. Supružnik koji je pobjegao svoju ženu proglašen je krivim za ubojstvo. Međutim, ova presuda nije opravdana, jer nije imao namjeru izazvati smrt svojoj ženi.

Mentalni stav kao znak kompozicije

Izvanredna manifestacija određenog zločina može biti složena. Čin može uključivati ​​jednu ili više radnji. U ovom slučaju, u nekim slučajevima, različite su ozbiljnosti i prirode opasnih posljedica. Dakle, na mnogo načina, a može se manifestirati na mentalni stav podložno akcije / propuštanjem radnji od strane njega. Građanin, na primjer, može ozlijediti žrtvu u nozi s nožem i nehotice liječiti smrt kao posljedica toga.

Iz toga slijedi da su u praksi situacije sasvim moguće gdje je odgovor na zločin i posljedice različit. Na takvim odstupanjima, koncept preuzimanja s dvostruko krivnje.

Takva manifestacija mentalnog stava subjekta odvija se u akcijama u kojima se cilj djelovanja / neaktivnosti ne podudara s posljedicama koje su se dogodile. Kada se analizira zločin i utvrdi krivnju neke osobe, mora se uzeti u obzir njezina subjektivna reakcija na ono što se događa.

nalazi

U nekim slučajevima, kada je potrebno odrediti kazne za prekršaj u KZ normi uzima u obzir nekoliko posljedica, subjektivni stav da počinitelj koji nejednaka. Primjer je akt propisuje dijela 4. članka 111 (koji je već spomenuto gore), i b. 3123-d norme Kodeksa (nezakonita primjena pobačaja, kao rezultat čega smrti žrtve). U takvim situacijama, stav počinitelja na različite posljedice doista će biti drugačiji. Kada namjerno nanošenje ozbiljne štete za zdravlje, subjekt može nehotice (usput ili lagano) odnose se na pojavu druge posljedice - smrti napad žrtve.

Definicija dvaju oblika krivnje je od posebne praktične važnosti, jer nam omogućuje određivanje akcija iz susjednih kompozicija u svakom pojedinom slučaju.

Uzimajući u obzir subjektivna simptomi mogu se razlikovati namjerno nanošenje oštećenja zdravlja zbog čega je došlo smrti osobe (4. dio 111. članak) i ubistvo (105-ja norma), s jedne strane, as druge - iz uzrok smrti uslijed nezgode (članak , 109).

Ako je počinitelj s namjerom pokriva ne samo nanošenje štete, ali i oduzimanje života žrtve, akcije treba kvalificirati kao ubojstvo. Ako građanin nije bio cilj izazvati teške tjelesne ozljede, a njegov mentalni stav prema smrti pogođene osobe karakterizira nepažnje, djelo se smatra kao uzrok smrti uslijed nezgode.

Uzajamno vino

U Kodeksu nema naznaka posljedica počinjenja djela u prisutnosti krivnje ne samo uzročnika štete već i žrtve. Takav se koncept, u ​​pravilu, primjenjuje u građanskom pravu. U međuvremenu, u istražnoj praksi često postoje situacije u kojima se međusobni kriminal smatra zločinom. U tim slučajevima razgovarajte o radnjama žrtve i njihovom utjecaju na granice odgovornosti za štetu.

Uzajamna krivnja je subjektivni stav osoba koje su sudjelovale u kriminalnom događaju na događaj u kojem su namjerno ili bezbrižno počinile nezakonite radnje. Na primjer, dvije osobe koje su u stanju opijenosti počele su se boriti. Kao rezultat toga, obojica su nanijeli ozbiljnu ili umjerenu štetu jedni drugima na zdravlje, uvrijedili jedni druge, itd.

Prema mnogim odvjetnicima, korisno je popraviti koncept uzajamne krivnje. Također je potrebno na zakonodavnoj razini otkriti sadržaj ovog pojma, odrediti stupanj njegovog utjecaja na granice odgovornosti subjekata koji su sudjelovali u zločinačkom događaju.

U zaključku

U Posebnom dijelu, uvijek ne postoje izravne naznake određenog oblika krivnje u jednom ili drugom nezakonitom djelu / propustu. U takvim situacijama, njegova se definicija provodi u skladu s prirodom akta, metodom izvršenja i na temelju drugih subjektivnih znakova (ciljeva, motiva, itd.). Na primjer, u Članak 129 klevetanje je širenje svjesno lažnih informacija koje diskreditiraju dostojanstvo, čast žrtve, potkopavaju njegov ugled. U ovom pravilu nema naznaka o obliku krivnje. No, prisutnost u dispoziciji upućivanja na svjesno lažne informacije omogućuje nam da smatramo da je taj čin namjeran.

Dvostruki oblik krivnje uvelike otežava situaciju ne samo krivice, nego stvara i probleme za istražne vlasti. Često počinitelji kaznenih djela kako bi se smanjila veličina / kazna kazne ukazuju na nepristojnost u svojim postupcima, pokrivajući istinske namjere kojima su vodili.