Država i civilno društvo u povijesnom kontekstu

Može se reći da teorije o tome kako država i civilno društvo

Veliki doprinos razvoju teorije o tome kako bi država i civilno društvo trebali međusobno komunicirati, napravio je talijanski pisac Niccolo Machiavelli. On osnažuje državu politička moć, što ne ide ruku pod ruku s moralnošću. Državni muškarci, koji djeluju u političke svrhe, ne bi smjeli zloupotrijebiti i kršiti imovinska i osobna prava subjekata, kako ne bi izazvali mržnju prema društvu. Stoga je Machiavelli formulirao prvi i najvažniji postulat civilnog društva - nešto neovisno, nešto što živi vlastitim zakonima koji su izvan kontrole države.

S obzirom na povezanost države i civilnog društva, engleski mislilac Thomas Hobbes proglašava prvenstvo potonjeg pred državom, a prvi uvodi taj pojam u znanstvenu cirkulaciju. Osnivač liberalizma John Locke razvio je teoriju Hobbesa o prvenstvu civilnog društva i došao do zaključka da se stanje javlja samo kada je društvo sazrelo takvu potrebu. Slijedom toga, Locke razvija svoju misli, bilo je trenutaka kada država nije bila (jer nije bilo potrebe za tim), a doći će do vremena kada to društvo više neće trebati. Formulirajući definiciju takvog društva, Locke ga naziva glavnom dominantnom jednakost svih svojih članova prije zakona.

Montesquieu smatra da države i civilnog društva kao dva međusobno osporavaju strukture, te tvrdi da je potonji je osnovna zaštita protiv diktature i samovolje vlasti. Jean-Jacques Rousseau ide još dalje i prepoznaje pravo članova takvog društva da ruše vladu. Lijevi krilni mislioci XIX-XX stoljeća - Karl Marx i Antonio Gramsci, a drugi suvremeni filozofi i politolozi - dopuna i produbiti znanje čovječanstva o ulozi civilnog društva u javnom životu. Diktature i udari modernost činiti paradoksalnim odnos između tih dvaju društvenih pojava: priroda biće rivali, oni podržavaju i ravnoteže jedni druge, balansirajući između tih maksima kao univerzalne apsolutne totalitarizma i anarhije.

Paradoksalno, činjenica je da glavne institucije civilnog društva, kao što su različite političke stranke, nezavisni tisak, javne organizacije za ljudska prava, samo jačaju normalno funkcioniranje političke moći i ispunjavanje svojih dužnosti. S jedne strane, te institucije nastoje kontrolirati ovlasti koje su, da bi ograničile svoj utjecaj na svakodnevni život građana. To dovodi do činjenice da je država prisiljena uspostaviti zakone koji jamče običnim ljudima prava i slobode, zbog čega obični ljudi imaju priliku utjecati na vlast i svoje odluke. Prosperitetno i razvijeno suvremeno društvo zapadnoeuropskog društva rezultat je konsenzusa institucija aktivnog civilnog društva s državnim vlastima. Dok je totalitarno - i nemirno, kao što je pokazalo "arapsko proljeće", države su uvijek u otvorenom ili tajnom ratu s neovisnim udrugama koje traže kontrolu. A budući da je "tanki svijet uvijek bolji od dobrog rata", sudbina takvih režima je unaprijed određena.