Samoobrana građanskih prava - definicija, značajke i komentari

Prioritetni zadatak vladavine zakona je izraz interesa jedinog izvora moći - multinacionalnog naroda. Subjektivna prava svakog Rusca trebaju biti u središtu domaće pravne znanosti. Država je razvila mnoga pravna jamstva za provedbu ljudskih prava, ali ne i svi oni rade ispravno. Postoji pitanje primjene samoobrane građanskih prava, postupak koji se nedavno pojavio u Rusiji. Kako funkcionira institucija samoobrane? To će se detaljno raspravljati u našem materijalu.

Zaštita prava građana

Pravna literatura sadrži veliki broj koncepata i klasifikacija koji se odnose na zaštitu prava građana. Većina znanstvenika smatra da bi oblik zaštite trebao biti određen uzimajući u obzir specifičnosti objekta i narav zakona koji će biti zaštićen. Drugim riječima, što je važnije i veće odvojeno odvojeno, specifični oblik zaštite bit će dodijeljen.

Odvjetnici formulirali nekoliko oblika zaštite zakona. To priznavanje sloboda i prava, obnova prethodno postojećih odredbi, nagrada za izvršenje, obnavljanje štete, kao i prestanak ili promjenu pravnog odnosa. Sve ove funkcije mogu ostvariti, bez obzira koliko je teško pogoditi, samo država.

Postoje dva glavna oblika zaštite građanskih prava: tvrdnja i nebitna. Sve sporne tvrdnje, podložne analizi i zaštiti u proceduralnom redu, nazivaju se tužbe. Ako govorimo o zahtjevima koje treba uzeti u obzir bez oblika zaštite utvrđenih zakonom, oni se nazivaju neindikativni.

Oblik zaštite zakona prije svega je skup organizacijskih mjera. Mogu imati dva oblika: pravni i ne-pravni. U prvom slučaju obrana se odvija na sudovima. Ne-pravni oblik zaštite ne zahtijeva intervenciju nadležnih tijela i stoga se može nazvati neovisnim. U ovom slučaju, mi ćemo govoriti o instituciji samoobrane građanskih prava - fenomen mnogo kontroverzniji i malo proučen nego što se čini na prvi pogled. Prema odvjetnicima, samoobrana je oblik, ali ne i način zaštite. To jest, to je isti dogovoreni događaj kao i podnošenje zahtjeva.

Činjenica da samozaštita subjektivnih građanskih prava nije zastupljena na način, ali u obliku, potvrđuje i ruski građanski zakonik. Dakle, članak 14. Zakona izričito se navodi da je ovlaštena osoba, zaštite prava, definira činjeničnih okolnosti koje koristi materijalne pravne norme, postavlja metodu zaštite od napada i uzeti definitivno odluku. Ukupnost svih tih aktivnosti teško se može nazvati jednom metodom. Ovo je poseban oblik sudske tužbe, kako su izvijestili mnogi odvjetnici.

Koncept samoobrane građanskih prava

Odnos između države i pojedinca reguliran je ruskim zakonima. No, u suvremenom društvu nije tako lako odrediti granicu, gdje završava vlastito pravo i počinje kršenje sloboda drugih. Bez obzira koliko je bio visok društveni razvoj, pitanje ograđivanja od prekršaja i dalje je hitno.

Država nema monopol na zaštitu sloboda i interesa. Dakle, svaki ruski ima mogućnost samoobrane građanskih prava. Međutim, njezin je okvir pomalo zamagljen, pa stoga nije lako podijeliti zakonitu zaštitu sebe od nenamjernog kršenja zakona. Pa ipak, svaka osoba može zaštititi i vratiti svoja prava. On mora to učiniti u skladu sa zakonom. Dakle, članak 14. Civilnog zakona Ruske Federacije dopušta samoobranu građanskih prava, ali u onim granicama i oblicima koji ne prelaze granice zakona i morala. O čemu točno pričamo, koje su granice zakona? Pokušajmo dalje razumjeti.

Vrste samoobrane

Zaštita građanskih prava je pravosudna, upravna i neovisna. Prva dva oblika su postupovna po prirodi i provode se uz izravno sudjelovanje države. Za samoobranu, ovo je neobično. Često je neformalno, tj. Ostvaruje se bez pravne registracije. Stoga se pojavljuju dvije vrste neovisne obrane zakona: kao oblik i kao metoda.

Samoobrana građanskih prava dopuštena je samo u onim granicama i oblicima koji odgovaraju kršenju. U ovom slučaju strogo je zabranjeno kretanje izvan zakona. Kako se može ostvariti samozaštita u građanskom pravu? Treba zapamtiti koliko je važna uloga u ovom području odigrati ugovori. Logično je pretpostaviti da je stvaranje posebnog akta popularan oblik samoobrane u građanskom pravu.

Za bolje razumijevanje vrijedno je dati jednostavan primjer. Stranke sklapaju ugovor između sebe. Izvođač se obvezuje obavljati posao, a kupac jamči isplatu sredstava. Ako jedna od stranaka krši sporazum, tada će se primjenjivati ​​pravna sredstva samoobrane: od formalnog - podnošenja zahtjeva, do ne-pravnih - primjerice, nezavisnog oporavka sredstava koja se oslanjaju.

Stoga, pod samoobranu građanskih prava prema Građanskom zakonu Ruske Federacije, treba shvatiti neovisnu realizaciju od strane djela pravne ili činjenične prirode. Svrha takvih akcija je uklanjanje kršenja zakona.

Povijest civilne samoobrane

Norme o samo-zaštiti građanskih prava bile su fiksirane u Rusiji ne tako davno. To se dogodilo 1994. godine. Prvi volumen Građanskog zakona pojavio se, istodobno je uspostavljena institucija samoobrane. Ali je li to već postojalo? Pitanje je vrlo zanimljivo. Poznato je da su Civilni kodeks Ruske Federacije stvorili ozbiljni domaći civili, koji su temeljili zakonodavstvo svih ruskih povijesti.

Lako je pogoditi u kojem je razdoblju povijest institucija samoobrane najgore razvijena. Ovo je, naravno, sovjetsko vrijeme. Gotovo 70 godina postojanja Sovjetskog saveza država je imala brojne pravne monopole. Među ostalima, bilo je i zaštita građanskih prava. Ali što je bilo prije Sovjetskog doba? Ovdje se vrijedi prebaciti na Kodeks zakona Ruskog Carstva.

U odredbi članka 690., dijela 1. sveska 1. nalaze se informacije "o pravu na sudsku zaštitu imovine". Ovdje se ističe da je svaka arbitrarnost nad imovinom, iako je bila u nezakonitom posjedu, pod strogom zabranom. Istodobno, istaknuto je da "pravna obrana od fizičkog nasilja ne smatra se arbitrarnom dok se ne nadilazi zakon". Što sve to znači? Ukratko, u pre-revolucionarnoj Rusiji, kao iu SSSR-u, nije postojala niti jedna vrsta samoobrane građanskih prava. To se, prije svega, odnosi na politiku zemlje tadašnjeg vremena. Da je Rusko carstvo, da se Sovjetski Savez ne može nazvati pravnom državom. Stoga zaključak: postoje građanska prava, ali je njihova neovisna zaštita zabranjena.

Pa ipak, što je potaknulo suvremene zakonodavce da uvode norme o samo-zaštiti građanskih prava u građanskom zakoniku Ruske Federacije? To su uglavnom odredbe stranog pravnog polja. Primjerice, kod Saxonskog zakona iz 1863. ili Švicarskog zakona iz 1881. godine uspostavljena je institucija za samoobranu. Štoviše, u europskim zemljama krajem XIX. Stoljeća, nezavisna zaštita imovnog prava dovoljno je riješena i čak se brzo razvila.

Odvjetnici na instituciji samoobrane

Profesor domaćeg građanskog prava D.I. Meyer govori o samoobrani kao nekoj vrsti zaštite zakona, ali onoj u kojoj ga ostvaruje sam vlasnik, a ne državne vlasti. Prema Meyeru, samoobrana se primjenjuje samo onda kada "pomoć države postaje prekasna". Znanstvenik je sadržaj samoobrane građanskih prava od "samoobrane" i "proizvoljnosti". Naravno, ova vrsta klasifikacije i evaluacije nešto je zastarjela.

Samo-zaštita svojih prava fiksirana je na papiru kao preventivna metoda i vrlo je legitimna. Ovo pokazuje civilni K.N. Annenkov. Prema njegovu mišljenju, izvansudska provedba građanskih prava ne bi se trebala miješati s arbitrarnošću, sredstvima izvanbračne zaštite prava - samoobrane.

Općenito, svaki čin zaštite bilo kakvog zadiranja na život, zdravlje ili identitet je legitiman način samoobrane. Zato se taj pojam treba razlikovati od sirovih pojmova poput "proizvoljnosti" ili "samoobrane". Postoji nevjerojatno mnogo načina nezavisne zaštite građanskih prava, a svaki od njih može biti prilično legitiman.

Uvjeti samoobrane građanskog prava

Ruski zakon sadrži mnoge pukotine. Dakle, u Građanskom zakonu Ruske Federacije koncept samoobrane građanskih prava gotovo se ne otkriva. Članak 14. navodi da takvo djelovanje ne smije nadilaziti zakon. Zašto je takav važan element za društvo, koji se prvi put pojavio u zemlji već mnogo godina, tako sparingly discerned? Sami zastupnici ne mogu odgovoriti na to. Na sreću, posljednjih godina, prikupljen je dovoljan broj sudskih odluka na temelju kojih je moguće donijeti odgovarajuće zaključke.

Za početak, potrebno je rastaviti uvjete za samoobranu zakona. Stoga je provedba neovisne zaštite građanskih prava moguće samo uz kombinaciju sljedećih čimbenika:

• kršenje određenog prava ili visoka vjerojatnost njegovog kršenja;
• nužnost suzbijanja prekršaja i primjene mjera koje odgovaraju vrsti i karakteru kršenja zakona.

Dakle, prisutnost djela i lik počinitelja glavni su uvjeti za primjenu samoobrane građanskog prava.

Obrasci samoobrane i njihovi znakovi

U sferi građanskog prava tradicionalno postoje pet oblika neovisne zaštite njihovih prava. Evo što vrijedi nazvati:

• ekstremna potreba;
• nužna obrana;
• zadržavanje imovine;
• pritvaranje počinitelja s izravnim naslijeđem na imovini;
• fizičke akcije za zadržavanje tuđe imovine kako bi zaštitile svoje interese - imovinu ili osobnu ne-imovinu.

Prvi oblik, ekstremna potreba, unaprijed je sastavljen u relevantnom dokumentu. Ovo je jednostavan primjer samoobrane građanskih prava. Kao što je već rečeno, stranke prvo registriraju moguće načine samozaštite njihovih interesa. Ako nešto pođe krivo, obrana će biti u stanju djelovati strogo u okviru ugovora.

Ostala četiri oblika samoobrane vezana su za sadašnje vrijeme, tj. Njihova realizacija može biti iznenadna. Razlog samoobrane je kršenje imovine ili osobnog ne-imovinskog prava. Svaki od predstavljenih obrazaca ima niz značajki:

• provedba u slučaju kršenja zakona;
• provedbu samo u obliku akcije (neaktivnost ne može biti mjera samoobrane građanskih prava);
• provedba jednostrano (ne treba zahtijevati zahtjev nadležnim državnim tijelima);
• smjer djelovanja radi osiguranja nepovredivosti zakona;
• suradnja sa suzbijanjem kršenja i likvidacijom svojih posljedica;
• mogućnost žalbe protiv radnji osobe koja provodi mjere operativnog utjecaja.

Samoodricanje građanskih prava, stoga, može biti zastupljeno u obliku druge klasifikacije. Ova podjela u stvarnu zaštitu interesa i potencijala.

Obavezna obrana

Glavna značajka neophodne obrane je mogućnost ne nadoknaditi štetu uzrokovanu u stanju samoobrane. Važno je samo da obrana ne prelazi granice utvrđene zakonom. Dakle, prekršitelj građanskih prava može biti povrijeđen, ali obveza da će se oporaviti bit će priznata kao nezakonita.

Potrebni obrambeni institut je najširi oblik samoobrane građanskog prava. Članak 12. Civilnog zakona izričito navodi ovo. Stvar je u tome što je potrebna obrana propisana unaprijed. Zaključen je sporazum u kojem sudionici upućuju na moguće načine zaštite njihovih legitimnih prava i interesa.

Potrebna obrana jasno propisuje granice samoobrane građanskih prava. Zbog toga se taj oblik zaštite može nazvati gotovo najboljim u cijeloj sferi imovnog zakona. Prvo, prisilna obrana je vrsta prevencije povrede. Jedna od stranaka se vjerojatno neće usuditi zadirati u vlasništvo druge strane, ako je ishod takve borbe unaprijed određen. Drugo, važnu ulogu ima mogućnost ne plaćanja naknade. Istovremeno uzrokujući oštećenje imovine krivoj osobi ne smije se miješati s prekoračenjima granica neophodne obrane. Ono što je kazneno, da je u građanskom pravu vrlo fine linije, što je izuzetno teško otkriti. Treba napomenuti da ilegalne radnje, čak i tijekom obrane, podrazumijevaju nametanje građanske odgovornosti.

Kako bismo bolje razumjeli točno kako se radi o potrebnim obrambenim oblicima, potrebno je razmotriti slučaj sudske prakse. Nekolicina vlasnika stambene zgrade postavila je ogradu u dvorištu kuće. Oni su to razmišljali činjenicom da ulaska u automobile predstavljaju prijetnju djeci i starijima. Kao što se pokazalo kasnije, odluku nisu donijeli svi stanari. Pojedini vlasnici bili su nezadovoljni inicijativom, rekavši da su već prekršili svoja prava. Ima li ovo mjesto potrebnu obranu kao zaštitu i samoobranu građanskih prava? Odgovor je ne. Prvo, pojedinci nisu ovlašteni instalirati ograde na zajedničkom zemljištu. Drugo, nije dogovoren sporazum u kojemu bi se propisivale sve nužne norme.

Sada je vrijedno dati primjer ispravne samoobrane. Za početak vam je potrebna rezonancija - na primjer, vozila srušena ili gotovo srušila ljude u dvorištu. Zatim se saziva sastanak vlasnika, na kojem moraju sudjelovati svi potencijalni stanari. Izvršen je glas za postavljanje ograde. Ako je većina, žalba je usmjerena na lokalne stambene i komunalne usluge ili HOA. Tek nakon toga zaključuje se ugovor, u kojem su oblici samoobrane prava unaprijed označeni u slučaju rušenja ograde.

Stoga nije tako lako formulirati idealne načine zaštite i obrane građanskih prava. Ponekad će vam pomoći kvalificirani odvjetnik.

Izvrsna potreba

Glavna razlika između ekstremne nužnosti i nužne obrane je izvor opasnosti. Ako se treba braniti od određenih živućih subjekata, onda se događaji u redoslijedu nužnosti javljaju zbog događaja koji ne ovise o volji osobe. Na primjer, to je prirodna katastrofa, katastrofa, prirodne anomalije, bolesti, neispravnosti mehanizama i još mnogo toga. Opasnost može nastati i sama po sebi i zbog nezakonitih radnji određene osobe.

Kao i kod neophodne obrane, postupci u slučajevima ekstremne nužde mogu se provesti kako bi zaštitili svoja prava i interese. Također je moguće samostalno zaštititi interese države i društva, koji se provode po volji.

U građanskoj sferi, prava djelovanja u situacijama ekstremne nužde uvijek su povezana s nanošenjem štete. To znači da osoba koja pokušava zaštititi svoje interese može prijeći granicu onoga što je dopušteno i slučajno naštetiti nekim predmetima. To je fenomen koji prati svaku opasnost, pa stoga osoba ne snosi odgovornost za to. Ali ovdje je potrebno razlikovati slučajno oštećenje imovine koja se nije mogla spriječiti i svrhovito kršenje zakona. Osoba koja je namjerno prekoračila granice ekstremne nužnosti mora nadoknaditi štetu koja je nastala.

Samoobrana i samovoljnost: gdje je granica?

Samoobrana nije bila zabranjena tijekom određenih razdoblja postojanja Rusije. Država se jednostavno bojao prekomjernoj neovisnosti ljudi. Štoviše, još uvijek postoji problem u određivanju arbitrarnosti i samozaštite svojih prava. U samoobrani, osoba sve radi u zakonu. Može unaprijed registrirati svoje namjere u ugovoru, kao što je moguće, primjerice, u slučajevima neophodne obrane.

Teško je samoobrana u stvarnom vremenu. Uvjeti nisu definirani unaprijed, a osoba, u stanju uzbuđenja, može neočekivano prijeći granicu onoga što je dopušteno. Jednostavan primjer je akcija u hitnom slučaju. Zamislite da je grad poplavljen. Stanovnici pokušavaju spasiti svoju imovinu, ali zbog vanjskih okolnosti slučajno uništavaju imovinu općine. Hoće li snositi odgovornost u ovom slučaju? Teško. No pitanje razgraničenja ostat će otvoreno.

Problem je također vrsta pravnog sustava u Rusiji. Postoji romaničko-njemački pravni sustav u zemlji, tj. Sudske presedence ne smatraju se izvorima zakona. I ovo je veliki izazov. U mnogim zemljama gdje je dopuštena samoobrana, država rješava probleme upravo uz pomoć presedana - prema anglosaksonskom sustavu zakona. To je mnogo prikladnije, jer se pravni incidenti pojavljuju mnogo rjeđe. U Rusiji se sustav prava ne može mijenjati. Jedini izlaz iz ove situacije može biti samo širenje i dodatak postojećeg zakonodavstva.