Je li Sherlock Holmes koristio metodu deduktivnosti?

sadržaj

Conan Doyle - briljantni detektiv Sherlock Holmes - kaže puno o njegovu način odbitka. I to često zagonetki čitatelje koji su upoznati s elementarnim konceptima logike. Uostalom, deduktivno razmišljanje je zaključak koji vodi od generalnog do određenog. Najjednostavniji primjer takvog razmišljanja: znamo o gravitaciji Zemlje - imamo opću ideju da se voda spušta i ne žuri - više puta je promatrao proces pada vode. Ove uobičajene poruke omogućuju nam logično zamisliti kako izgleda Slapovi Niagare (privatno), iako ga nikada nismo vidjeli.

Ali mi svi znamo Sherlock Holmes koristi vrlo različite vrste zaključaka, a ne, više uobičajeno poznat kao indukcije, to jest, uspon od posebno generala. Blato na cipelama istraživač zaključuje da su ljudi došli iz ruralnih područja, zakrpe i oznake postolara da domaćin čizme - nije bogat čovjek, ali viri iz džepa željezničkih karata zaključuje da je stigao u London vlakom. U svom poznatom detektivu održan rješavanju zločina uzročnu lanac: pepeo cigare - pušač - njegove motive - identitet pušač. I na kraju napraviti zaključak: Kaznenim - gospodin X. U slučaju zloglasnog odbitka Holmes mislili da će ići potpuno drugačiji način: Gospodin X je vrlo sličan počinitelja, dok su drugi ljudi zameshennye u ovom slučaju, ne. Njegova je prošlost mračna. Imao je motiv da ubije žrtvu. U vrijeme zločina, on nema alibi. Dakle, ubojica je gospodin X.

Dakle, kojom se metodom deduktivnom metodom Holmes koristi u procesu otkrivanja zločina? Isprva se čini da se na temelju najmanjih detalja, on kreira zločina kao da je ponovno donio pred njim. Na primjer, u slučaju krađe blaga Agra: na tragu malih nogu sa isturenom prste detektiv shvaća da je čovjek koji je ostavio svoj trag, nije jako visok, i nikad nosio cipele. Još jedan mentalni napor, a ovdje je vama: zločinac je peder Andamanski otoci.

Čini se da ovdje postoji čista indukcija - uspon od privatnog do generale (od privatnih dokaza do ukupne slike zločina). Dok je deduktivna metoda spuštanje od općeg do određenog. Ali u stvari, ovdje nema suprotnosti. Holmes kaže: "Bilo koji život je neprestani kauzalni lanac i možemo proučiti prirodu ovog lanca samo po svojoj povezanosti". Sjećate se primjera vode i Niagare? Ovdje je još jedan važan citat iz Conana Doylea, gdje književni junak kaže o svojoj metodi: "Svi zločini otkrivaju veliku generičku sličnost. Oni (agenti Scotland Yarda) upoznaju me s okolnostima slučaja. Znajući pojedinosti od 1000 slučajeva, bilo bi čudno ne razotkriti 1001. mjesto. "

Tako Holmesova deduktivna metoda pretpostavlja poznavanje glavnih zločina (na primjer, ubojstvo, krađa, krivotvorenje). Ubojstva od njega klasificiraju se prema "obiteljskom stablu" za ubojstvo od ljubomore, za profit, za osvetu itd. Kasnije se ispostavlja da ubojstvo za nasljedstvo kneza i ubojstvo počinjeno za posjedovanje imanja Esquire također imaju svoje specifičnosti, i tako dalje, sve do najmanjih detalja. Detektiv, ili bolje rečeno, autor, kao Englez i ideja o otoku (tj. Usvojena na Britanskim otocima) sudska praksa, proizlazi iz pretpostavke da novi zločin, koji još nije riješen, imao je presedan u prošlosti i potrebno ga je jednostavno prilagoditi ovom obliku.

Sa sigurnošću možemo reći da, unatoč vanjskoj indukciji, Holmes koristi logičke izračune metodom deduktivnosti. Igranje violine ili pušenja na kaminu, briljantni detektiv razmišlja: kojoj je kategoriji ovaj ili onaj zločin koji se pripisuje? Osveta? Ljubomora? Žeđ za dobitkom? Sherlock baca sve neprikladne, poput prosijavanja pšenice iz ljuske, sve dok jedino ispravno zrno ne ostane u rukama. I on sam o svojoj metodi kaže: "bacam na stranu sve nemoguće, i ono što ostaje - i postoji odgovor na pitanje, bez obzira koliko fantastično se čini."

Dijelite na društvenim mrežama:

Povezan