Kronologija - što je to? Definicija. "Nova kronologija" A. Fomenka i G. Nosovskog

Povijest čovječanstva oduvijek je bila zainteresirana za njegovo izjašnjavanje. Što je starija ta ili ona činjenica, to je više u opisu pretpostavki i netočnosti. Uz ostalo, dodaje se i ljudski čimbenik i interesi vladara.

Na takvim je kontaktima nastao Nova Kronologija. Što je posebno o ovoj teoriji, što je izazvalo većinu akademskih učenjaka?

Što je kronologija?

Prije nego što govorimo o nekonvencionalnoj grani u povijesnoj znanosti, vrijedno je odrediti kronologiju u klasičnom smislu.

Dakle, kronologija je pomoćna znanost koja se bavi nekoliko stvari.

Prvo, određuje kada se dogodio neki događaj.

Drugo, prati redoslijed i stanje incidenata na linearnoj skali godina.

Podijeljen je u nekoliko odjela - astronomske, geološke i povijesne kronologije.

Svaki od tih odjela ima svoj vlastiti skup metoda datiranja i istraživanja. To uključuje omjere kalendara različitih kultura, radiokarbonsku analizu, termoluminescentnu metodu, staklenu hidrataciju, stratigrafiju, dendrokronologiju i druge.

To jest, klasična kronologija gradi redoslijed događaja na temelju sveobuhvatne studije. Korelira rezultate rada znanstvenika iz različitih područja, a samo u slučaju međusobne potvrde činjenica donosi konačnu presudu.

Idemo bliže pogledati druga pitanja koja su ranije podignuta. Tko su Fomenko, Nosovsky? "Nova kronologija" je pseudoznanost ili nova riječ u proučavanju ljudske povijesti?

Povijest podrijetla

Općenito, teorija, pod pokroviteljstvom Fomenka, Nosovsky ("Nova kronologija"), temelji se na istraživanju i izračunima NA Morozov. Potonji, dok je bio u zatvoru u St. Petersburgu, izračunao je položaj zvijezda spomenutih u Apokalipsu. Prema njegovim riječima, činilo se da je ova knjiga napisana u četvrtom stoljeću naše ere. Uopće nije neugodno, on je proglasio krivotvorenja u povijesti svijeta.

Autori "Novi kronologije" prethodnici Morozova smatraju isusovac Garduen i fizičara Isaaca Newtona koji je također pokušao preispitati i reklasificirati kronologiju čovječanstva.

Prva, temeljena na filološkom znanju, pokušala je dokazati da je sve drevne književnosti napisano doba srednjeg vijeka. Newton je bio zaokupljen drevnom poviješću. Prepoznao je godine vladavine faraona na popisu Manethoa. Sudeći prema rezultatima njegova istraživanja, svjetska je povijest pala za više od tri tisućljeća.

Takvim "inovatorima" također se može pripisati Edwin Johnson i Robert Baldauf, koji tvrde da je čovječanstvo ne više od nekoliko stotina godina.

Dakle, Morozov prikazuje apsolutno fantastične figure na kojima se temelji njegova kronologija. Kakve su tisuće godina povijesti? Mit! Kameno doba je 1. stoljeće naše ere, drugo stoljeće je brončano doba, treća je željezna dob. I niste znali? Uostalom, svi povijesni izvori su krivotvoreni Novi put!

Pogledajmo pažljiviju ovu neobičnu teoriju i promatramo njezino opovrgavanje.

Osnovne odredbe

Prema Fomenku, "Nova kronologija" razlikuje se od tradicionalnog, jer se briše krivotvorina i pogrešaka. Njegove glavne odredbe sadrže samo pet postulata.

Prvo, više ili manje pouzdano može se smatrati pisanim izvorima tek kasnije od osamnaestog stoljeća. Prije toga, od jedanaestog stoljeća, djela moraju biti tretirana s oprezom. Prije desetog stoljeća ljudi nisu znali pisati.

Svi se podaci arheologije mogu tumačiti na način na koji bi istraživač želio, tako da oni nemaju jasnu povijesnu vrijednost.

Drugo, europska kronologija pojavila se tek u petnaestom stoljeću. Prije toga, svaki je ljudi imao vlastiti kalendar i početnu točku. Od stvaranja svijeta, od poplave, od rođenja ili uskrsnuća do prijestolja nekog vladara -
Ova izjava raste iz ove teze.

Treće, povijesne informacije na stranicama anala, rasprava i drugih djela besramno se međusobno kopiraju. Dakle, kronologija Nosovskyja tvrdi da se većina događaja antičke povijesti dogodila u ranom srednjem vijeku ili kasnije. No, zbog neslaganja između kalendara i referentnih točaka, tijekom prijevoda, informacije nisu ispravno obrađene i povijest je bila nevjerojatna.

Tradicionalna kronologija pogrešna je u doba istočnih civilizacija i polazište ljudske povijesti. Sudeći prema prethodnom postulatu, Kina i Indija ne mogu računati više od tisuću godina kronologije.

Posljednja stvar je ljudski faktor i želja vlade da se legitimira. Kao što Fomenko kaže, kronologija je napisana od strane svake vlasti pod samim sobom, a stari podaci se brišu ili uništavaju. Stoga je nemoguće potpuno razumjeti povijest. Jedino što se može temeljiti jest "slučajno sačuvani ili propušteni ulomci". To uključuje karte, stranice različitih anala i drugih dokumenata koji podupiru teoriju.

Argumentacija temeljena na tekstu

Glavni dokazi na ovom području su "žudnja" sličnost četiriju povijesnih razdoblja i ponovljivost događaja u analima.

Ključna razdoblja su 330 godina, 1050 i 1800. To jest, ako uzmemo ovaj broj godina od srednjovjekovnih događaja, naići ćemo na potpuno sukladnost s incidentima.

Ovo pokazuje slučajnost različitih povijesne figure, koje su, prema Fomenkovoj teoriji, jedna i ista osoba.

Pod takvim zaključcima kronologija Ukrajine, Rusije i Europe se prilagođava. Većina sukobljenih izvora zanemaruje se ili proglašava krivotvorenjem.

Astronomska metoda

Kada postoje razlike u pojedinim disciplinama, pokušavaju privući rezultate istraživanja iz srodnih znanosti.

Prema Fomenku, "Nova kronologija" savršeno je testirana, a njezini se postulati dokazuju uz pomoć starih astronomskih karata. Proučavajući ove dokumente, počinje od pomrčine (solarni i lunarni), spominjanja kometa i, zapravo, slika konstelacija.

Glavni izvor na kojem se temelje dokazi je Almagest. Ova rasprava, koju je sastavio Aleksandrijski Klaudije Ptolomej sredinom drugog stoljeća poslije Krista. No, Fomenko, nakon proučavanja dokumenta, datira četiri stotine godina kasnije, tj. Barem u šestom stoljeću.

Važno je napomenuti da dokazati teoriju iz "Almagest", snimljene su samo osam zvijezda (iako je dokument zabilježio više od tisuću). Samo su to bile "ispravne", ostale - "krivotvorene".

Glavni dokaz teorije s gledišta pomrčine jest Libijsko djelo na Peloponetskom ratu. Postoje tri fenomena: dvije solarne i jedna mjesečeva pomrčina.

Ulov je da Titus Livius piše o događajima na cijelom poluotoku i izvještava da su "zvijezde bile vidljive". To jest, pomrčina je završena. Sudeći prema drugim izvorima, u Ateni je u ovom trenutku promatrao nepotpunu pomrčinu.

Na temelju ove netočnosti, Fomenko tvrdi da je puna podudarnost s podacima Libije bila tek u jedanaestom stoljeću poslije Krista. Zbog toga automatski prenosi čitavu drevnu povijest tisućljeća i pol naprijed.

Unatoč činjenici da se većina podataka o konstelacijama podudara s "tradicionalnom" poviješću na kojoj se temelji svjetska kronologija, one se ne smatraju točnim. Svi ti izvori proglaseni su "ispravljeni" u srednjem vijeku.

Dokazi iz drugih znanosti

Optužbe protiv dendrološke Novgorodske ljestvice su neutemeljene, što je potvrđeno u tisućama primjera. Fomenko grupa smatra da su ti podaci prikladni za krivotvorenu kronologiju.

S druge strane, napadnut je radiokarbonska analiza. Ali izjave u njegovoj adresi su nedosljedne. Ova je metoda pogrešna, osim vremena kada su provjeravali starost Torinskog pokrova. Tada je sve "učinjeno točno i savjesno".

Na što se "sumnja" temelji "Nova kronologija"

Pogledajmo koje druge nedostatke Fomenko grupa nalazi u tradicionalnoj znanosti. Glavni napadi su povijesne metode istraživanja. Često teza otkriva "dvostruke kriterije". U slučaju akademske znanosti, ova ili ona metoda je proglašena falsificiranjem, ali za ljubitelje "Nove kronologije" to je jedini ispravan.

Prvo pitanje bilo je kronologija knjiga. Na temelju djela povjesničara, kronika i dekreta dužnosnika, Fomenko i Morozov stvaraju vlastitu teoriju. Ali milijuni stranica jednostavnih pisama, ekonomskih dokumenata i drugih "narodnih" zapisa zanemaruju se.

"Scaligerian" dating je ukinut zbog korištenja astrologije, a ostatak istraživača ne uzimaju se u obzir.

Većina dokumenata se proglasi krivotvorenim. Takva prosudba temelji se na činjenici da je praktički nemoguće razlikovati izvor kasnog srednjeg vijeka od drevnih. Na temelju poznatih krivotvorina izvedena je teza o nepouzdanosti svih knjiga "navodno nastalih prije sredine prvog tisućljeća".

Glavna baza podataka na kojoj se temelji "Nova kronologija" Nosovsky i Fomenko grade na blizinu kulture antike i renesanse.

Događaji ranog srednjeg vijeka, kada je većina starih znanja zaboravljena, proglašeni su besmislom i fikcijom. Fomenkoova grupa tvrdi da postoji nekoliko dokaza o nelogičnosti takvog modela.

Prvo, nemoguće je "zaboraviti", a onda se jednostavno "sjetiti" cijelih slojeva znanstvenog znanja.

Drugo, što znači "vratiti" istraživačke podatke stoljećima prije? Za očuvanje znanja mora postojati znanstvena škola, gdje se informacije prenose od učitelja do učenika.

Iz takvih prosudbi zaključuje se da je cijela povijest antike jednostavno umjetno pretjerana događaja srednjega vijeka.

Posebno Fomenkoova grupa je zainteresirana za kronologiju Rusije. Iz njezinih podataka prikazuju se podaci o navodno postojećem srednjovjekovnom carstvu "ruskih khana", koji su pokrivali čitavu Euroaziju.

Opća znanstvena kritika

Mnogi se znanstvenici ne slažu s postavkama koje New Chronology stavlja naprijed. Što je, na primjer, "ispustiti pogrešne znanstvene teorije"? Ispada da samo Fomenko, temeljen na Morozovim bilješkama, posjeduje "istinsko" znanje.

U stvari, postoje tri točke koje su vrlo neugodno za bilo koju zdravu osobu.

Prvo, opovrgavanjem tradicionalne kronologije, Fomenkova grupa eliminira sve znanosti, što neizravno potvrđuje akademske podatke. To je, lingvisti, arheolozi, numismatists, geolozi, antropolozi i drugi stručnjaci u potpunosti nevin ne razumiju, ali jednostavno izgraditi svoju hipotezu na temelju pogrešnih argumenata.

Drugi je problem očigledna nedosljednost na mnogim mjestima. Riječ je o jednoj epohi, jer potvrdu daje karta neba potpuno drugačijeg razdoblja. Dakle, sve su činjenice prilagođene u desnom okviru.

To također uključuje i odstupanja između navodno "ponavljajućih" povijesnih osoba. Na primjer, Salomon i Cezar su ista osoba, prema Novoj kronologiji. Koja je četrdeset godina vladanja prvoga u odnosu na četvrtinu za laik? Ne podudara se? Tako su u osamnaestom stoljeću krivotvorili!

Posljednji argument, koji definira tu teoriju kao pseudoznanost, je sljedeći. Polazeći od brojnih "amandmana", čini se da postoji svjetska zavjera "nerazumljivog" društva koja je u stanju tajno prepisati cijelu povijest čovječanstva. A to je učinjeno u srednjem vijeku i novom vremenu, kada se stvarala država, a nije bilo ni pitanje zajednice i konsolidacije.

Posljednja stvar koja iskreno uzrujava znanstvenu zajednicu bila je jasan napad protiv akademskog profesionalizma. Ako utvrdite da je teorija "Nove kronologije" istina, ispada da svi znanstvenici samo igraju u pješčaniku i ne razumiju ni osnovne stvari. Da ne spominjem obični zdrav razum.

Zašto su astronomi bili ogorčeni?

Glavno kamen spoticanja postao je "Almagest". Ako odbijemo upravo zvijezde na kojima se temelji Fomenkoova teorija (ne može se nedvojbeno datirati), dobivamo sliku koja se potpuno podudara s tradicionalnim.

Na početku dvadeset prvog stoljeća, pokreti svjetiljki prepričavali su se najnovijim tehnikama i računalima. Potvrđeni su svi podaci Ptolemeja i Hiparha.

Stoga je ogorčenost znanstvenika izazvala neopravdane napade na njihovu profesionalnost na dijelu najkompletnijeg amatera.

Odgovor povjesničara, lingvista i arheologa

U polju utjecaja tih disciplina izblijedila je vruća rasprava. Prvo, ustadoše za dendrokronologiju i analizu radiokarbona. Sudeći prema izjavama Fomenka, on ima podatke za šezdesete godine. Te su znanosti dugo krenule naprijed. Njihove metode potvrđuju tradicionalnu povijest, a podržavaju i povezane tehnike. To uključuje grupe gline, paleomagnetne i kalijeve argonske metode, i tako dalje.

Neočekivani zaokret bio je slova od betona. Sudeći prema onome što opisuje "Nova kronologija", ruska povijest protivi se informacijama tih izvora. Potonji, usput, potvrđuju ne samo dendrokronologija, već i mnogi drugi podaci iz srodnih disciplina.

Zanimljivo je i potpuno ignorirati arapski, armenski, kineski i druga pismena svjedočanstva koja potvrđuju tradicionalnu povijest Europe. Spominju se samo one činjenice koje podupiru teoriju.

Naglasak na narativnim izvorima stavlja ljubitelje "nove kronologije" u neugodan položaj. Njihovi argumenti su uništeni prašinom po uobičajenim administrativnim i gospodarskim zapisima.

Ako pogledate lingvistički dokaz Fomenka, tada, prema Zaliznyaku AA, "ovo je krajnji diletantizam na razini pogrešaka u tablici množenja". Na primjer, latinski je proglašen potomkom staroslavenskog, a "Samara", kada se pročita, postaje "dijalektalni izgovor riječi Rima".

Datumi i nazivi na kovanicama, medaljama, draguljima u potpunosti potvrđuju akademske podatke. Posebno količina ovog materijala jednostavno isključuje mogućnost krivotvorenja.

Osim toga, kronologija ratova među autorima koji pripadaju različitim kulturama podudara se s redukcijom kalendara na zajednički nazivnik. Postoje čak i takvi podaci, koji u srednjem vijeku nisu bili poznati, već su se otvorili samo zahvaljujući iskapanjima u dvadesetom stoljeću.

Zaključak znanstvenika o "Novoj kronologiji"

Prvo, danas tradicionalna znanost sluša Scaligerove radove upravo onoliko koliko ih potvrđuju najnovija istraživanja.

Naprotiv, Fomenko i Nosovski sadrže samo napade na ovog znanstvenika iz šesnaestog stoljeća. No, nema fusnota ili reference na izvor, citat ili eksplicitni pokazatelj pogreške.

Drugo, potpuno ignoriranje ekonomskih zapisa. Sve dokazne baze temelje se na odabranim nalazima i drugim dokumentima, koji samo jednostrano prikazuju događaje. U studiji nema složenosti.

Treće, takozvani "začarani krug datiranja" nestaje samo po sebi. To jest, navijači "Nove kronologije" pokušavaju dokazati da većina metoda jednostavno umnožava pogreške, na temelju početnih lažnih pretpostavki. Ali to nije istina, za razliku od vlastitih metoda, koje su često neutemeljene i neutemeljene.

I posljednji. Zloglasna "zavjera krivotvorina". Ona gradi sve dokaze, ali ako se približite s gledišta zdravog razuma, onda se argumenti raspadaju poput kuće kartica.

Je li moguće prikupiti sve knjige, uredbe, pisma na tajni način, prepisati ih na novi način i vratiti ih na svoje mjesto. Nadalje, ogromne količine arheoloških nalaza jednostavno se ne mogu krivotvoriti. Također, pojmovi kulturnog sloja, stratigrafije i drugih tipičnih trenutaka arheologije potpuno su nepoznati za teoretičare Nove kronologije.