"Sredstva opravdavaju cilj": autor izreke. Čiji slogan je ovo?

Često čujemo ovu frazu, ali s tim što to znači, uglavnom se susrećemo u djelima klasika i suvremenika. Da li svrha opravdava sredstva? Pitanje koje može uzrokovati stotine ljudi da stišu mozak. Pragmatičari će odgovoriti da bez sumnje, ali je li moguće to reći sa stajališta moralnosti?

Odakle dolazi izreka?

Ako je cilj opravdava sredstvo, kako ćete znati što je cilj stvarno dobri i vrijedni žrtve? Dobar primjer u suvremenom životu je smrtna kazna. S jedne strane, u osnovi je kazna nagrađeni za ljude koji su počinili teška kaznena djela, te kako bi se spriječilo ponavljanje, a upozorenje drugima, oni su lišeni života.

Ali tko ima pravo odlučiti da je osoba kriva? Je li to vrijedno stvoriti profesionalne ubojice? A ako je osoba pogrešno osuđena, tko će biti odgovoran za izvršenje nedužnih?

To jest, interes za takvu temu potpuno je opravdan. I logično je da sa suvremenom tehnologijom i želje još uvijek riješiti vječno pitanje postoji potreba da saznate koji je prvotno mislio da je to prihvatljivo? Zašto se osoba odlučila sakriti iza visokih ciljeva kako bi opravdala svoje djelovanje? Ali čak i kada traže informacije, teško je razumjeti tko je zapravo taj slogan.

U potrazi za istinom

Jedan od najpouzdanijih izvora informacija danas je knjiga. Od tamo je da ljudi dobivaju informacije, uče povijest i, eventualno, pronađu jedinstvene činjenice. No, na temu izraza "Alat opravdava svrhu" teško je naći tamo konkretan odgovor. Sve zato što je izjava već godinama korištena i parafraziraju mnogi poznati mislitelji i filozofi. Netko se složio, netko opovrgnuo, ali na kraju, pronalaženje autora nije bilo tako jednostavno. Glavni kandidati za autorstvo: Machiavelli, isusovac Ignatius Loyola, teolog Hermann Busenbaum i filozof Thomas Hobbes.

Je li to Machiavelli?

Kada se ljudi počnu zainteresirati: "Kraj opravdava sredstva ... Čija je li to slogan? ", onda je najčešće palma dana talijanskom povjesničaru i misliocu 15. i 16. stoljeća Niccolo Machiavelli.

To je bio on - autor poznatog raspravi „Car”, koji se može nazvati udžbenik za dobru politiku, posebno onih puta. Unatoč tome što je prošlo stotine godina od njegovih aktivnosti, neke njegove misli i dalje se mogu smatrati relevantnima. Ali u njegovim djelima nema takvog izraza. Njegovi se pogledi u određenoj mjeri mogu generalizirati ovim izrazom, ali u nekom drugom smislu. Filozofija Machiavellija temelji se na tome da neprijatelj vjeruje u izdaju njegovih ideala. Baciti prašinu u oči i uzeti bez riječi, ali ne napustiti ih zbog "viših ciljeva". Njegovi pogledi ne podrazumijevaju djelovanje protiv njegovih ideala, gdje sredstva opravdavaju cilj, već političku igru.

Moto isusovaca

Naravno, sljedeće nakon što je Machiavellijev autor citirao Ignacija Loyole. Ali ovo je potpuno pogrešno. Ne možete jednostavno prenijeti prvenstvo iz ruke u ruku. Svaki od ovih gledišta mislilaca može se odraziti u ovom izrazu, parafrazirao, ali s istom bitom.

Ali to samo pokazuje da je izvorni izvor bio posve drukčiji, jer vremenom interes za izrazom raste. Budući da sredstva opravdavaju cilj, je li to povezano s isusovcima? Da. Ako malo istražite, postaje očito da je prva izjava formulirala Escobar-i-Mendoza. Poput Loyole, on je isusovac i vrlo poznat. Zahvaljujući njemu, neki ljudi vjeruju da je taj izraz bio moto Reda. No, zapravo, nakon što ga je opozicija pape Escobara iz Rima potpuno napustila, a slogan isusovaca je: "Slava Božja".

Dilema u modernim vremenima

možemo susresti u našem dobu tolerancije i humanizma (odnosno, težnja za takve ideale) mišljenje među višim redovima da cilj opravdava sredstvo? Primjeri su brojni, ali umjesto toga, oni se temelje na subjektivnom mišljenju, jer nitko od političara ne usuđuju reći takve izraze izravno. S druge strane, imamo ono što je oduvijek bilo sredstvo samoobrazovanja. Knjige i njihovi autori, koji kroz pismo pokazuju nedostatke ljudskog društva. Sada, međutim, područje utjecaja nije ograničeno samo na knjige.

Likovi knjiga, filmova, računalnih igara i drugih suvremenih djela moraju donositi mnogo izbora i odlučiti hoće li sredstvo opravdati cilj ili ne. Izbor je između najvećeg i najmanjeg zla u ime zajedničkog dobra. Na primjer, junak mora odlučiti: je li vrijedno žrtvovati selo na vrijeme da pripremi dvorac za opsadu? Ili je bolje pokušati spasiti selo i nadati se da će postojati dovoljno trenutne snage bez fortifikacija? U svakom slučaju, čini se da treća opcija ne postoji. Ali ako se ideali predaju i junak počinje odlučivati ​​tko je dostojan živjeti i tko nije, možete li reći da će mu se svijet spasiti? Naravno, kad netko čita priču i ulazi u suštinu, može se činiti da nema drugog načina. No, na kraju, obično autor pokazuje cijenu "dobrih namjera" i daje čitatelju priliku razmišljati o mogućnosti izbjegavanja gorkog kraja. Ponekad je lakše zatvoriti oči i uvjeriti se da radiš pravu stvar. Ali ne uvijek najjednostavniji način je istinit.