Čl. 159 h. 4: Prijevara. Kazneni zakonik

Ruski kazneni zakon se stalno mijenja. To je neophodno kako bi se osiguralo potpunije, sveobuhvatno ispitivanje slučajeva u skladu s načelima zakonitosti, jednakosti i čovječnosti.

U 2012. godini izmjene su se odnosile na mnoge odredbe, a posebno na članak 159. Prije je ova odredba predviđala kaznu za prijevaru u bilo kojem obliku. Taj zločin generalizirao je kategoriju slučajeva vezanih za varanje i zlouporabu povjerenja.

Prijevara, bez obzira na oblike, podrazumijeva da pod krivičnim dijelom pokušava uspostaviti prijateljske, pouzdane odnose sa žrtvom, bilo pojedinca ili organizacije. Pored toga, počinitelj ne samo da održava kontakt sa žrtvom, nego počinio namjerne radnje koje će omogućiti žrtvi da shvati da počinitelj ima samo pozitivne osobine, iako to nije istina.

Kao rezultat razrađenog plana, počinitelj, zbog činjenice da ga žrtva vjeruje, može ostvariti svoju zločinačku namjeru.

Prije amandmana postojao je članak 159 koji spaja sve kategorije, bez razlike u predmetima zločina, kao što su:

- pojedinci;

- organizacija kreditnih linija;

- državne institucije koje plaćaju naknade i pružaju pogodnosti i druge.

S obzirom na posljednja dva objekta, prijevara je pružanje netočnih informacija ili krivotvorenih dokumenata primati novac.

izmjene

U studenom 2012. godine, članak 159 se značajno promijenio. Ispravke i dopune odnose se na činjenicu da nije moguće klasificirati slučajeve koji uključuju pojedince i zločine protiv organizacija, kao i na području visokih tehnologija.

Na ovaj se članak dodaju odredbe 159.1 do 159.6. Sada je svaki predmet dodijeljen svom članku, a zločini protiv tih predmeta imaju određene sankcije.

Izmjene su se također odnosile na definicije velike i osobito velike količine prijevara (osim članka 159.). Ako je prije bilo oko 250 tisuća rubalja. i 1 milijun rubalja. odnosno, sada su 1 i 6 milijuna rubalja.

Te se vrijednosti uglavnom pojavljuju na drugoj razini, za razliku od, primjerice, od zločina kao što je osobito velika prijevara (članak 159. dio 4.) koju je počinio obični pojedinac.

Pored toga, pokretanje predmeta prema člancima 159. - 159.6 moguće je samo ako postoji osobna prijava žrtve. Agencije za provedbu zakona nemaju pravo, samostalno, iz vlastitih razloga, pokrenuti kaznene postupke zbog prijevare. To je zbog činjenice da je posao u poduzetništvu često bio proizveden. Inicijatori mogu biti konkurenti, ili policijski službenici imali neke osobne račune s poduzetnicima. Čak i ako je očigledna činjenica prijevare, odnosno krađe obmanjivanjem pokretne ili nepokretne imovine, potrebno je izjavu za pokretanje slučaja.

Prevaru u poslovanju

Najteže za dokazivanje i otkrivanje je kazneno djelo iz članka 159.4, tj. Nezakonite radnje na području poduzetništva. Između pravnih osoba ili IP-a može doći do određenih odnosa, koji se uglavnom odnose na područje financija ili transakcija. Na primjer, jedna organizacija plaća drugu isporuku robe. Primatelj sredstava namjerno nije isporučio proizvode i nije namjeravao to učiniti.

U slučaju da se krivnja osumnjičenih dokazuje, sud može za isto razdoblje nametnuti novčanu kaznu do pet i pol milijuna rubalja, prisilnog rada ili zatvora do pet godina sa svojim ograničenjima (ili bez nje).

U 2014. godini, odnosno dvije godine nakon izmjene 21. poglavlja Kaznenog zakona, Ustavni sud je odlučio izmijeniti sankcije na članke 159-159.6 kako bi riješio pitanje proporcionalnosti kazne.

Primjena zakona

Sud je napomenuo da kazne u poduzetništvu omogućuju da se taj čin označi kao grob. Sankcije za ovu vrstu kaznenih djela već su navedene u čl. 159 dio 4, a zakonodavac ih nije trebao razdvojiti u zasebni članak o pronevjeri između poslovnih ljudi. Osim toga, kada se ovaj članak pojavio, došlo je do nepodudarnosti. Konkretno, u vezi s ovom točkom: ako je jedna od stranaka pojedinac, vrijedi li to pripisati ovoj normi?

U početku je ovaj članak trebao riješiti pitanje pokretanja kaznenih predmeta protiv poduzetnika bez dovoljno osnova. Međutim, ova se odredba često ne primjenjuje, na sudu su mnogi zločini bili klasificirani prema čl. 159, 4. dio Kaznenog zakona Ruske Federacije, gdje su sankcije za te akte već predviđene.

Kao rezultat toga, dostupnost članaka 151 - 159,6 nije pojednostavnila, nego je komplicirala rad pravosudnog aparata. Na primjer, prema čl. 159.1, postoji takav zločin kao prijevara u financijskim uslugama. Danas se krediti mogu dobiti ne samo u velikim bankama već i mikroorganizama, koji su jedan od oblika poduzetničke aktivnosti. U slučaju da je djelo počinjeno u sferi financija, postavlja se pitanje: "Kome se članak treba pripisati ovom zločinu, na 159.1, 159.4 ili na 4. dio članka 159.?"

Praksa sudova ukazuje na to da kvalifikacija ovisi o predmetu i predmetu zločina.

Ako smatramo da je članak 159.4 nužna odredba o kaznenoj odgovornosti u poslovanju, zakonodavac treba istaknuti da su stranke u ovom slučaju samo pravne osobe, IP ili država. Za sve ostale vrste prijevare već postoje članci 159 - 159.6.

Osim toga, valja imati na umu da svaki zločin ima vremensko ograničenje, nakon čega osoba više ne snosi odgovornost za počinjeno djelo.

U čl. 159, u prvom dijelu, predviđen je čin malog opterećenja, budući da je kazna stvarnog zatvora ne dulje od 3 godine. Stoga je razdoblje ograničenja u ovom slučaju 2 godine.

Što se tiče drugog dijela, razdoblje ograničenja bit će 6 godina, budući da je u ovom slučaju označeno zločin srednje teže.

U trećem i četvrtom dijelu članka 159. propisuju se ozbiljni postupci, rok zastare za koji je članak 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije određen 10 godina.

Pregled presude

U vezi s primjenom ažuriranog Kaznenog zakona, oni koji su primili ranije u sklopu dijela 4 Čl. 159 CC Kazna kazne za kaznena djela u poslovnoj sferi (tj. Do studenog 2012.) puštena je u Rusku Federaciju pod amnestijom pod uvjetom da je nanesena šteta nadoknađena.

Prema članku 10. Zakona o kaznenom postupku, zakon je retroaktivan. To jest, ako počinitelj već služi kaznu za članak, ali nakon nekog vremena sankcije su promijenjene na meke, osuđeni ima pravo zatražiti od okružnog suda da pregleda presudu.

Na taj način, zatvorenici osuđeni pod čl. 159, dio 4 Kaznenog zakona, koji kažnjava do deset godina kolonije, također može postići ublažavanje kazne ako djelo počinjeno ima sve znakove nezakonitih djela u poslovnoj niši.

U vezi s otkazom članka 159.4, zločini će se razvrstati prema općim propisima. U slučaju da počinitelj još uvijek služi kaznu, a prema novoj primjenjivoj odredbi, 4. dio čl. 159 taj se pojam daje u većoj mjeri, presuda se ne preispituje, jer je pogoršanje položaja osuđenika neprihvatljivo.

Međutim, nije bitno je li osoba puštena nakon punog mandata, prema UDO-u, ili je postojala amnestija. Čl. 159 dio 4 predviđa upravni nadzor, koji mora biti uspostavljen u svakom slučaju. Oslobađanje od stvarne kazne u svezi s bilo kojim djelima ne obuhvaća promatranje puštenog građanina. Što je teži zločin, to više ovaj put. Za osobito veliku prijevaru (članak 159., dio 4.) naknadni nadzor može se postaviti na maksimalno razdoblje.

Kvalificirajući znakovi

Pored ovih nedostataka, koje je zakonodavac priznao, može se primijetiti da će kazna iz članka 159.4, ako je zločin počinjen na posebno velikoj mjeri, biti puno mekši od istog čina, koji je kvalificiran u skladu s čl. 159 od 4. Kaznenog zakona Ruske Federacije. U tom je slučaju za krivce bilo lakše dokazati da je djelo počinjeno u obavljanju poduzetničke aktivnosti, umjesto da služi kaznu u okviru općeg članka koji predviđa do 10 godina u režimskoj ustanovi.

Do sada je primjena 159 "općih" članaka opravdana, budući da počinitelji uglavnom nose velike ili osobito velike iznose - 250 tisuća i 1 milijun rubalja, posebno za ovu odredbu.

Osim toga, uzimajući u obzir načelo poduzetništva, gotovo je uvijek moguće sa sigurnošću reći da je zločin počinio grupa osoba koje imaju određenu strukturu.

Na raspolaganju čl. 159, 4. dio, kazna za zločin počinjena dva puta veća nego za sličan čin u dijelu 3. članka 159.4. Osim toga, pri raspodjeli članka koji je postao nevažeći, samo je velika količina prijevare naznačena, dok odredba posljednjeg dijela podrazumijeva ne samo prilično veliku količinu krađe, već i oduzimanje pojedinaca njihovog prava na vlastiti smještaj.

Ovaj pristup proizlazi iz činjenice da je prijevara se odvija prvenstveno u području nekretnina, kao i troškove stana može biti na zbroj manji od najveće veličine kazne u Kaznenom zakonu, zakonodavac je uključena prijevara u ovom području u članku. 159 od 4. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Upotreba posta

Zločin počinjen korištenjem odredbe vezanih za službene dužnosti zabilježen je u dijelu 3 članka 159. Dodjela kategorije osoba koje imaju dužnost u organizaciji ili ustanovi vezana je za ovlasti počinitelja.

U pravilu, građani koji imaju visoku poziciju, svojim odlukama utječu na sudbinu ljudi. Zato, u vezi s javnim opasnostima, prijevara u ovom slučaju predstavlja ozbiljan zločin s odgovarajućom kaznom.

Prevara i zloupotreba povjerenja su, u pravilu, da osoba može namjerno prikriti činjenicu njegov nedostatak autoriteta u izvršenju bilo kojeg čina tjeranjem žrtve u velikim ili posebno velikih razmjera. U ovom slučaju, za kvalifikaciju prema Čl. 159 dio 3, 4. Kaznenog zakona Ruske Federacije, neophodno je da počinitelj u početku ne ispuni svoje obveze.

Ako u stvarnosti građanin nema pravo na bilo kakve akcije, ali on nosi rano pripremiti plan prema verbalni sporazuma, u suprotnosti s rezultatom prava i interese javnosti ili države, primjenjuje članak 201. (zlouporaba ovlasti) i članka 288. (be službenih ovlasti) ,

Simptomi prijevare

Unatoč potpunosti i jasnoći raspolaganja čl. 159 dio 4, kao i svi ostali dijelovi, potrebno je razlikovati trenutke koji razlikuju prijevaru od drugih oblika krađe.

Konkretno, ako je kazneno djelo počinjeno protiv nesposobnih osoba, smatra se krađu. To je zbog činjenice da se kvalifikacija prema članku 159 može dogoditi samo ako je žrtva znala i shvatila da prenosi imovinu ili pravo na treću stranu. Istodobno bi trebali postojati čimbenici poput prijevare i zloupotrebe povjerenja.

U slučaju nesposobnosti žrtve, krađa se ne može nazvati eksplicitnom, jer se osoba ne ostvaruje, zbog dobi ili bolesti, u obavljenim radnjama.

Završio prekršaj

Mora se shvatiti da se svaki zločin, za odgovarajuću kvalifikaciju, mora dovršiti. Nedovršena djela se bave pod drugim člancima, uključujući i kao pokušaj zločina.

Što se tiče prijevare, smatra se da je dovršen u vrijeme kad imovina na temelju vlasništva već pripada počinitelju i može ih raspolagati.

Isto vrijedi i za gotovinu i ostale stavke i stavke za koje se registracija ne obavlja. U ovom slučaju, čim se stvar nalazi u rukama varalice, zločin se smatra prekobrojnim. Važno je samo kategorija cijena, koja je jedan od odlučujućih čimbenika pri imenovanju kazne.

Dakle, osnovni pojmovi i odredbe prijevare usko su isprepleteni s tekućim poslovanjem, kao i kvalifikacijska obilježja drugih spojeva, posebice slučaj iz čl. 159, dio 4, presuda je često nametnuta vlasnicima tvrtki. Zato nema potrebe da dodijeli pravne osobe kao posebna kategorija, kao što su oni u odnosu na djela nemaju povlastice.

Subjektivna strana

Odlučujući čimbenik u kvalifikaciji prijevare je namjera. Ako uzmemo u obzir situaciju u kojoj građanin ima povjerenja odnos s drugim, te u tom pogledu bio je vlasništvo bilo koje imovine za provedbu, prenijeti bilo kome, ili u druge svrhe, to se ne smatra zločinom.

U tom slučaju, ako se osoba ne ide da će ispuniti obveze koje su povezane s proizvodnim uvjetima za nekretnine i svrhu takve akcije je nastao iz čovjeka s prijenosom stvari ili bilo kakvih prava, predmet kriminala u kvalifikacije iz članka 159..

praksa

Sudska praksa o pitanju primjene zakona u pogledu prijevara je kazneno slučaju prijevare, koja je po članku 159. su reklasificirani na druge poslove zbog nedostatka dokaza. U tom slučaju, zločin može se dobiti u obliku članaka 159,1 - 159,6, kao i ostale odredbe Kaznenog zakona.

Što se tiče prijevare, postoje i određena pravila nadležnosti. Ako se, prema prvom dijelu članka 159 koji se razmatra, djela mogu razmotriti na svjetskom sudu, tada okružna pravosudna tijela provode postupak prema čl. 159h 4, 3 i 2.

To je zbog činjenice da prvi dio predviđa privatnija optužba, dok je u drugima privatno javna priroda.

Komentari na članak

Postoji mogućnost oslobađanja od kazne i njegovih posljedica, ako je došlo do djela iz stavka 1. i 2. članka 159. Ako je počinitelj počinio djelo za prvi put i na taj način nadoknaditi štetu i pomirio sa žrtvom, kazneni predmet prestaje u skladu s člankom 25. Zakona o kaznenom postupku.

Nemoguće je osloboditi osobu od odgovornosti ako djelo iz umjetnosti. .. 159 Dio 4 sata ili 3. U slučaju kada državljanin - u jednoj osobi - prevario nikoga i nije to prvi put, ali to se pretpostavlja da je namjera nastao spontano. S obzirom na službene ili organizirane grupe pojam slučajnosti ne koristi, tako da je kategorija podataka kriminalaca su u potpunosti odgovorni prema zakonu.

Ponavljanje postupanja povezano s namjernom obmanom žrtve podrazumijeva pravu kaznu, čak i ako je šteta nadoknađena. Ovdje možete govoriti o ponavljanju kriminalnog ponašanja. Kada donosite odluku, prvo će se uzeti u obzir ova činjenica.

Prema tome, prema čl. 159 h. 4 komentara zakonodavca otkriva specifičnosti kaznenih djela s ciljem dobivanja imovine prijevarom.