Utaje otplate kredita: čl. 177 Kaznenog zakona

Danas u Rusiji postoji dosta bankarskih poduzeća koja pružaju usluge pozajmljivanja. Jedan od najvažnijih problema za ove institucije jest postojanje dužnika. Mnogi od zajmoprimaca sramežljivi su od ispunjenja svojih obveza. Kako bi se pomoglo bankarskim strukturama uvedena je umjetnost. 177 Kaznenog zakona. Razmotrimo to detaljnije.

Čl. 177 Kaznenog zakona (novo izdanje)

Dotični članak propisuje kaznu za zlonamjerno izbjegavanje plaćanja računi koji se plaćaju. Krivac (šef organizacije ili građanin) koji je nagomila velike dugove i ne vrati im se tereti:

1. Kazna do 200 tisuća rubalja. ili u iznosu dohotka (w / n) za razdoblje do 1,5 godine.
2. Obvezni rad, do 480 sati.
3. Do 2 godine zatvora.
4. Prisilni rad, do 2 godine.
5. Uhićenje u trajanju do šest mjeseci.

Čl. 177 Kaznenog zakona s komentarima

Navedeni članak propisuje sankcije za zlonamjernu evaziju plaćanja dugova nakon stupanja na snagu sudske odluke. u ovaj raspored članak postavlja takav znak kao "veliku veličinu". Prema čl. 177 Kaznenog zakona je dug, više od 250 tisuća rubalja. Zločin se smatra formalnim. Prilikom utvrđivanja iznosa duga treba se osloniti na čin suda koji potvrđuje iznos. Dugovi o raznim odlukama mogu se sažeti. To je dopušteno u slučaju kada su žrtve i krivci isti. Kao akt, u pravilu, odluka arbitraže ili sud opće nadležnosti. Dug, međutim, može se potvrditi drugim aktima. Na primjer, to bi moglo biti sudski nalog.

Objektivni dio

Sastoji se od oblika izbjegavanja. Brojni stručnjaci smatraju da je identično prikrivanju imovine za koju se može primijeniti kazna. Neki autori smatraju izbjegavanje kao neaktivnost. To jest, počinitelj ne obavlja one radnje koje bi trebale. Međutim, protivnici ove pretpostavke ukazuju da ne uzima u obzir mogućnost prisilnih mjera. U okviru ovakvog izvršenja sudskih odluka, izvršitelji imaju dovoljno široke ovlasti, čija provedba omogućuje suzbijanje neaktivnosti subjekta.

kancerogenost

Ovaj atribut smatra se obveznim u kvalifikaciji zločina iz čl. 177 Kaznenog zakona. Neki praktičari vjeruju da zloba, u određenoj mjeri, otežava preispitivanje akta na spomenutom članku. Ova se značajka može odrediti na mnogo načina. Na primjer, možemo priznati analogiju s čl. 157, kojom se uređuje kazna za izbjegavanje plaćanja roditelja ili djece koja su onesposobljena. U praksi primjene ove norme zlodjela se smatra neispunjenjem obveze, pod uvjetom da postoji mogućnost za to nakon primanja dva upozorenja od ovršitelja. Nešto drugačija situacija s čl. 177 Kaznenog zakona. U tom slučaju možete govoriti o zlonamjernosti čak i ako nema upozorenja. Vrednovanje karaktera ove značajke pokazuje njezino različito tumačenje u različitim normativnim aktima.

Subjektivni dio

Znakovi ove strane zločina uzrokuju mnogo manje rasprave od objektivnih. Odgovornost prema čl. 177 Kaznenog zakona, ako se krivičar ima izravnu namjeru. To znači da dužnik namjerno skriva svoje prihode, ne želi svjesno vratiti dug. Dokazati postojanje izravne namjere je lako u pravnom prikrivanja svoje imovine. To je zbog činjenice da zaključak navodnih ugovora jasno pokazuje svijest o opasnosti od ponašanja i želji za počinjenjem nezakonitih djela. Često dužnici plaćaju male iznose kako bi sakrili svoje namjere. Međutim, ova metoda ne pomaže kada banka šalje slučaj na sud.

Krivac

U čl. 177 Kaznenog zakona Ruske Federacije, subjekt je državljanin ili šef poduzeća. Kada se kvalificira za kazneno djelo iz predmetnog članka, postoji mogućnost da se kažnjava stvarni, a ne nominalni redatelj. Postupak za procesuiranje rukovoditelja tvrtke osmišljen je za zločine u poreznoj sferi. U slučaju kada mu je stvarni direktor dužnika ostavlja i otvara novi, zauzimaju isti položaj, počinje da profit, ali ne plaćaju kredit, možete govoriti o kvalifikaciji takvog ponašanja na gore navedenom članku.

saučesništvo

Rijetko se vidi u komentarima o umjetnosti. 177 Kaznenog zakona. Prema mišljenju brojnih autora, u izbjegavanju otplate duga, distribucija uloga je prilično često. Suradnici su osobito osobe koje ulaze u fiktivne ugovore, na temelju kojih su naknadno navodno stekle imovinu. Stoga, za vrijeme istrage kaznenog djela neophodno je uzeti u obzir ne samo ponašanje samog dužnika, već i drugih subjekata.

pokušaj

Treba također vidjeti u postupku akta iz čl. 177. Na primjer, dužnik ne želi zadržati sredstva od plaćenog rada radi isplate obveze. Kako bi spriječio taj odbitak, s poslodavcem se slaže oko neslužbenog plaćanja njegove plaće. Recimo da nakon nekoliko mjeseci ta činjenica postaje poznata. U ovom slučaju, ne postoji zlobno izbjegavanje u velikoj količini, ali akcije koje su usmjerene na to već su započete, ali nisu u potpunosti provedene. Brojni autori vjeruju da se u takvim situacijama ponašanje počinitelja može kvalificirati prema umjetnosti. 177 kao pokušaj zločina.