Administrativno zakonodavstvo Ruske Federacije

Kompleks normativnih akata koji reguliraju upravni pravni odnosi,

struktura

Svatko je građanski, kazneno, upravno - zakonodavstvo To uključuje:

1. Osnovni akti. Za njih, prije svega, uključeni su Ustav i federalni dokumenti (CoAP, Savezni zakon "o državnoj službi", FKZ "o Vladi" itd.).
2. Djela koja se odnose na druge pravne industrije, ali u njihovoj strukturi imaju pravila koja reguliraju i administrativne pravne odnose. To uključuje, osobito, šumu, porez, carinske kodove.
3. Međunarodni instrumenti, širujući njegov utjecaj na ovo područje odnosa.

Značajke izvora

Analizirajući upravnog i upravnog prava, znanstvenici navode znatnu mobilnost. Uglavnom zbog promjena koje se odvijaju u pravnom i organizacijskom smislu struktura države. Izvori, u vezi s kojima znanstvenici nemaju jedinstvo u svojim stajalištima, uključuju zakonske presedence. Konkretno, to su odluke Ustavnog suda i Predsjedništva Vrhovnog vijeća. Oni su obdareni normativnim karakterom. Međutim, oni nemaju neovisno značenje i djeluju sve dok djela čija su interpretacija povezana s tim presedima. Odluke Ustavnog suda općenito su obvezujuće. Koriste se više puta i samostalno, uključujući i primjenu analogije zakona. Te se odluke smatraju konačnim, ne mogu se prevladati ponovnim odobravanjem zakona ili posebne odredbe koja je u suprotnosti s Ustavom. Imaju izravan učinak i trebaju biti objavljeni u službenim publikacijama.

Ako razmatramo odluke Ustavnog suda kao nosioce pravnih informacija, valja istaknuti da se tiču ​​sloboda i interesa različitih sudionika u odnosima s javnošću. Oni formuliraju nove odredbe o značenju, koje podliježu obveznom računovodstvu kada subjekti iskoriste svoj status. Istovremeno, normalnost tih djela ima značenje koje se razlikuje od tradicionalnog razumijevanja. Iz svega što je rečeno možemo izvući sljedeći zaključak. Odluke COP-a jesu izvori prava, administrativni uključujući one s normativnim karakterom. To im omogućuje da budu uključeni u postojeću opću hijerarhiju dokumenata, u pravnoj strukturi države.

Razina zajedničke nadležnosti

Upravno zakonodavstvo - sfera, koji je podložan državnim i regionalnim vlastima. Ova odredba je postavljena u članku. 72 Ustava. Stoga se formira dvostupanjski sustav upravnog zakonodavstva. U širem smislu to je skup akata koji djeluju na području javne uprave, nadzora i regulacije. Drugim riječima, upravno i zakonsko zakonodavstvo osigurava provedbu funkcija i zadaća koje Ustav stavlja na subjekte vlasti. Istodobno, oni su vrlo specifični. To su institucije izvršne vlasti.

Preduvjeti za formiranje i razvoj

Konvencionalno, postoje četiri kategorije ustavnih odredbi koje imaju izraženu upravnu i pravnu orijentaciju. Prva uključuje akte koji određuju ključne slobode, dužnosti građana, koji se ostvaruju na području javne uprave. Administrativno zakonodavstvo Ruske Federacije ih konkretizira na dva načina. Prva je regulacija sloboda i pravnih kapaciteta osobe i građanina. U drugom smjeru poduzete su mjere kako bi se osigurala zaštita prava.

Opća načela upravljanja i regulacije

Oni predstavljaju drugi skup normi koji su administrativne prirode. Oni su prisutni u više od 10 članaka Ustava. Administrativno zakonodavstvo Ruske Federacije ih konkretizira u velikom broju dokumenata. Oni čine neovisne institute i pod-sektore. Valja napomenuti da je u tom smjeru administrativni propisi vrlo je usko povezana s ustavnim odredbama. To je zbog sljedeće. U većini slučajeva, regulacija funkcioniranja izvršne vlasti provodi se na granici s ustavnim zakonom.

Razlikovanje referentnih subjekata

Djela koja reguliraju pitanja neovisne nadležnosti federalnih i regionalnih tijela čine treći blok. Oni uključuju umjetnost. 71-73, kao i 76-78 Ustava. U stvari, ti članci čine osnovu za određivanje područja unutar kojeg izvršenje upravnog prava središnje i regionalne vlasti. Oni postavljaju granice aktivnosti države i subjekata u rješavanju pitanja vezanih uz regulaciju odnosa. Ovi standardi stvaraju pretpostavke za razgraničenjem zakonodavne nadležnosti u području upravljanja državnom imovinom, regulaciju državnoj službi, organizaciji i funkcioniranju izvršne institucije, osiguravanje prava i slobode čovjeka i građanina.

Kontroverzni trenuci

Treba reći da se skladna struktura upravnih propisa na dva stupnja formira ne samo na temelju ustavnih odredbi. Da bi se to stvorilo, potrebni su posebni postupci u kojima se navode subjekti vođenja središnje i regionalne vlasti. Mnogi autori primjećuju da se ovaj problem trenutno rješava samo na razini Kodeksa administrativnih prekršaja. On pruža iscrpnu definiciju ovlasti države u oblasti upravne odgovornosti (članak 1.3 Kodeksa). U većini slučajeva takva djela nisu dostupna, ili ta pitanja nisu uređena njima. Primjer je regulacija državne službe. Godine 1995. odobren je zakon o osnivanju zaklada. U međuvremenu, u njemu nije navedena nadležnost države i regija. Kao rezultat toga, u djelima subjekata postoji znatno odstupanje od ustavnih odredaba kojima se uređuje državna služba.

Otežavajuće okolnosti

Važno je napomenuti da je nedavno problem definiranja regulatorni utjecaj nacionalnih i regionalnih propisa je komplicirana i činjenica da je u djelima nedostaje koncepata prijepis „autoritet”, „broj objekta”, „stručnost”. Danas je ovo pitanje djelomično riješeno donošenjem Saveznog zakona br. 119. Ona definira načela za podjelu ovlasti između regionalnih i državnih struktura moći. Međutim, mnogi referentni subjekti, koji su izravno povezani s administrativnim i zakonskim propisima, još uvijek su tretirani vrlo kontroverzno.

Primjerice, prema članku 71. Ustava, članak 71. c) zaštita i regulacija sloboda osobe i građanina spada u isključivu nadležnost države. Ovlasti regija su utvrđene u članku "b" čl. 72. Prema odredbi, nadležnost regija uključuje zaštitu sloboda i prava građana i osobe. U ovom slučaju dolazi do potpuno logičkog pitanja. Kako možemo odvojiti te ovlasti bez istovremene regulacije? Ovdje se može pretpostaviti da je regionalna upravno zakonodavstvo mora odrediti svoja jamstva. Na primjer, formirati posebna tijela za pomoć javnosti u zaštiti sloboda i interesa.

Osnove sudskog postupka

Oni su formirani posebnim ustavnim odredbama. Osnove su usmjerene na osiguravanje usklađenosti domaćih pravnih postupaka sa standardima pravnog državnog sustava i širenjem zakonskih garancija za pojedinca. Posebno, mislim Članak 46 Ustav. To jamči svim građanima zaštitu na sudu. Osim toga, važnost članka 118. i 128. ovih propisa zahtijevaju da se donese zakon kojim se uspostavlja ključne koncepte koji se odnose na upravni postupak, posebne procedure postupka sporova koji proizlaze iz javnih pravnih interakcija.

Ključna područja razvoja

Upravno zakonodavstvo Danas se poboljšavamo u dva aspekta. Posebno se rješavaju problemi:

1. Povećajte učinkovitost mehanizma upravljanja.
2. Osiguravanje stvarne zaštite prava stanovništva u sferi izvršne vlasti.

Rješenje prvog pitanja zahtijeva odobravanje skup posebnih mjera. Oni bi trebali biti usmjereni na poboljšanje regulacije pojedinih industrijskih grana koje formiraju upravno zakonodavstvo. Mjere, posebice, trebale bi se usredotočiti na regulaciju statusa državnih tijela, državne službe, metoda i oblika vlasti. Istovremeno, ključni je razvoj zakona koji se odnose na one kategorije socijalnih interakcija koje bi prema Ustavu trebale biti regulirane Saveznim zakonom.

Poboljšanje pravnog okvira

Rješenje za ovaj problem uključuje stvaranje institucija, osiguravajući maksimalnu razinu zaštite građana i njihovih udruga iz nezakonitih odluka i radnji javnih tijela i službenika, kao i općinskih i državnih službenika. Drugim riječima, svako kršenje upravnog zakona trebalo bi zaustaviti. Zbog toga je nužno, prije svega, unaprijediti instituciju privlačnih odluka i djelovanja struktura moći. Osim toga, potrebno je stvoriti odgovarajuće uvjete u kojima će se ostvarivati ​​prava građana da se brane na sudu. Zajedno s tim, nužno je ojačati ulogu tijela vlasti s obzirom na žalbe. Najvažniji korak u tom smjeru je uspostava institucije upravne pravde. To je metoda sudova za rješavanje sporova koji se odnose na izravnu zaštitu sloboda i prava građana i pravnih osoba.

Elementi Instituta

Administrativna pravda uključuje dvije komponente: proceduralne i materijalne. S ove točke gledišta, propisi bi trebali osigurati:

1. Uvođenje posebnih pravila pravnog postupka - posebni postupak rješavanja sporova, uzimajući u obzir njihove specifičnosti.
2. Zakonodavna konsolidacija strukture tijela u smislu njihove pravne prirode, raspodjele njihovih referentnih subjekata, unutarnjeg sustava.

Među domaćim praktičarima i znanstvenicima, koncept specijaliziranog pristupa procesu organiziranja pravde postao je najrašireniji. Većina autora, istodobno, proizlazi iz potrebe za rješavanjem ovog problema u fazama. Konkretno, predloženo je da se za administrativne slučajeve formuliraju specijalizirani sudovi u sudovima opće nadležnosti, a zatim uvode primjerene slučajeve.

Administrativni postupak

Trenutno je CAS pušten u rad. Međutim, u praksi njegova upotreba još uvijek nije raširena. Odgovarajući dio Zakona o administrativnim prekršajima aktivnije se koristi. Istodobno, različiti autori pristupaju različitim tumačenjima koncepta "administrativnog procesa" s različitih strana. Točnije, to znači:

1. Pozitivna administrativna aktivnost tijela javne vlasti, usredotočena na provedbu svojih dužnosti i prava. Izražava se u različitim postupcima.
2. Upravno-nadležna djelatnost. Njegova je suština riješiti sporove i primijeniti prisilne mjere.
3. Upravni sudski postupci.

zaključak

Izrađeno na temelju Ustava, upravno zakonodavstvo djeluje kao bitno sredstvo osiguranja provedbe njegovih odredbi. U međuvremenu, u ovom trenutku postoje mnogi neriješeni problemi. One su povezane kako s primjenom normi, tako i sa zaštitom organizacija i građana od nezakonitih odluka i postupaka javnih tijela. Sve to predstavlja veliku prednost za državne i regionalne vlasti. Trenutno su poduzeti određene mjere za rješavanje hitnih pitanja. Konkretno, kao što je gore navedeno, CAS je usvojen. Rad na njoj proveden je u Oružanim snagama. Kodeksom upravnog postupka utvrđuju se najvažnije odredbe. Konkretno, oni se odnose na teritorijalnu, materijalnu, podređenu nadležnost sporova, status sudionika u postupku, obilježja dokaza i dokaza. Kodeks predviđa mogućnost poduzimanja sigurnosnih mjera, utvrđuje postupak za pregled i pregled predmeta, uključujući one koji se odnose na određenu vrstu javnih pravnih odnosa.