Osnove i uvjeti netišta transakcija

U zakonodavstvu postoji pojam "valjanost transakcije. "Koncept, vrste, uvjeti i posljedice

uvjeti nestabilnosti transakcija (ukratko).

Osnovni zahtjevi

s obzirom na valjanost transakcije, koncepta, vrsta, uvjeta i posljedica svoje zaključke, nužno je napomenuti niz okolnosti koje istaknu sudske prakse. U slučaju nepoštivanja zakonodavnih zahtjeva, ugovor se može priznati kao da nema pravnu snagu. Oni uključuju:

1. Kompetentnost sudionika.
2. Prijava ugovora u utvrđenom obliku.
3. Dobrovoljni izraz volje.
4. Usklađenost s odredbama zakona.

Razmotrimo ih odvojeno.

kapacitet

Za građane dolazi u dobi od 18 godina, au nekim slučajevima i ranije. Kao prvi rokovi i uvjeti invaliditeta je činjenica da su njene nesposobne osobe zatvarale. Zakonodavstvo predviđa drugu rezervaciju. Dakle, prema Članak 177 GK, transakcija nadležnog subjekta koja u trenutku sklapanja ugovora nije dala račun akcijama i nije ih nadzirala, bit će nevažeća. Što se tiče pravnih osoba, njihovo sudjelovanje u sporazumima određuje sadržaj i priroda posebne i osnovne poslovne sposobnosti. Kao a rokovi i uvjeti invaliditeta u ovom slučaju, u prilog je činjenica da su počinjeni u suprotnosti s ciljevima utvrđenim poveljom organizacije. To je navedeno u članku 173. Kodeksa.

Nepridržavanje oblika sporazuma

Ova okolnost je uključena u uvjeti valjanosti i nevaljanosti transakcija s određenim rezervacijama. Određeni oblik ugovora može se utvrditi zakonom ili samim strankama. Normativna regulacija provodi se u skladu s članci 165, 162 Kodeksa. Ako zakon ne sadrži izravnu referencu na invalidnost transakcija u neusklađenosti s relevantnim strankama da se formira, oni će biti lišen svojih prava u slučaju sporova odnosi se na iskazu svjedoka. Međutim, oni mogu dati pisane i druge dokaze.

Izraz volje

To bi trebao biti formiran pod normalnim uvjetima. Ulazak u određene odnose smatra se voljnim činom. U njemu je nužno dodijeliti dvije komponente. Prva je volja (subjektivna strana), druga je volja (objektivni aspekt). Oba su ova elementa obvezna. Samo s njihovom ukupnošću možemo razgovarati o slobodi ugovaranja. Ako nedostaje neka komponenta, oni govore o zamjeni volje. Ova okolnost se smatra kao rokovi i uvjeti invaliditeta.

nalazi

Gore su glavni uvjeti nestabilnosti transakcija. Opća odredba slučajevi takvi da, uz priznanje barem jedne povrede, ugovor gubi valjanost. Prema tome, rezultati koji očekuju sudionici u vezi nisu postignuti. s obzirom na valjanost transakcije, koncepta, vrsta, uvjeta, valja reći da zakon zabranjuje izvršenje ugovora koji su izgubili sila. Istodobno, određene su mjere predviđene za norme. Cilj im je sprečavanje postojanja odnosa koji nisu u skladu sa zakonom, utjecaja na sudionike, uklanjanja posljedica nevažećih transakcija.

Povrat prihoda

Uvjeti valjanosti i nevaljanosti transakcija su od velike praktične važnosti. Ugovor koji se priznaje kao neadekvatan gubi valjanost, u pravilu, od trenutka zaključivanja. To znači da je sve ono što je primio na njemu svaki sudionik podložan povratku, prema čl. 1102 i 1103 Kodeksa. Ovdje je potrebno uzeti u obzir, posebnu prirodu svake od njih uvjeti nestabilnosti transakcija. teren za povrat imovine - to nije zahtjev za opravdanje. Upravo su prekršaji počinjeni na kraju ugovora. Zahtjevi za priznanje nevidljivost sporazuma ima posebnu prirodu, jer samo kroz njih postoji obnova prava ili izuzeće od obveza ili oboje. Naravno, u prijavi to neće biti jedini uvjet. Tužba može sadržavati i zahtjeve za povrat svih izvršenih, povrat moralne štete, naknadu za gubitke. Bez obzira na dodatne uvjete, ključni su uvjeti nevaljanosti transakcija. Odredbe zakonodavstva koje uređuju ovo pitanje ne uzimaju u obzir trenutak dobre vjere.

nijanse

Ako ih ima rokovi i uvjeti invaliditeta, Osoba koja je spremila ili stečena imovina mora ga vratiti na drugu stranu odnosa. Mjerodavna odredba utvrđuje 1103 članka Kodeksa. U međuvremenu se ne odnosi na sve slučajeve invalidnosti. U mnogim situacijama, sve što su primili sudionici prikupit će se u korist države. Važno je napomenuti da su različita mišljenja izražena u literaturi o ovom pitanju. Većina stručnjaka vjeruje da bi takva kazna trebala smatrati oduzimanjem. Drugi autori smatraju da djeluje kao novi pravni fenomen. Ipak drugi vjeruju da se oduzimanje materijalnih vrijednosti može izjednačiti s novčanom kaznom. U međuvremenu, pravila koja reguliraju koncept, uvjeti valjanosti transakcije, ne sadrže naznake o mogućnosti korištenja konfiskacije kao sredstva za utjecaj na sudionike. Ona ima neke sličnosti s oporavkom u korist države. Međutim, oduzimanje se koristi u potpuno drugačijim slučajevima i ne odnosi se na neispravnost transakcija. Ova se mjera može primijeniti na bilo koju nekretninu. Izvršenje u korist države odnosi se samo na one vrijednosti koje su bile predmetom sporazuma i samo ako barem jedan sudionik ispuni obveze utvrđene u njemu.

Trenutak prestanka

s obzirom na uvjeti nestabilnosti transakcija i njihovih vrsta, potrebno je odvojeno posegnuti za osobitostima rezultata gubitka snage ugovora. Kao što je već rečeno, smatramo se da se odnosi prestaju u vrijeme sklapanja relevantnog sporazuma. Međutim, ova pravila ne rade uvijek, čak i ako postoje uvjeti nestabilnosti transakcija. Zanemarive i kontroverzne transakcije u velikom broju slučajeva oni se priznaju kao ne valjani za budućnost. Primjer može biti najam nekretnina. To vrijedi reći uvjeti netišta transakcija u građanskom pravu može obuhvatiti ne samo cijeli ugovor u cjelini, ali i na posebnom dijelu, ako se pretpostavi da će biti potpisan bez uključivanja relevantne stavke. To se očituje u 180 članaka Kodeksa. Na primjer, sud može proglasiti oporuka valjana, osim uvjeta pod kojima je jedan od nasljednika uključenih građanin koji ne ispunjava zakonske uvjete propisane za nasljednika. Ovo može biti, recimo, ubojica vlasnika.

Posljedice imovine

Ako ugovor koji je kršen zakonskim zahtjevima nije izvršen, onda se jednostavno otkazuje. Ako su obveze iz nevažeće transakcije djelomično ili potpuno otplatene, nastaje problem imovinske posljedice. Njegova odluka ovisi o okolnostima pod kojima je sporazum izgubio silu, kao i odsutnost / namjeru sudionika. Zakonska regulativa propisuje tri imovinske posljedice:

1. Bilateralna restitucija. Uključuje povratak sudionika transakcije u njihovu izvornu državu.
2. Izbjegavanje povrata. U takvoj situaciji, sve pogubljeno je povučeno s obje strane u korist države.
3. Jednostrano povrat. U tom slučaju jedan sudionik vraća sve što je izvedeno, a druga stranka je povučena u korist države.

Bilateralna restitucija

U tom se slučaju provodi uzajamni povrat svih izvršenih na transakciji u naravi. U nekim slučajevima ovaj je recept nemoguć. U takvim situacijama vraća se vrijednost imovine. Kao što je navedeno u članku 167. Kodeksa iz stavka 2., dvostrani povrat je primjenjiv u svim slučajevima kada postoje uvjeti nestabilnosti transakcija. U građanskom pravu predviđeno je za zaključene ugovore:

1. Kršenje forme.
2. S nepoštivanjem postupka registracije države.
3. Izuzimanjem opsega poslovne sposobnosti ili ograničenja ovlasti.
4. Neučinkovite ili ograničeno sposobne osobe.
5. Maloljetnik, ispod 14 litara.
6. Osobe koje nisu sposobne ostvariti svoje postupke ili voditi vlastito ponašanje.
7. Pod utjecajem zablude.

Sudionici se vraćaju na prvobitni položaj jer je izvršenje ilegalno primljeno. Bilateralno restitucija odvija se kada je primjena novčanih kazni sudionicima nemoguća, jer su oboje postupali nepažljivo ili nevino. U tim slučajevima, prisutnost bilo koje stanje invalidnosti transakcija Građanskog zakonika propisuje da osoba koja ispunjava svoje obveze može računati na povrat njihove imovine ili naknadu svoje vrijednosti.

Jednostrano povrat

U tom će slučaju samo jedan imatelj - savjestan sudionik dobiti njegovu imovinu. Druga strana ne može računati na povratak izvršenog. Ako nije otplaćivao svoje obveze, onda se ono što treba učiniti je prikupljeno u državnom dohotku. Jednostrani povrat odnosi se na zaključene ugovore:

1. Pod utjecajem nasilja.
2. Pod utjecajem prijevare.
3. Pod prijetnjom.
4. Pod utjecajem zlonamjernog sporazuma kojeg je predstavio jedna stranka s drugom.
5. U teškim okolnostima.
6. S ciljem koja ne odgovara osnovama moralnosti i zakona i reda, ako je samo jedan sudionik kriv.

Ako obje strane otpuste obvezu, beskrupulozna strana mora vratiti drugu sve što je primljena. Štoviše, sve je od njega preuzeto u korist države. Ako dužnika obveze druga ugovorna strana djelomično ispunjeni, a nevina osoba - potpuno oporavi od svih prvi biti primljena, kao i izvanredan dio. Ako su obje strane djelomično provele uvjete transakcije, onda se povlačenje u državni dohodak provodi u iznosu koji je jednak onome koji je dobio od drugog sudionika.

Izbjegavanje povrata

Takva mjera predviđena je za slučajeve priznavanje nevaljanosti ugovora, zaključio je s ciljem suprotnim temeljima moralnosti i reda. Utemeljenjem odgovarajućeg pravila iz članka 169. Zakona, zakonodavac je vodio činjenica da se namjera stranaka ne odnosi samo na potpisivanje sporazuma, već i na njegovo izvršenje. Prema tome, ako su oba sudionika postupala s namjerom i obje su ispunile svoje obveze, sve što su primili preneseno je u državni prihod. Postoje situacije kada je jedna strana potpuno isplatila obveze, a druga - djelomično. U ovom slučaju, sve što je primio drugi sudionik povučen je u korist države, a ono što je još trebao ispuniti. Ako je imovina korištena i ne može se vraćati u naturi, vrijednost se nadoknađuje.

Poteškoća u praksi

Među mnogim problemima, ključno pitanje su posljedice nevažećih ugovora. Često se događa da je stvar prenesena pod takvim sporazumom već prodana trećim stranama. Prema tome, opravdanje u ovoj situaciji je nemoguće. Zakonodavstvo u ovom slučaju ograničava povrat na novčanu naknadu. Ako je stranka koja je primila stavku insolventna, onda će predmet transakcije biti izgubljen. Plitki vanjski učinak povrata, prema članku 167. Zakona, jest to što se ne tiče subjektivnih pravnih mogućnosti. Stvar je povratna ne zato što je osoba prethodno imala pravo na to, već zato što je prenesena. Rezultat ovih značajki nije samo visoka učinkovitost i učinkovitost restitucije. Ona se očituje i njezina je svojstva prethodne zaštite. Na primjer, situacija je vjerojatno tamo gdje je stanar prodao stvar vanjskom subjektu. Zbog činjenice da nije imao pravo to učiniti, prema pravilima o povratu imovine, ta se imovina vraća njemu. Nakon toga, stanodavac može zatražiti povrat stvari, kao i naknadu štete uzrokovane. Iz toga možemo zaključiti da sudska praksa tretira restituciju na prošireni način. Ali taj se pristup ne može nazvati neupitnim. To je zbog brojnih okolnosti. Taj pristup pretpostavlja odgovornost za dobru kupcu, a ne za osobu koja je prekršila interese vlasnika. Ovo nije u skladu s doslovnim značenjem članka 167. Kodeksa, koji se bavi samo sudionicima u praznoj transakciji, a ne o nekom drugom.

Problemi stanovanja

Oni također često imaju probleme s povratom sredstava. Problemi stanovanja nastavite, u pravilu, pod jednim scenarijem. Životni prostor je otuđen, zatim se prodaje, razmjenjuje, prenosi na druge ljude na kompenzacijski način. Ako se otkrije da je transakcija od samog početka bila ilegalna, tada će sve kasnije postati ilegalne. Ta je situacija prilično uobičajena u praksi. S jedne strane, neznatnost sama po sebi znači da izvorni vlasnik mora biti automatski obnovljen bez obzira na povratak objekta. Istodobno, bona fide kupac je zaštićen od opravdanja zbog ograničenja predviđenog člankom 302. Pred sudovima je, čini se, neriješeno pitanje. Odbijajući da zadovolji pravdu tvrde, oni bi trebali prepoznati ilegalno, ali bona fide vlasnik prava na držanje stanovanja. U najboljem slučaju situacija je riješiti kompromisom - originalni vlasnik prostora od strane vlasnika priznate kao osobe koje su naselili, mogu dobiti priliku koristiti pravnu osobu ili postati poslodavci.

Ekonomski sporovi

Često predmet potraživanja nije priznavanje neispravnosti ugovora, ali tijekom postupka otkriva se činjenica beznačaja. Takvi sporovi s sudjelovanjem poreznih tijela su vrlo rašireni. FTS, priznajući ništavost ugovora o zajedničkom radu komercijalnih poduzeća, zaključio da izbjegava poreze, primjenjuje financijske sankcije strankama. U postupku podnošenja žalbe protiv mjerodavnih radnji, od tužitelja se traži da primijene bilateralni povrat. Kao rezultat toga, sugovornici se vraćaju na prvobitni položaj. To uzrokuje nestajanje objekta oporezivanja - promet proizvoda, usluga ili radova. Stoga se uklanjaju osnovi za izricanje poreznih sankcija.

dodatno

Nedavno je praksa postala prilično raširena, kada su potpisani sporazumi zamjenici direktora izvršnih struktura komercijalnih poduzeća ili drugih službenika, iako nemaju ovlasti da to učine. Često je pečat tvrtke stampiran na dokumentima, a transkript potpisa sadrži ime upravitelja. Izvođači rijetko podižu pitanje njihove invalidnosti. U pravilu, ovaj argument ostaje u slučaju sporova. Prepoznajući takav ugovor kao nevaljani, sud mora obratiti pozornost na pravni status subjekata koji su ga potpisali. Ako su navedeni u sastavnim dokumentima kao pravne osobe, onda su njihovi postupci kvalificirani prema članku 174. Kodeksa. To jest, smatraju se kao da prelaze opseg ovlasti. Ako osobe nisu specificirane u izvršnoj strukturi tvrtke, onda moraju djelovati u skladu s punomoći. Ako je odsutan, nevaljanost transakcije priznaje se na temelju zaključka od strane neovlaštene osobe. Često, odgovornost krivičnog partnera je beznačajna u usporedbi s koristima koje bi mogao primiti pri sklapanju ugovora. Neki stručnjaci predlažu dopunu normi zakonodavstva navodeći dopustivost nametanja novčane kazne na tu drugu stranu u iznosu vrijednosti transakcije koju je izvršila druga stranka.