Zlouporaba prava: pojam, vrste i posljedice

Zlostavljanje desnice poznato je još od davnih vremena Rimljana. Tu je izdana u obliku maksimuma "Viši zakon je ista nepravda". To sugerira da bilo koji od njih treba imati svoj vlastiti opseg primjene, inače postoji svibanj biti povreda prava drugih osoba, koja krši načela razumnost i integritet za građanski promet.

Zakonodavstvo zabrane

Članak o zlouporabi prava u Građanskog zakonika je na broju 10. To što je navedeno izbjeći aktivnosti koje se provode u cilju uzrokovati štetu drugih osoba, ili očitovanje ove pojave u drugim oblicima.

Građanska prava ne mogu se koristiti za ograničavanje tržišnog natjecanja ili zlouporabu dominantne pozicije koja je svojstvena gospodarskom subjektu na određenom tržištu.

Unatoč činjenici da je donesena norma deklarativna, u praksi se široko koristi u praćenju načela građanske cirkulacije.

Odredbe čl. Civilni kodeks Ruske Federacije zbog zlouporabe prava više puta je objasnio sudovi višeg ranga.

Glavne odredbe prakse provedbe zakona

Zlostavljanje može tolerirati osoba koja ima takvo pravo.

Želi naškoditi drugim ljudima.

U slučaju otkrivanja činjenice zlostavljanja, sud može odbiti osobu koja ga priznaje u sudskoj zaštiti.

U arbitražnom postupku s tom činjenicom transakcija se može proglasiti nevažećom.

Kako bi zaštitio prava vjerovnika, ugovor o zajmu, čiji je cilj kršenje legitimnih interesa i prava prve, također se priznaje kao nevažeći. Nepravilna konkurencija je jedan od oblika zlouporabe zakona. Za to se mogu nametnuti odgovarajuće pravne sankcije, uključujući i odbijanje zaštite subjektivnog prava.

Pravda ovog odbijanja

Ovo pitanje je upitno. Mnogi odvjetnici vjeruju da je postojanje odbijanja protuzakonito. To je zbog činjenice da postoji Art. 46 Ustava, u kojem je svima zajamčena pravna zaštita. U čl. 56 ovog dokumenta također je napisano da je njegovo ograničenje zabranjeno čak iu uvjetima izvanrednog stanja. U čl. 55 kaže da objavljivanje zakona koja je poništila tu odredbu ne može biti drugo nego saveznim zakonima namijenjenih zaštiti zdravlja, moral i ustavna načela, prava i legitimne interese drugih osoba, sigurnosti i obrane zemlje. Sve ostale granice su protuzakonite i ne bi se trebale primjenjivati.

Međutim, uskraćivanje zaštite od zlostavljanja prava u građanskom pravu ukorijenjene.

Razvrstavanje fenomena koji se razmatra

Svi oblici zlostavljanja su različiti, međutim, za razvrstavanje mogu se kombinirati u sljedeće vrste:

• zlostavljanje, usmjereno na ciljanu štetu bilo kojoj drugoj osobi (tzv. shikana);
• to je isto, počinjeno bez namjere nanošenja štete, ali to ga uzrokuje.

Shikan je dan u definiciji "zlouporabe prava" u članku Građanskog zakona. On kaže da je taj fenomen usmjeren samo na namjerno nanošenje štete.

U drugom slučaju, nema namjere. Zlostavljanje je počinjeno iz nehaja ili neizravne namjere. U tom se slučaju skladbe fenomena koji se razmatraju mogu potencijalno opisati u relevantnim zakonima. Sastav hicana nije reguliran njima.

Dakle, pojam zloupotrebe prava mora nužno uključivati ​​i nanijeti štetu drugoj osobi, kao i namjeru.

Početkom 2013. godine stupio je na snagu Federalni zakon 362-FZ, koji je dopunio ovaj popis obrazaca s akcijama usmjerenim na zaobilaženje zakona, s nezakonitim ciljevima. Dokazati da bi takva djela trebala biti ona koja upućuje na tu okolnost.

Jedinica zlouporabe procesnog prava s različitih položaja

Potpuniji odjel može se vidjeti u provedbi klasifikacije prema različitim kriterijima.

U skladu s fazama građanskog postupka ti fenomeni su podijeljeni u počinio u sudovima različitih slučajeva, u vršenju revizije slučaja se odnose na novootkrivenim slučajevima, kao iu proizvodnji izvršenja sud postupa.

S gledišta predmetnog znaka, te su zloupotrebe podijeljene na institucionalne i opće.

Prva od njih se događa u područjima koja su podložna regulaciji odgovarajućih standarda određene institucije građanskog procesnog prava. Potonji su tipični za građanske postupke općenito.

Na projekta, čiji je cilj naškoditi od zlouporabe procesnih prava, dodijeliti ih u cilju interesu pravde, a bio je usmjeren na oba gore navedenih interesa i interesa sudionika.

Na posljedice za građanske procesne pravne odnose, zlostavljanje je podijeljeno na one koje uzrokuju manju štetu, kao i srednju i značajnu. Prva vrsta oštećenja može biti poremećaj sudske sjednice. Drugi je povećati vrijeme za razmatranje određenog slučaja i povećati pravne troškove suprotne stranke. Znatna šteta prouzročena je kada se donesena nepravedna odluka provede. To je karakteristično za zlouporabu zakona od strane suda.

Prema utjecaju na formuliranje odluke, zlouporabe su podijeljene na utjecaj i ne utječu na ishod slučaja.

Kvalitativnim sastavom, svi fenomeni koji se razmatraju mogu se svrstati u jednostavne i složene. Bivši se lako prepoznaje i kvalificira. Potonji su prikriveni kao zakonito ponašanje i obilježeni su tajnovitosti.

U smislu količine, zlostavljanje je podijeljeno na jednu i višestruku. Prve značajke karakteriziraju jedna akcija, što je fenomen koji se razmatra. Druga se sastoji od niza postupovnih postupaka, a sve su usmjerene na zlouporabu zakona. Ta kaznena djela može biti počinjena od strane jednog ili više pojedinaca. Stoga je moguće izdvojiti zasebnu liniju protuobavjivanja, tj. Odgovore na zlouporabu subjektivna prava i od jednog do drugog.

U skladu s prirodom ponašanja izdvojeni su aktivni i pasivni zlouporabe zakona u građanskom pravu. Prva su počinjena od strane određenih radnji, a potonje zbog neaktivnosti. Većina smatra da su aktivni.

Ovisno o broju osoba koje su počinile zlouporabu prava postupka, one su podijeljene na jednu ili više osoba. Potonji je moguć u slučaju da je jedna od strana procesa više predmet. To može nastati u situaciji suučesništva, s istim interesima stranaka s onima u odnosu na treće strane koji ne sudjeluju u tom procesu.

U postupku arbitraže, pod zlouporabom prava, taj proces može se shvatiti u vezi s podnošenjem zahtjeva. Ali sudska praksa pokazuje negativan stav prema ovom pitanju.

Svrha primjene

U većini slučajeva, sudovi rijetko koriste ovo pravo na vlastitu inicijativu. Odbijanje zaštite prava može se promatrati sa stajališta pravne zaštite, načina zaštite zakona ili kao sankcije.

Prva od označenih kategorija podrazumijeva mjere koje moraju ukloniti uzroke prekršaja i stvoriti uvjete za ostvarivanje prava bez ograničenja. Dakle, uskraćivanje zaštite ne odgovara tom položaju.

Prema informacijama predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, svrha čl. 10 od gore navedenog koda nije kažnjavanje osobe koja je počinila zlouporabu zakona, već zaštititi žrtvu od zlostavljanja.

U njemu se navodi da bi trebao djelovati kao pomoćni alat, koji bi se trebao koristiti samo u slučajevima posebnih agencija za borbu protiv krivičnih djela koja se razmatraju.

Osim toga, u izmjenama i dopunama Građanskog zakona Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 2013. godine, osim predviđenog odbijanja zaštite prava, pojavile su se i druge mjere zaštite. To je zbog činjenice da primjena norma Art. 10 GK je izvorno namijenjen isključivo beskrupuloznom tužitelju. Sudska praksa pokazuje da se ta odredba treba primijeniti u istoj mjeri i na ostale sudionike u postupku, osobito na okrivljenika.

Analogi ovog fenomena na Zapadu

U nekim slučajevima, uvođenje pojma "zlouporabe prava" od strane sudskog pionira je Francuska. Njezin GC ne uključuje potpuno analogan članak u usporedbi s ruskom umjetnošću. 10. Ovdje se pojam koristi za određene pravne odnose i samo za određene situacije. To je zbog činjenice da su zakonodavci ove države zabrinuti zbog ograničenja sloboda svojih građana.

Detaljniji ovaj koncept dešifrira se u odjeljku ovog koda, posvećenih deliktima. To jest, sudovi mogu poduzeti bilo kakvu radnju u identificiranju slučajeva zlouporabe zakona u prisutnosti štete. Tijekom sudskih rasprava provodi se procjena povrijeđenih prava bilo koje stranke, kao i pitanje utjecaja na javne interese u zlostavljanoj zlostavljanju.

U Švicarskoj taj fenomen treba biti eksplicitan. Sudska prava zlostavljanja usmjerena su na njihovo priznanje u slučaju da zakon ne riješi ove situacije. Slično našim zahtjevima, CC u takvom švicarskom zakonu predviđa da se osobi koja je zlostavljala zakonu mora odbiti zaštitu. Jedan od oblika fenomena koji se ovdje razmatra je nepošteno tržišno natjecanje, kao i nedostatak konkurencije u gospodarskoj sferi.

Zlouporaba postupovnih prava

Taj fenomen djeluje kao jedan od glavnih vrsta građanskih proceduralnih prekršaja. Strane koje sudjeluju u takvim procesima trebale bi olakšati pravilno rješavanje slučaja, a kada jedna od stranaka namjerno odgodi slučaj, obmanjuje sud, ona zloupotrebljava svoja prava.

Nepošten čovjek primijeniti mjere za provedbu parničnom postupku može zatražiti od bilo koje stranke na slučaj ili sud može izreći na vlastitu inicijativu. U tom slučaju, posljedice mogu biti usmjereni na korištenje kako bi se sučeliti sa sankcijama prema procesnog prava ili sud može spriječiti takvu akciju namećući počinitelj odgovarajućih kazni ili odbiti izvršenje radnje zatražene od strane osobe koja zloupotrebljava svoje pravo.

jurisprudencija

Sud može upotrijebiti zlouporabu prava utvrđenih u Građanskom zakonu Ruske Federacije u sljedećim slučajevima:

• netočna oznaka u zahtjevu adrese tuženika, počinjena s namjerom;
• tužitelju ne uključuje podatke o osobi čije interese i prava utječu u zahtjevu;
• nerazumna tvrdnja;
• Izjava prepoznavanje ne-normativni akt državnog tijela u području ništavnim zbog odgode roka zastare.

Najsjajniji primjeri korištenja umjetnosti. 10 od Građanskog zakonika su stečajni postupak, s obzirom na činjenicu da su sudovi trebali provjeriti valjanost potraživanja povjerilaca dalje.

Uskraćivanje potraživanja vjerovnika može biti slučaj ako se, nakon što je ispitao okolnosti slučaja, sud je zaključio da dokazuje njihov odnos ne može služiti interesima dužnika ili ne mogu imati ekonomsku održivost.

Zahtjevi u imeniku vjerovnika istog naziva ne uključuju sudovi pri proučavanju ugovora, ako su utvrđene sljedeće okolnosti zatvora:

• ne postoji protuobavezna odredba;
• postoje znakovi zlouporabe prava u odnosu na postupke stranaka ovog ugovora;
• transakcije se vrše s ciljem da nanese štetu vjerovniku.

U tim slučajevima, sudovi se odnose na čl. 10 GK, koristeći specifične kriterije Federalnog zakona "Na stečaj".

Iz arbitražne prakse, zlouporaba prava priznaje se kao:

• izjava kupca nekretnina o nepostojanju državne registracije ugovora o zakupu, u slučaju da je u to vrijeme znao u vrijeme kupnje;
• neaktivnost stečajnog upravnika u potrazi za imovinom dužnika;
• prodaja pokretne imovine u slučaju nepoštenih postupaka od strane kupca i predstavnika prodavatelja zbog čega bi prodavatelj mogao izgubiti mogućnost korištenja imovine potrebne za obavljanje svoje osnovne djelatnosti;
• slučaj kada je oporabitelj i dužnik povezane osobe, stvarajući umjetne račune koji se plaćaju, čime se šteti drugim vjerovnicima;
• ne-prijem zaposlenika poslovnih subjekata na polju komunikacije u tavanima i krovovima stambenih zgrada, kao i drugi slučajevi u kojima su izrečene su ugovorne strane nerazumnih ograničenja ili su nerazumne uvjete za provedbu prava potonji je.

U ovom slučaju potrebno je primijeniti argumente potkrijepljene dokazima.

Razmotriti sudsku praksu o novoj odredbi čl. 10, koji predviđa pripisivanje zlouporabe prava na zaobilaženje zakona, izvedenih u nezakonite svrhe.

Dioničar na Glavnoj skupštini koja djeluje na takav način da uzrokuje štetu ostalih dioničara i dobiti korporativnu kontrolu nad gospodarskom subjektu za zaobilaženje zakona. Sud je isključio iz rezultata glasovanja rezultate dobivenih preferencijalnim dionicama tog dioničara.

Postoje slučajevi kada izvršenje izvršenja nije izvršno, ali mu se daje. FAS Dalekog istoka Distrikta u 2013, prijem sredstava pod takvim dokumentom smatra se nezakonitom.

Moskva FAS priznaje da obične aktivnosti gospodarskog bankarstva ne mogu značiti aktivnosti usmjerene na kršenje zahtjeva Ruske banke i trenutnog zakonodavstva.

Osim toga, sudačka zlouporaba zakona priznaje sklapanje ugovora o najmu od strane općine s poslovnim subjektima bez obveznog nadmetanja.

U nekim slučajevima, sudovi ukazuju da je kršenje zakona počinjeno, ali ne koristite čl. 10 GK.

Potrebno je razlikovati zlouporabu postupovnog i materijalnog prava.

U zaključku

Dakle, zlouporaba zakona u građanskom pravu ima za cilj nanijeti štetu drugima, a osoba koja obavlja tu akciju mora imati namjeru. Godine 2013. stupile su na snagu izmjene i dopune Zakona o grañanskim zakonima, čime je predviđen oblik fenomena koji se razmatra radi zaobilaženja zakona u svrhu provođenja nezakonitih radnji. Zlostavljanje se nalazi u materijalnom i proceduralnom pravu. Sudovi rijetko, na vlastitu inicijativu, preispituju slučajeve iz umjetnosti. 10 GK i, koristeći ga, može se osloniti na posebne kriterije drugih regulatornih zakonskih akata.