Ispitivanje na sudu: koncept, vrste, taktika

Ispitivanje je glavno postupovno sredstvo dokazivanja tijekom sudske istrage. Iz svjesnog ponašanja ovisi zakonitost i valjanost odluke. Razlikovati izravno i unakrsno ispitivanje. Potonji je široko korišten u anglosaksonskom pravnom sustavu. Mogućnost njegove primjene u ruskom zakonodavstvu predviđena je u građanskim i arbitražnim postupcima, u slučajevima upravnih povreda. Međutim, unakrsno ispitivanje u kazneni postupak.

Određivanje unakrsnog ispitivanja

U suvremenom ruskom zakonodavstvu, pojam unakrsnog ispitivanja nije fiksiran. Takva definicija ne daje nikakav normativni pravni akt. Međutim, autori pravne literature, kao što su Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov AS, posvetili su se istraživanju ovom fenomenu i njegovoj primjeni u domaćim pravnim postupcima.

U znanstvenim istraživanjima postoje različiti definicija pojma. Dakle, neki autori vjeruju da je unakrsno ispitivanje ispitivanje u kojem sudionici procesa istovremeno postavljaju pitanja jednoj osobi za istu okolnost. Drugi, slijedeći zapadno zakonodavstvo, pod križem razumiju ispitivanje koje slijedi izravno i provodi suprotna strana.

U svrhu ovog članka usvojena je definicija Aleksandrova AS i Grishina SP, prema kojoj je unakrsno ispitivanje ispitivanje od strane odvjetnika osobe čije iskaze navodi suprotna strana kao dokaz.

Znakovi unakrsnog ispitivanja

Za razliku od izravne, ova vrsta ispitivanja isključivo je sudska, koja nije primjenjiva u preliminarnoj istrazi. Prikazuje suštinu suvremenih sudskih sporova - konkurentnost i jednakost stranaka. U ovom slučaju, unakrsno ispitivanje provode samo stranke, a sud traži samo pitanja pojašnjenja.

Takvo ispitivanje ima veliku uvjerljivu moć suda i žirija u usporedbi s izravnim, jer pitanja postavlja suprotna strana.

Cross-examination uvijek slijedi izravni, stoga je sekundarni u prirodi. Ona pomaže razjasniti svjedočanstvo, pronaći nedosljednosti ili slabosti i, u konačnici, ima za cilj ispitati riječi ispitanih.

Iz sekundarne suštine unakrsnog ispitivanja slijedi njegov specifičan predmet - u pravilu se temelji na dodavanju, pojašnjenju ili opovrgavanju već primljenih informacija tijekom izravnog ispitivanja

Takvo ispitivanje često je nepredvidljivo, tako da odvjetnik mora jasno kontrolirati cijeli proces i odgovore ispitanih.

vrste

Pogrešno je vjerovati da je unakrsno ispitivanje na sudu primjenjivo samo za svjedoke. Svaka ispitana osoba može biti podvrgnuta njoj. U skladu s Kodeksom, možemo razlikovati vrste unakrsnog ispitivanja, ovisno o proceduralnog statusa ispitivali: okrivljenik ispitivanja (točka 275 koda.) Žrtva (točka 277 koda.) Svjedok (točka 278 koda.) Stručni (čl. 282 Zakona o kaznenom postupku). U tom slučaju, tužitelj je unakrsno ispitivanje će se smatrati kao optuženi ispitivanja svjedoka i obrane stručnjaka. Za obranu od unakrsnog ispitivanja žrtva, svjedoka i vještaka od progona.

Ciljevi unakrsnog ispitivanja

Odvjetnik bi trebao jasno razumjeti cilj koji želi postići pribjegavanjem ovom postupku. Krajnji je cilj svakog ispitivanja utvrditi nepromjenjivu istinu. No, unakrsno ispitivanje možete:

• primati potrebne podatke;
• prisiljavaju sud da sumnja u svjedočanstvo ispitanih;
• prisiliti sud da sumnja u pouzdanost samog svjedoka, drugim riječima, "diskreditira" njega;
• Koristite dokaze koji podupiru ili oslabljuju stavove drugih svjedoka.

Ako u planiranju procesa, odvjetnik razumije da ništa ne koristi unakrsno ispitivanje, bolje je odbiti.

Zahtjevi za postavljena pitanja

Potrebno je razlikovati temeljnu razliku u taktici unakrsnog ispitivanja u ruskom i anglosaksonskom pravnom sustavu. U SAD-u vodeća pitanja široko se koriste u unakrsnom ispitivanju (oni su, naprotiv, zabranjeni izravnom ispitivanju). Dopušta odvjetniku da usredotoči pažnju suda i žirija na informacije korisne obrambenoj strani. U Rusiji, prvi dio čl. 275. Zakona o kaznenom postupku izravno ukazuje na nedopustivost vodećih pitanja pri ispitivanju okrivljenika. Nije zabranjeno tražiti svjedoke, stručnjake i žrtve koje se ispituju u skladu s postupkom utvrđenim čl. 278, 278.1 i 282 Zakona o kaznenom postupku.

Važno je napomenuti da definicija sugestivnog pitanja u zakonodavstvu Ruske Federacije također nije navedena. U jurisprudenciji i specijaliziranoj literaturi postoje različite formulacije ovog koncepta. Analiza sudske prakse pokazuje da su pitanja koja unaprijed određuju zaključke stručnjaka ili ponavljanje odgovora na prethodno postavljena pitanja nedopuštena. U ovom slučaju potrebno je razlikovati sugestivna pitanja od razjašnjenih pitanja.

Općenito, opći zahtjevi za formuliranje pitanja su sljedeći:

• oni moraju biti koncizni i razumljivi, bez dvosmislenog tumačenja;
• pitanja treba postaviti izravno, a ne u neizravnom obliku;
• oni moraju preuzeti detaljan odgovor;
• formuliranje pitanja treba odgovarati razini razvoja ispitanih;
• Odgovori se ne bi trebali temeljiti na pretpostavkama.

Opća načela ispitivanja od strane odvjetnika

Sva pitanja koja je postavio odvjetnik trebaju se razraditi u pripremnoj fazi kako bi se osigurao potrebni utjecaj na sud.

Tijekom suđenja nije potrebno koristiti posebne uvjete. Pozvani svjedoci i stručnjaci također trebaju izbjegavati usko specijalizirane riječi kako bi njihovo svjedočenje bilo jasno sudu i poroti.

Najvažnije izjave moraju se izvesti na početku ili na kraju postupka.

Ako je tijekom unakrsnog ispitivanja odvjetnik morao pitati svjedoka pitanje koje je već zazvonilo na izravnom ispitivanju, prvo treba tražiti dopuštenje predsjedavajućeg suca.

Tijekom ispitivanja, odvjetnik može postavljati samo pitanja, ali ne i komentirati ili procijeniti primljene informacije. Branitelj može izraziti svoje mišljenje i procjenu u svom govoru u skladu sa stavkom 292 Zakona o kaznenom postupku.

Slijed izravnog ispitivanja od strane odvjetnika

Izvanredne značajke neposrednog i unakrsnog ispitivanja odvjetnika. Pravilnom izgradnjom izravnog ispitivanja sud mora imati jasnu predodžbu o opisanim događajima.

U ovom slučaju, odvjetnik bi trebao podijeliti pitanja u 4 dijela. U početku je svjedok ili stručnjak identificiran ili akreditiran, tj. Uspostavljeni su njegovi osobni podaci (mjesto stanovanja, mjesto rada, stručna osposobljenost).

Zatim odvjetnik postavlja pitanja kako bi se utvrdilo mjesto djelovanja, vrijeme i tijek događaja o kojemu se daje svjedočanstvo. U odgovorima ispitivana osoba pokazuje svoju svijest i sposobnost. Zadatak odvjetnika je uvjeriti sud i žiri pouzdanost svjedoka.

Zatim postoje svjedočanstva o slijedu događaja. Oni nisu uvijek dani u kronološkom redoslijedu. Za veće uvjerenje na sud, najvažnije činjenice podnose na početku ili kraju svjedočenja.

Konačno, završavaju se tri do četiri pitanja, sažimajući svjedočenja svjedoka ili stručnjaka.

Potreba za unakrsnim ispitivanjem

Što se tiče unakrsnog ispitivanja na sudu, prije svega odvjetnik mora razmišljati hoće li mu uopće nešto trebati.

Ako se svjedočenje svjedoka pokazalo nevažnim i nije oštetilo interese okrivljenika, potrebno je odbaciti unakrsno ispitivanje. U ovom slučaju, nove indikacije mogu samo pogoršati situaciju.

Prekrivanje je opravdano samo kada svjedok može pružiti dodatne važne informacije. Ako postoji vjerojatnost da će svjedočanstvo učiniti više od zla.

Načini postizanja ciljeva unakrsnog ispitivanja

Da bi se potkopalo povjerenje suda u svjedoka ili stručnjaka, odvjetnik može koristiti sljedeće metode:

• pronaći dokaze o pretjerivanju ili narušavanju, proturječnosti drugim dokazima dostupnim u predmetu;
• prisiliti sud da sumnja u integritet svjedoka, profesionalne kvalitete stručnjaka;
• pokazati nemogućnost ili nelogičnost činjenica danih u svjedočenju;
• prisiliti sud da sumnja u to, svjedok je u stanju dati objektivno svjedočanstvo o činjenicama od interesa;
• pokazuju da stručnjak nije imao dovoljno činjenica i materijala za procjenu.

Metode provođenja unakrsnog ispitivanja

Opsežna zapadnjačka praksa proizvela je mnoge metode unakrsnog ispitivanja. Evo nekih od njih:

• Da bi diskreditirao svjedoka, odvjetnik naglašava da ispitani nisu mogli čuti i vidjeti što dokazi ukazuju. Na primjer, bilo je previše daleko od mjesta opisanih događaja, rasvjeta nije bila dovoljna, prepreke su bile na putu i tako dalje.
• Druga je metoda usmjeriti pozornost svjedoka na manje detalje i sjećanja kako bi se pokazalo koliko je svjedokova djela u kratkom vremenskom razdoblju u vrijeme opisanih događaja. Svrha pitanja je donijeti sud na zaključak da svjedok nije imao priliku zapamtiti ključne detalje za ograničeno vrijeme. Na primjer, tijekom pljačke u trgovini, žrtva nije imala vremena za ispitivanje napadača lice, jer u to vrijeme njegov pogled bio je usmjeren na oružje, odjeću ili dragocjenosti.
• Ako se situacija opisana davno, odvjetnik može dovesti u pitanje svjedočenje, jer je prolazak vremena, ljudi obično ne mogu se sjetiti točno gdje, kada i s kojima su bili, ako se ne tiče izniman događaj (vjenčanje, rođendan).
• Ponekad odvjetnik može igrati na činjenici da svjedok ima stav predrasuda ili je zainteresiran za rezultate procesa.
• Ako svjedok svjedoči na suđenju, koji se razlikuje od onoga što je dao tijekom preliminarne istrage, odvjetnik može postaviti pitanje njihovu istinitost.

Savjeti odvjetnicima

Klasični F. L. Wellman u svojoj knjizi daje sljedećim savjetima odvjetnicima na unakrsnom ispitivanju:

• pažljivo promatrati tijek izravnog ispitivanja i tražiti "slabe točke" u svjedočenju ispitanika;
• predstavljate se u sjedištu žirija svaki put kada se postavlja pitanje da pogleda situaciju s njihovim očima;
• Postavljajte pitanja samo za određenu svrhu, izbjegavajte prazna pitanja, jer su neispravno postavljena pitanja lošija od onih propuštenih;
• nikada ne protumačiti riječi svjedoka - to smanjuje vjerodostojnost odvjetnika u očima suda i žirija;
• Nemojte se usredotočiti na manje nedosljednosti u svjedočenju svjedoka, što može ukazivati ​​na potresanje ispitivane ili loše pamćenje;
• Nikada ne postavljajte važna pitanja bez prethodno pripremljenog tla, tako da ispitani prije nego što ta činjenica ne bi mogli pobiti;
• postavljajte pitanje samo ako odvjetnik sam zna odgovor na njega.

Stoga, s vještom uporabom, unakrsno ispitivanje može postati odlučujući alat za odvjetnika u sudskim postupcima.