Zakon dostatnog tla. Materijal za izvješće o logici

Zakon dostatnog razloga je četvrti i posljednji zakon formalna logika.

Do 18. stoljeća, zbog svoje specifičnosti, ovaj zakon nije se koristio u klasičnoj logici. Razlog za to povijesno kašnjenje je sljedeća činjenica.

U logičkoj paradigmi, zakon je uveo Leibniz, dopuštajući neku netočnost u odnosu na samu logiku.

Leibniz opisao je potrebu za opravdanjem s obzirom na matematiku, što podrazumijeva samo čisto formalne teorijske izjave. Međutim, proširio je zahtjev formalne provizije na cjelokupnu prirodu, s kojom se nije moguće složiti.

Odbijanje veće mogućnosti ostensivnyh dokaza, tj. Dokaza kroz empirijsko iskustvo, Leibniz je suzio granicu primjenjivosti zakona.

S druge strane, zakon dovoljnog razloga je stvarna demonstracija da sve stvari na svijetu imaju uzrok i učinak, sve su povezane jedna s drugom, ništa ne nestaje bez traga i ne pojavljuje se sama.

U ovom tumačenju, zakon je otvorio Demokrit u 5-4 stoljeća prije Krista. Fenomen potpune međusobne povezanosti i međuovisnosti unutar svjetskog poretka kasnije se naziva "determinizam".

Pravo dovoljnog razloga znači da se misao ili presuda ne može sam po sebi smatrati istinitim ili lažnim. Da bi se mogla potvrditi istina ili neistina, mora imati na raspolaganju neke snažne dokaze.

Poseban je postupak priznat kao dokaz pomoću kojeg se može utvrditi da li se ideja stvarnosti odgovara.

Na primjer, izjava "Danas je sunčano" može se smatrati sasvim istinito ako pogledate iz prozora i pouzdavate se osjetila, provjerite ispravnost presude.

Međutim, takve odredbe su trenutačne i ne iscrtavaju sve slučajeve dokaza.

Složeniji postupak za otkrivanje istine je dokaz u kojem je privlačnost osjetilima nemoguća. Na primjer, događaj se dogodio već u prošlosti ili će se dogoditi u budućem vremenu.

U tim slučajevima zvuči presuda o sunčanom vremenu: "Jučer je bilo sunčano", "Sutra će biti sunčano".

U prvom slučaju postoji dokazna baza jer se može osloniti na vlastitu memoriju.

U drugom slučaju, presuda je neutemeljena, i stoga se ne može smatrati istinitim ili neistinitim. Što se tiče vremena za sutra, moguće je samo prognoza i pretpostavka. Dokaz temeljen na vjerojatnosti nije valjan.

Kada pokušavate opravdati neistinu ili istinu misli i prosudbi, prije svega je potrebno pretvoriti se u eksperiment, mjerenje, promatranje, istraživanje - tj. razumjeti stvari u svom aspektu sadržaja.

S druge strane, ako se nalaze u iskustvu teorijsko znanje, koje, zbog svoje općenitosti i dokaza može se smatrati istina, onda provjeriti valjanost presude mogu biti, uspoređujući ih s teorijom. Zakon dovoljnog razloga u logici ne dopušta samo takvu priliku, već dopušta i liječenje kao konceptualno važnu akciju. U ovom slučaju, potrebno je pratiti formalnu povezanost, slučajnost u obliku između prijedloga i njezinog teorijskog dokaza.

Na formalnoj osnovi, moguće je prepoznati sve misli općenito povezane jedna s drugom, budući da su sve formulirane. Međutim, načelo dovoljnog tla ne dopušta nam da se zaustavimo u ovom koraku. Prepoznavanje svih misli koje pripadaju zajedničkoj dokaznoj osnovi, ako je nemoguće potvrditi empirijski, neće dati nikakvu potvrdu ili uskraćivanje da su dokazane. I stoga, nemoguće je provjeriti jesu li istinite ili lažne.