Рецензия на книгу `Горе от ума`. `Горе от ума` Грибоедова: отзывы

Пьеса Грибоедова «Горе от ума» была написана давно, но актуальности по-прежнему не теряет, что, собственно, вещь довольно редкая, особенно для политической сатиры. Обычно такие книги актуальны ровно до того момента, пока существует критикуемый режим. Это очевидно на примере популярнейших в свое время острых, умных, едких произведений выдающихся советских диссидентов. Были ли это хорошие, нужные книги? Конечно, да. Интересны ли они сейчас, после распада Советского Союза? Нет. Больше – нет.

Секрет актуальности

Чтобы политическая сатира не была похожа на черно-белую фотографию давно забытого родственника, в ней должно быть что-то большее, не только бесхитростное указание сиюминутных недостатков общества. Отсылки к общечеловеческим проблемам и ценностям, узнаваемым, близким в любое время и каждому.

И Грибоедов, создавая свою пьесу, вложил в нее намного больше, чем просто критику существующего политического и социального строя. Это отмечает практически любая, взятая наугад, рецензия, произведения «Горе от ума» касающаяся хотя бы вскользь. Точнейшая картина нравов - и не только времен Александра I. Эти же люди живут и сейчас. Да, они по-другому одеты, курят сигареты, а не нюхают табак, обсуждают последнюю речь Путина на саммите, а не царя перед дворянским собранием. Но люди-то те же. Абсолютно узнаваемые типажи.

Персонажи комедии

Карьерист и конформист. Грубоватый бравый служака. Влиятельный мещанин с идейно верными взглядами. Старички – осколки прошлых времен. Сестры, озабоченные только собственными матримониальными планами. Романтическая девушка, представляющая себе жизнь лишь по книгам. Наконец, главный герой – пламенный либерал и борец. Каждый наверняка сможет назвать одного-двух своих знакомых, полностью соответствующих этим определениям. Ни одна рецензия на книгу «Горе от ума» не обойдется без анализа этих узнаваемых типажей, будь она написана в 19-м веке или в 21-м. Как раз отношения между этими, такими разными людьми, постоянный конфликт новаторства и ретроградства, либерализма и консерватизма составляет один из двух смысловых стержней пьесы.

Критика Гончарова

Два года писал Грибоедов «Горе от ума». Рецензия Гончарова И.А - одного из лучших критиков своего времени - отнесла это произведение к шедеврам отечественной литературы. Его отзыв и по сей день является одним из лучших анализов пьесы. Это – полное, подробное, тщательное исследование как сюжета произведения, так и его персонажей, сравнение с другими, современными Грибоедову авторами. Эта критическая статья была написана спустя почти 50 лет спустя после публикации комедии. Для литературы даже 50 лет – это большой срок, два поколения. За это время произведение либо устареет – либо станет классикой.

Сам Гончаров отмечал, что образы лирических героев Пушкина и Лермонтова - Онегина и Печерина, занимающих в литературной иерархии место несравнимо более высокое по сравнению с Грибоедовым, - уже не слишком интересны публике. Они неузнаваемы. Этот типаж ушел в прошлое вместе со временем, их породившим. Их мысли, их чувства, их беды и надежды ушли в прошлое вместе с блистательным 18-м веком.

Образ главного героя

Чацкий по-прежнему узнаваем – как в своих достоинствах, так и в своих недостатках. Он решителен, часто опрометчив и искренен. Пожалуй, даже чрезмерно искренен – многие его реплики уже даже не саркастичны, а откровенно жестоки, на что и пеняет ему Софья. Впрочем, если вспомнить о возрасте (Чацкому ведь едва за двадцать), это вполне ожидаемо и естественно. Молодости свойственны максимализм и жестокость. Его речь афористична – во многом именно это обеспечило пьесе успех. Цитаты из монологов Чацкого в ходу до сих пор, люди часто даже не знают, что любимая присказка – строка из комедии Грибоедова.

Редкая рецензия на книгу «Горе от ума» обходится без замечаний об уме Чацкого и его стремлении к переменам. Намного меньше обращают внимания на тот момент, что он много говорит, но ничего не делает.

Чацкий и его либерализм

Этот момент почему-то ускользает от внимания большинства критиков. Они никак не сопоставляют декларируемые Чацким тезисы с его образом жизни. Он полагает крепостное право чудовищным пережитком прошлого – но спокойно живет за счет крепостных. Гордость не позволяет ему пресмыкаться перед власть имущими – но при этом Чацкий спокойно существует на деньги, не им заработанные. Он упрекает в недалекости и солдафонстве Скалозуба – но абсолютно игнорирует тот факт, что это боевой офицер с боевыми же наградами, а вовсе не «паркетный вояка».

Либеральная деятельность Чацкого начинается и заканчивается пространнейшими монологами, сказанными перед публикой, которую уж точно не переубедить.

Комедия называется «Горе от ума». Смысл названия достаточно прозрачен. Но вот от ума ли горе Чацкого? Как, впрочем, и большей части либерального течения России, которому так созвучны настроения главного героя. Если вдуматься – получается, что дело не в избытке ума, а в неспособности его применить.

Критики и персонажи

Что такое критический отзыв? Это всего лишь детальное, аргументированное мнение читателя о произведении. Правда, критик – не просто читатель, а профессиональный, подготовленный читатель, но все же. А, как справедливо заметил Лабрюйер, книга подобна зеркалу. Если в него смотрится обезьяна, нельзя ожидать, что отражение покажет апостола. То есть любой критический отзыв – прежде всего отражение мировоззрения читателя, а не писателя. И любая рецензия на книгу «Горе от ума» - тому яркое подтверждение. Литераторы редко бывают людьми деятельными. Для них говорить – это уже работа. Возможно, именно поэтому такое разительное несовпадение декларируемых намерений и фактического поведения ускользает от их внимания.

Прототипы Чацкого

В этом плане достаточно показательна сама композиция пьесы – ее не обошла вниманием ни одна рецензия на книгу «Горе от ума». Произведение разделяется на две равнозначные сюжетные линии. Первая – любовная, взаимоотношения Софьи и Чацкого, в любой другой пьесе она и была бы основной. Но не здесь. В этой пьесе романтическая линия – всего лишь двигатель сюжета, канва, холст. Любое действие, любой поступок персонажей – всего лишь повод для еще одного монолога Чацкого. Он действительно необычайно словоохотлив. Количество текста, которое приходится на Чацкого, в несколько раз превышает объем реплик любого другого персонажа. Он говорит с другими героями, сам с собой, с залом. Создается впечатление, что персонажи пьесы для того и выходят на сцену, чтобы Чацкий мог дать им свою пространную оценку. Собственно, именно эта особенность дала повод подозревать в главном герое альтер эго автора – своеобразный рупор, возможность громко, со сцены заявить собственную позицию, но чужими устами. Часто среди возможных прототипов персонажа называют умнейшего, талантливейшего Чаадаева. Тут и отдаленная схожесть фамилии, и репутация безумца. Возможно, он действительно послужил прототипом главного героя пьесы «Горе от ума». Смысл названия в этом случае очевиден – действительно, Чаадаев был известен глубоким, философического склада умом, и ничего, кроме бед, ему это не принесло.

Необычный взгляд на Чацкого

Хотя есть и прямо противоположная теория, пускай и нераспространенная. Ряд литературоведов полагает, что сатира Грибоедова тоньше и глубже. Ее предмет – не только несчастные Фамусов, Молчалин, Репетилов и Скалозуб, но и сам Чацкий. Возможно, его неудержимая словоохотливость при полнейшей бездеятельности – просто еще одна шутка автора. И образ главного героя – это пародийный образ либерала-говоруна, неспособного к действию и не желающего его.

Конечно, очень непривычно выглядит на общем фоне такого рода рецензия. Комедии «Горе от ума» давно предписано стандартное, общепринятое толкование. Оно излагается на уроках литературы, его можно прочесть в любом справочнике. Но новаторский подход к изучению произведения тоже имеет право на существование. Хотя все же конструкция пьесы делает такое предположение маловероятным. Если пародия на либерала – сам Чацкий, то к чему вводить в сюжет Репетилова? Тогда они занимают одну и ту же логическую нишу. Единственное отличие в том, что Чацкий умен, а Репетилов откровенно глуп.