Humanitarna intervencija izravni je izazov pojmu suvereniteta?

S gledišta međunarodnog prava, intervencija je nasilna intervencija jednoga suverena država

Pitanje je predmet normativne i empirijske rasprave od trenutka kada je razvijeno međunarodno pravo, i za nju nema standardne pravne definicije. Međutim, to se objašnjava na ovaj način: u određenim okolnostima vanjske sile su dužne intervenirati u poslovima druge države kako bi zaštitile ljude u njemu pod opsežnim kršenjima njihovih građanskih prava, čak i ako postoji sukob između država.

Iako je, u načelu, intervencija pogrešan čin, neke intervencije u takvim slučajevima smatraju se legitimnim.

Primjer ove vrste rasprave stavovi su provedena 1996. godine na prijedlog Kanade intervenirati u Zairu (sada Congo), kako bi zaštitili milijune Hutu izbjeglicama, koji su preživjeli genocid u Ruandi. Bili su u opasnosti od uništenja od strane Tutsija, koji su podržani u Ruandi vlade, a zbog Zairian građanskog rata. Kanađani su tvrdili da su povrijeđena prava civila, a to je nadmašilo sva druga razmatranja. Oni koji su se suprotstavili rekli su da samo humanitarne potrebe ne mogu opravdati miješanje izvana. Osim toga, postavljen je argument da dugoročna intervencija sama po sebi je puna neizvjesnosti.

Što treba učiniti s takvom krizom kao i genocid u Ruandi, kada međunarodna zajednica pokušava zaustaviti ubojstva?

U kontekstu međunarodnog prava, miješanje jedne države u poslove drugog u cilju zaštite nevinih ljudi smatra se humanitarnom intervencijom ako postoji odobrenje Vijeća sigurnosti UN-a. No, mogu li zemlje, djelujući uz odobrenje Vijeća sigurnosti UN, ispuniti deklarirane "dužnosti"? Ili je takvo učenje u osnovi "trojanski konj", zloupotreba jače moći? Da li takve intervencije služe kao izgovor za države koje oslobađaju sukobe u stranim zemljama?

Kada zemlje bez domaće podrške za beskrvnim intervencija politike, slanje svojih oružanih snaga na teritoriju drugih država, u velikoj mjeri su se provodi svoje uske nacionalne interese: osvajanje teritorija, dobivanje geostrateških prednosti, kontrolu nad dragocjenim prirodnim resursima. Čelnici pokušati osvojiti podršku javnosti, opisujući svoje djelovanje u smislu visokih moralnih ciljeva - mira, pravde, demokracije u zoni sukoba. Podsjetimo da je povijesno mnogo kampanja pokrenuta od strane europskih kolonijalnih sila u 19. stoljeću, na temelju razmatranja ljudskih vrijednosti

U Ruandi 1991. godine, kako se očekivalo, francuska intervencija pod pokroviteljstvom Ujedinjenih naroda bila bi provođenje Operacije tirkiz. Ali, koristeći humanitarni imperativ kao pokrov, Francuska je i dalje pokušavala utjecati na događaje u regiji Velika jezera.

Godine 2003., američko-britanska invazija i okupacija Iraka imenovana je i kao humanitarnu intervenciju britanskog premijera Tonyja Blaira.

Uzimajući u obzir da su klasične intervencije, u načelu, političke prirode i uključuju nametanje njihove volje silom, onda je humanitarna intervencija izravni izazov samom pojmu suvereniteta.

Zajednica u Sjevernoj Americi i Zapadnoj Europi, sa svim pričama o suosjećanja za druge ljude je lako dogovoriti o uporabi vojne sile do kraja, prema njima, do katastrofe u drugoj zemlji, a ne ozbiljno razmišljati o tome što je cijena takvog „suosjećanja” u moralno, politički i ekonomski?

Danas, humanitarna intervencija je u osnovi zamisao UN-a, neke organizacije koje ne mogu mirno raditi u sukobnim zonama. Te su skupine najzanimljivija od njezinih propovjednika. Francuski diplomat Bernard Kouchner čak je popularizirao pravnu teoriju znanstvenika Mario Bettati "o pravu na intervenciju".

Sam izraz može se koristiti u drugim značenjima. Na primjer, kao skup ekonomskih mjera unutarnje politike: intervencija nabave, intervencija zrna. U oba slučaja, to su načini kojima država pokušava regulirati cijene poljoprivrednih proizvoda (sirovina, hrana, zrno).