Kaznene proceduralne funkcije, njihov koncept i vrste. Sadržaj i sustav kaznenog postupka. Zaštita kaznenog postupka

Krivična proceduralna funkcija, pojam, vrste i sadržaj tih kategorija utvrđena je Zakonom o krivičnom postupku, usvojenom 2001. godine. Na zakonodavnoj razini utvrđene su zadaće struktura i dužnosnika. Članak će istražiti postojeće kaznene proceduralne funkcije, njihov koncept i sustav.

definirati

U pravilu, sustav krivičnih proceduralnih funkcija smatrao se skupom smjerova djelovanja koje su izvršile ovlaštene osobe i tijela sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku. Prema tom stajalištu formulirana je definicija kategorije. Konkretno, neki autori vjeruju da pojam kaznenih procesnih funkcija uključuje specifične stranke, područja djelovanja koja se ne apsorbiraju i ne podudaraju se. Drugi su autori drukčije postupali s bitom kategorije. Posebno je dana definicija prema kojoj je pojam smatran posebnom ulogom i svrhom sudionika u aktivnosti.

Izvanredne osobine

Brojni stručnjaci utvrdili su određene kriterije kojima se može utvrditi pojam i sadržaj kaznenih postupovnih funkcija. Prije svega, oni govore o postojanju zakonodavne regulacije provedbe aktivnosti. To znači da njihova vlast, zadaće ili druge strukture i osobe zadovoljavaju uvjete. Subjektivnost je sljedeći kriterij. Kriminalne proceduralne funkcije mogu obavljati samo određeni pojedinci. Osim toga, kao posebnu osobinu predmetne kategorije, usredotočena je na postizanje svrhe sudskih postupaka.

ciljevi

Potrebno je reći da su ranije, kada su obilježavali kaznene proceduralne funkcije, njihov koncept i vrste, stručnjaci stavili poseban naglasak na odgovarajući položaj zaposlenika državnih tijela. Vodeći, dakle, prioritetni status uvijek je bio dan službeniku. Takav stav je posljedica činjenice da je prethodni CPK bio usmjeren na zaštitu državnih i javnih interesa ignorirajući dispozitivne. Trenutno su glavne kaznenopravne funkcije usredotočene na sljedeće:

1. Osiguravanje sigurnosti legitimnih interesa organizacija i građana koji su postali žrtve zločina.
2. Odbijanje progona nevinih, rehabilitacija osoba koje su nerazumno bile izložene njemu.
3. Zaštita osobe od nerazumnih i ilegalnih optužbi, osude, kao i kršenja sloboda i prava.
4. Progon i imenovanje krivaca u djelima pravedne kazne.

Dakle, kaznene proceduralne funkcije ostvaruju se u dva glavna pravca. Prije svega, ovo je obnova prava žrtve nezakonitih djela. Drugi smjer je sprečavanje i uklanjanje nerazumnih i nezakonitih optužbi za osobe.

Relevantnost pitanja razdvajanja zadataka i ovlasti

Prema mišljenju brojnih stručnjaka, nije poželjno razdvojiti krivične proceduralne funkcije u svrhu djelovanja ili imenovanja svake osobe. Inače, može postojati situacija kada će određeni zadatak biti prenesen samo na određeni sudionik. Broj će biti bliži broju sudionika u postupku. Između znanstvenika bilo je i nastavlja se mnogo rasprava o pitanju klasifikacije. Neki autori nastoje prenijeti određene krivične proceduralne funkcije svakom sudioniku u postupku. Sadržaj zadataka stoga je izravno vezan uz ulogu osobe. Danas postojeće kategorije, neki znanstvenici pokušavaju dodati dodatne. Na primjer, neki kažu da bi krivična proceduralna funkcija istrage trebala biti zakonski zasebno. Treba naglasiti odvojeni smjer prema nekolicini znanstvenika i održavanje građanskih odijela. Ovo zauzvrat stvara formiranje druge funkcije - zaštitu od tvrdnji.

Razlike po klasifikaciji

Neki znanstvenici predlažu da se kazneni postupak dijeli na 7 skupina. Predlaže se sljedeći popis:

1. Uspostavljanje i provjera podataka o zločinima.
2. Funkcija kaznenog postupka tužiteljstva.
3. Nadzor Tužiteljstva za izvršenje zakona.
4. Krivična proceduralna funkcija zaštite.
5. Razmatranje predmeta na sudu i njegovo odobrenje.
6. Pomoćni zadatak koji osigurava rad svjedoka, stručnjaka i drugih osoba.
7. Funkcija strana, izražena u postupcima građanskih tuženika i tužitelja.

Daev pravovremeno, s obzirom na funkcije kaznenog postupka, njihov koncept i vrste, ponudio je klasifikaciju. Temelji se na postojanju interesa sudionika u postupku. Izradio je sljedeći popis:

1. Istraživanje slučaja.
2. Nadzor tužitelja za poštivanje zakona u sudskom procesu.
3. Zaštita procesnih interesa pojedinca.
4. Pomoć u sudskom procesu.

Zelenetsky je pozvan podijeliti krivične proceduralne funkcije u privatne i opće. Drugim riječima, on je namjeravao istaknuti zadaće koje se provode tijekom postupka i one koje se provode u jednoj ili više njegovih faza.

Kaznene proceduralne funkcije i njihove vrste u modernom CPK-u

Ovisno o interesima koji se provode sudionici u postupku podijeljeni su u tri skupine:

1. Sud. Ovo tijelo okončava postupak.

2. Tužiteljstvo. Nosi:

• Žrtva.
• Istražitelj.
• Tužitelj.
• Inquirer.
• Privatni tužitelj.
• Voditelj odjela za istrage itd.

3. Zaštita strani. Nosi:

• Optuženi.
• Osumnjičenik.
• Defender i tako dalje.

Za svaku od tih stranaka predviđeni su relevantni zadaci. U postupku sudjeluju i druge osobe. Među njima je, na primjer, vještak, svjedok, prevoditelj i dr. Dakle, u važećem zakonodavstvu ostvarena je pokušaj da se dovršetak dugogodišnju raspravu, postavljanje kaznenog postupka funkcije i njihove stavove, grupiranje ih u tri kategorije na glavnim strankama u postupku.

Opravdanje za razdvajanje

Prema mnogim stručnjacima, dodjeljivanje drugih zadataka ne samo da neće stati, već će u većini slučajeva biti u suprotnosti načelo konkurentnosti. Na primjer, u odvajanju funkcija nadzora tužitelja u nezavisnu kategoriju, tužiteljstvo će imati više ovlasti nego strana osumnjičenog / optuženog. Kapacitet tužitelja ne bi trebao biti širi od ostalih sudionika. U izradi postupaka na principu konkurentnosti glavni je uvjet odvajanje poslova. Međutim, to ne znači da će subjekt koji već ima ovaj ili onaj kazneni postupak funkcionira (na primjer, zaštita), povjeriti zadatak koji nije povezan s tri navedene kategorije. Dakle, jedan se element ne može nositi s različitim ovlastima. Na primjer, tužitelj podupire tužiteljstvo na sudu, jer je sam sudjelovao u njegovu izradi tijekom preliminarnih događaja, nadgledao i koordinirao istragu slučaja. U ovom slučaju, on djeluje kao osoba odgovorna za zakonitost i valjanost tužbi protiv okrivljenika / osumnjičenika. Nadalje, odgovorno je nadgledati rad sudionika preliminarna istraga. U biti, aktivnost tužitelja je način reagiranja na kršenje odredbi zakona, čiji sud može priznati tužbe osumnjičenom nezakonitu. Dodjela samo 3 kaznenog procesnog funkcije zakonodavstva spriječiti vjerojatnost gubitka osobito značenje kategoriji, koji je definiran oblik aktivnosti nekog subjekta. Diferenciranje drugih zadataka u neovisne elemente može se opravdati ako nitko od sudionika u postupku nema ovlasti da ih provede.

Dodatna skupina sudionika

Za postupka u mnogim slučajevima uključeni osobe čija djelatnost ne ometa djelovanje suda, tužiteljstva i obrane. Ta je skupina definirana u Ch. 8 Zakona o kaznenom postupku. Rad stručnjaka, svjedoka, tumača, aktivnosti svjedoka uključuje realizaciju određenih funkcija. U zakonodavstvu se obično karakteriziraju kao službeni, pomoćni ili kolateralni.

Interes sudionika

Razdvajanje stranaka u postupku provodi se ovisno o smjeru njihovih aktivnosti i svrsi koju oni traže. Prema mišljenju stručnjaka, nije bitno klasificirati interes za javnu ili osobnu kategoriju. Više pažnje posvećuje se izravno njegovu fokusu. Na primjer, ako na strani obrane postoje sudionici koji predstavljaju privatne interese, to ne znači da su ujedinjeni na temelju pripadanja pojedinačnoj kategoriji. Polazeći od ove odredbe, može se pretpostaviti da tužitelj i drugi sudionici koji pokušavaju privesti osobu pred lice pravde moraju slijediti javne ciljeve. Međutim, predstavnici tužiteljstva mogu biti privatni pojedinci. Iz toga slijedi da je podjela predložena od strane zakonodavca zasnovana upravo na smjeru interesa, odnosno svrsi aktivnosti stranaka. Bez sumnje, za svaki sudionik njegov motiv. Na primjer, tužiteljstvo traži cilj kaznenog progona i imenovanje poštene mjere ograničenja. Osim toga, njegov je interes usmjeren na obnovu i očuvanje prava organizacija i građana koji su postali žrtve zločina. Predstavnici obrane zagovaraju sprečavanje nezakonitog osude osobe, protiv ograničenja slobode i prava osumnjičenog. Sud je organ državne vlasti. On ostvaruje javni interes, obavlja funkciju neovisnog arbitra. Ima isključivo pravo da donese presudu.

Pitanja od značaja

Sve postojeće funkcije kaznenog postupka međusobno se međusobno preuzimaju. U tom pogledu, stručnjaci vjeruju da je teško preporučiti da pridaju važnost bilo kojem od njih. Posebna uloga specifičnih zadataka ne teče bilo koji od ciljeva što ih obavlja sudstvo, ni interesima društva, budući da je jednako važno i izložiti zločinca i suzbijanje nezakonitih uvjerenja. Na prvom mjestu, aktivnosti su usmjerene prema kazneni progon (Charge). Ali to ne znači da će u svim slučajevima njegov izgled unaprijed odrediti ulazak drugih sudionika i provedbu njihovih akcija.

Jedinstvo strukture

Sve postojeće kaznene proceduralne funkcije su glavne. Oni su u nerazdvojivom, skladnom jedinstvu. Svaki od problema prirodno i neizbježno pretpostavlja prisutnost preostalih dvoje. Svaka funkcija postoji i razvija se zajedno s drugima. Dakle, nedostatak zaštite u postupku u predmetu bi procesu mogao biti jednostran lik. U ovom slučaju, njegovo postojanje bez ikakvih tvrdnji osumnjičeniku je potpuno nemoguće. Pravo i ispravno rješavanje spora dopušteno je samo u kontradiktornim uvjetima. Sud, uz sudjelovanje obiju stranaka, provodi temeljito ispitivanje dokaza, istragu argumenata i okolnosti usmjerenih protiv i obrane okrivljenika.

Uzajamna ograničenja

Prema riječima stručnjaka, postojeće funkcije ne uzimaju međusobno međusobno. Tu je i njihovo ograničenje. Tako, na primjer, u fazi pokretanja slučaja, aktivnosti se obavljaju isključivo po optužbama (tužiteljstvo). U ovoj fazi još nije jasno hoće li se moći realizirati ostale skupine sudionika. Međutim, istraga nije imala sposobnost za obavljanje svih funkcija koje postoje u postupku, unatoč tome što je imao nikoga da ih podijelite. U kasnijim fazama postupka, on ne prima veće ovlasti nego što je to učinio tijekom procesuiranja. To sugerira da je učinak djeluje unutar određenih granica, iznad koje nije dopušten čak i kada se pored njega, a nitko nije uključen.

Predviđene su i druge aktivnosti izvan tih granica. To se odnosi na ostale dvije strane postupka. Preostale dvije funkcije djeluju kao neka vrsta teritorija unutar koje istražitelj ne smije intervenirati. Okvir njegove slobode postavljen je kao pokazatelj onoga što ima, a zabrane izvršavanja određenih radnji. Čak iu nedostatku svih stranaka u postupku, pa čak i prije početka bilo kakvog rada s materijalima, jasno razgraničenje svih funkcija jedna od druge već je utvrđeno.

Interakcija stranaka

Unatoč postojanju jasnih granica kada sudionici u sudskom postupku obavljaju svoje funkcije, ne može se govoriti o apsolutnoj izolaciji potonjeg od drugih. To je zbog činjenice da stranke čije aktivnosti unaprijed određuju postojanje tih ili drugih zadataka tijekom njihovog djelovanja ne mogu biti potpuno neovisne. Na primjer, zakon daje obrani tuženiku pravo osporiti tužitelja, suca i istražitelja. Na taj način utječu na te sudionike. Na mjestu optuženika, osumnjičeni ili se okrivljenik obvezuje da se pojavljuje na poziv ovlaštene osobe. Ovo zauzvrat dopušta nadležnim tijelima da provode funkcije optužbi ili sudske zadaće da utječu na ponašanje tih predmeta. U fazi izravnog sudskog postupka na sudu, drugi sudionici imaju pravo podnijeti zahtjev. Tako stranke u određenoj mjeri utječu na ponašanje pravosuđa. Pored drugih, sudionici procesa mogu riješiti samo određena pitanja. U pravilu, oni su od temeljne prirode. Na primjer, to se odnosi na predstavljanje naplate, njegov opseg, izbor metoda i sredstava za obranu svog položaja, rješavanje slučaja i tako dalje. Rješenje drugih pitanja koja nisu takva temeljna važnost provodi se sporazumom. Iz toga možemo zaključiti da aktivnosti za provedbu kaznenih procesnih funkcija imaju međusobno ispravnu prirodu.

zaključak

Na temelju informacija koja je ovdje prikazana, može se zaključiti da je volumen i priroda ovlasti u različitim skupinama ispitanika, unaprijed određen obavljaju kazneno procesno funkciju. Ovi elementi ne bi trebali biti podložni promjenama u bilo kojoj fazi postupka. Pored toga, kaznene proceduralne funkcije djeluju kao neobične granice u kojima je postupanje sudionika u postupku prihvatljivo. Zbog prisustva ovog okvira, opseg ovlasti utvrđenih zakonom raspoređen je među specifičnim skupinama sudionika. To se postiže određivanjem specifične akcije na kojima pojedini članovi imaju pravo, kao i zabrane na određene radnje u ponašanju. Funkcije Klasifikacija isključivo raspoređuje sile između dvije skupine sudionika koji su ujedinjeni zajedničkim interesom, bez daljnje diferencijacije zadanog volumena unutar svake kategorije. Međutim, prema nekim autorima, kaznenog pravosuđa, demokracija ne može ovisiti o samo jednom karakteru raspodjele dužnosti između skupina. Jednako je važno opseg ovlasti i jačanje svakog sudionika unutar određene kategorije određene probleme u svim fazama postupka.