Zakon o kaznenom postupku, čl. 7: značajke i komentari

Zakonitost je jedno od glavnih načela kaznenog pravosuđa. To podrazumijeva usklađenost sudionika u procesu s dužnostima i pravima drugih, obavljanjem poslova iz nadležnosti utvrđenih propisima. To se posebno odnosi na tužitelja, istražitelja, sud, istražitelja i drugih ovlaštenih službenika.

Nastavimo dalje razmotriti specifičnosti primjene ovih subjekata načela zakonitosti utvrđene u Čl. 7 Zakona o kaznenom postupku, uz komentare odvjetnici.

Sadržaj normi

U Čl. 7 Zakona o kaznenom postupku utvrđeno je da istražni organ, istražitelj, sud, tužitelj, istražitelj, šefovi tijela ili istražna jedinica ne mogu primjenjivati ​​savezne zakone čije su odredbe u suprotnosti s CCP-om.

Sud može u postupku utvrditi nedosljednost normativnih zakona Kodeksa. U takvim situacijama donosi odluku u skladu s CCP-om.

Povreda odredbi Kodeksa od strane ovlaštenih osoba i tijela navedenih gore, podrazumijeva nedopustivost dokaza dobivenih tijekom postupka.

Prema 4. dio čl. 7 Zakona o kaznenom postupku, akti koje izdaje sud, tužitelj, istražitelj, istražni organ, istražitelj, moraju biti motivirani, opravdani i zakoniti. Ovaj se recept primjenjuje na definicije, odluke i ostale narudžbe.

Specifičnost norme

Načelo zakonitosti temelji se na odredbama članka 15. Ustava.

U 1, 2 dijela Čl. 7 Zakona o kaznenom postupku utvrđen je prioritet Kodeksa o saveznom zakonodavstvu u vođenju kaznenog postupovnog djelovanja. Ova se odredba, međutim, ne odnosi na FKZ ili međunarodne sporazume. Ovi normativni akti imaju veću pravnu snagu od Kodeksa.

Ova pozicija potvrđuju odredbe Rezolucije COP br. 13-P iz 2004. godine.

ograničenja

Prioritet CCP-a drugim običnim saveznim zakonima može biti ograničen na predmet propisa. Za Zakon o kaznenom postupku, to je kazneni postupak, odnosno postupak za vođenje predmeta na predraspravnim i sudbenim fazama. Sukladno tome, Kodeks ne može zamijeniti ili ukinuti odredbe zakona kojima se utvruje kazneno djelo, kažnjivost ponašanja, veličina, vrste kazne ili ovlasti posebnih tijela za izricanje kaznenih sankcija na počinitelje. Iz toga slijedi da, u prisustvu posebnog predmeta regulatorne regulacije, drugi federalni zakoni imaju prioritet nad CPC-om.

Odredbe Kodeksa nemaju prednost kada zakonodavni akti predviđaju dodatna jamstva interesa i prava određenih kategorija subjekata, uključujući one koji se odnose na njihov poseban procesni položaj.

nijansa

U skladu s ustavnim i pravnim smislom, Čl. 7 Zakona o kaznenom postupku ne isključuje provedbu tijekom izvršavanja odredbi drugih zakona o postupovnim mjerama, ako osiguraju jamstva sloboda i prava njihovih sudionika. Slijedom toga, norma se ne može smatrati kršenjem ustavnih prava dotičnih osoba.

Bezuvjetni prioritet Kodeksa u odlučivanju

Fixed by drugi dio Čl. 7 Zakona o kaznenom postupku. Obično je propisano da odredbe Kodeksa pri donošenju odluka trebaju voditi ne samo sud, već i drugi sudionici procesa koji imaju odgovarajuće ovlasti. Osobito se odnosi na tijela i zaposlenike koji su uključeni u otkrivanje zločina, kao i na kontrolu zakonitosti istrage.

Što se tiče suda, pri odlučivanju o osnovanosti, mora biti vođeno odredbama Čl. 316 Zakona o kaznenom postupku. U dijelu 7, na primjer, utvrđeno je da ako sud utvrdi da se optužba kojom se okrivljenik suglasi dokazuje materijalima koji su prikupljeni tijekom postupka, odlučuje kaznu i izriče kaznu osobi. Istodobno, njezina veličina ne smije prijeći 2/3 roka / veličinu najstrože sankcije predviđene za djelo.

Dopuštenost dokaza

Pri prikupljanju materijala za naknadni dokaz određenih okolnosti treba koristiti samo one metode koje su fiksirane na zakonodavnoj razini.

Dio 3. članka 7. Zakona o kaznenom postupku temelji se na odredbama dijela 2. pravila 50. Ustava. U skladu s tim, dokazi dobiveni kršenjem saveznog zakona, ne mogu se smatrati dopuštenim i primijenjeni u sudskim postupcima. Prema tome, na takve informacije optužba se ne može izgrađivati ​​- sud ih nema pravo koristiti u procjeni nezakonitosti djela i utvrđivanju uključenosti određenog predmeta.

Ove se odredbe primjenjuju na dokaze dobivene povredom ne samo normi Zakona o kaznenom postupku, već i drugih federalnih zakona, uključujući CCP, Kodeks administrativnih prekršaja i tako dalje.

Položaj Europskog suda

U skladu s korištenim pristupom Europski sud pravde, koncept dopuštenosti pojedinih materijala u kaznenom postupku prvenstveno je predmet regulacije pravnog sustava određene države. Domaći sudovi ocjenjuju dokaze dobivene za njihovu relevantnost i dopuštenost.

Zadaća NCHR-a, sukladno Konvenciji, nije utvrditi da je svjedočenje propisno priznato kao dokaz, već da utvrdi je li postupak općenito pravedan.

Komentari na 4. dio čl. 7 Zakona o kaznenom postupku

Načelo zakonitosti pretpostavlja strogo poštivanje propisa utvrđenih u Kodeksu i uređenje sadržaja i oblika proceduralnih dokumenata. Pri sastavljanju odgovarajućih akata treba se, između ostalog, poštivati ​​građanski i kazneni zakon.

Zahtjev valjanosti, dijelom utvrđen 4 tbsp. 7 Zakona o kaznenom postupku, pretpostavlja da su zaključci koji su prisutni u dokumentu potvrđeni dokazima prikupljenim tijekom postupka, oni uzimaju u obzir sve podatke koji se odnose na pojedinca okrivljenika / optuženika (osumnjičenog) i drugima.

Ovlašteni zaposlenici pri donošenju odluke moraju biti vođeni načelom ravnopravnosti građana pred sudom i zakonom, uzimaju u obzir njihove interese i prava.

Zahtjev motivacije smatra se izrazom valjanosti i zakonitosti odluke.

Odluka suda podijeljena je na nekoliko dijelova. Jedan od obaveznih elemenata dokumenta je obrazloženje. Odražava motive, razloge odluke. Njihova prisutnost jača vjerodostojnost djela, daje mu proceduralnu besprijekornost.

Pored toga, motivi koji se odražavaju u rezoluciji, omogućuju vam da provjerite ispravnost njegovog usvajanja.

Postupak se priznaje kao opravdan, motiviran, zakonit samo u slučaju da proceduralna odluka / radnja, u njemu utemeljenoj, uzrokovana je nuždom, provedenom / izvedenim u prisutnosti uvjeta koje je odredio CCP i uvjerljivo potkrijepljen odgovarajućim argumentima.