Kaznena odgovornost za odbijanje svjedočenja

U radu istražnih tijela često nastaju situacije u kojima žrtve ili svjedoci odbiju svjedočiti o predmetima koji su pod istragom. U međuvremenu, informacije o tim osobama mogu imati značajnu dokaznu vrijednost za proizvodnju. S tim u vezi predviđa se zakonodavstvo kaznena odgovornost jer odbija svjedočiti. Razmislite o slučajevima kada je u pitanju.

Opće informacije

Odbijanje svjedočenja može se izraziti u različitim oblicima. Na primjer, subjekti pozvani na ispitivanje izbjegavaju izgled. Također, nespremnost pojedinaca da pružaju informacije koje su im poznate i relevantne za slučaj, mogu se izravno prijaviti tužitelju ili sucu, kao i izravno istražitelju koji vodi postupak. Zakonodavstvo uspostavlja krug osoba koje su dužne objasniti činjenice koje se odnose na zločin. U Kaznenom zakonu, odbijanje svjedočenja je kažnjivo po čl. 308.

Razlozi izbjegavanja subjekata

Izvršitelji, kako u fazi preliminarne istrage, a na kraju, shvatiti da interesu pravde, koji djeluju kao vrsta objekta zločina iz čl. 308, značajno povrijeđeno u izvršenju. U međuvremenu, ovlaštene osobe često pokušavaju da ne ispraviti situaciju i na taj način pokazati blagost subjektima, podrugljivo se odnosi na obavljanje svojih građanskih dužnosti. To je, posebice, činjenica rijetkim primjene čl. 308 u praksi.

Vrijedno je reći da je jedan od razloga za neaktivnost kaznenih organa svijest o njihovoj nemoći u osiguravanju odgovarajućeg zaštita žrtava i svjedoci iz osvete onih osoba protiv kojih moraju svjedočiti. S obzirom na sasvim objektivne razloge, učinkovit program za zaštitu pojedinaca koji su bili svjedokom zločina nije razvijen u Rusiji. Pogled je također izražen da je pružanje trajne fizička sigurnost žrtve i svjedoka je prilično skup postupak. Zapravo, bojeći se za svoje živote i zdravlje svojih najmilijih, građani otpuštaju svoje odgovornosti.

iznimke

Utvrđivanjem kazne za odbijanje svjedočenja, članak 308. čini važnu rezervu. Ona osigurava poštivanje ustavnih prava građana. Konkretno, u čl. 51. Osnovnog zakona navodi da nitko ne može biti prisiljen svjedočiti protiv sebe i njegovih najbližih. Krug potonjeg je definiran u Velikoj Britaniji. Oni su članovi obitelji, supružnik građana pozvan na ispitivanje.

Specifičnost posljedica izbjegavanja

Odbijajući da svjedoče na sudu ugrožava rezultat postupka. građani nedjelovanje predstavlja prepreku primjeni kazne za krivce. Osim toga, pod utjecajem financijske interese države. Dakle, odbijanje da svjedoči kao žrtve u slučajevima primjene srednetyazhkogo i teške tjelesne ozljede, kada je dobila ozljede tijekom sukoba između njih i njihovih prijatelja, uključuje unreimbursed rashodi proračuna u vezi sa sadržajem pogođenim stacionarnim zdravstvenim ustanovama, hitnom kirurškom intervencijom. O zločinima, počiniteljima koji su instalirani u javnom interesu, tužitelji podnijeli građanske tužbe zahtjevne kaznu za napadače tih troškova. Takva prilika je izgubljena, ako je zbog nevoljkost temu pružiti potrebne informacije istražuje vlasti ne može se naplatiti određenu osobu.

klasifikacija

Odgovornost za odbijanje svjedočenja nešto je manje nego za pružanje lažnih informacija. U potonjem slučaju, subjekt izravno sprečava identifikaciju istine, usmjerava istraživačke vlasti na krivi put. Odbijanje svjedočenja svjedoka ili žrtve podrazumijeva izbjegavanje pomoći ovlaštenim strukturama, suprotno zahtjevima zakona.

Na objektivnoj strani to se izražava u obliku neaktivnosti. Gore je rečeno da odbijanje svjedočenja može biti pokriveno ili izravno. U potonjem slučaju, očekuje se otvorena izjava građana da neće dati nikakve informacije o slučaju. U slučaju skrivenog nevoljkanja, ispitivana osoba počinje se pozivati ​​na neke okolnosti. Na primjer, može reći da se ne sjeća ili nije ništa vidio.

nijanse

Zločin, čiji je sastav predviđen čl. 308, smatra se počinjenom u vrijeme odbijanja. Neće se smatrati nezakonitim postupkom kako bi izbjegao predmet iz izgleda na dnevnom redu. U ovom slučaju, građanin se može prisilno dovesti u ispitno tijelo. Nije dopušteno primijeniti fizičke mjere osobi koja ne želi dati informacije koje su mu poznate.

Odbijanje dokaza i šutnje o okolnostima slučaja

Pitanje razlike ovih zločina dosta dugo je predmet spora među stručnjacima. Na primjer, očevica izvještava da navodno ne zna ništa o incidentu. U ovom slučaju, kaže laž. U skladu s tim, neki stručnjaci predlažu svoje djelovanje da se kvalificiraju kao pružanje lažnih informacija. U međuvremenu, ispravnije je razmotriti ono što je učinjeno odbijanjem. U ovom slučaju, građanin ne stvara aktivne prepreke uspostavljanju istine.

Istodobno, teško je složiti se s izjavom da se nikada ne može smatrati krivnjom za šutnjom informacija. Kriterij za određivanje je utjecaj ponašanja krivog čovjeka na otkrivanje istine. Ako njegovi postupci stvaraju prepreke, oni se smatraju pružanjem lažnih informacija. Ako njegovo ponašanje ne pomaže identificirati okolnosti slučaja, onda postoji odbijanje.

Posebni slučajevi

S obzirom na gore navedene pristupe, razmotrite situaciju u kojoj subjekt djelomično daje istinite informacije, dok ne šute o nekim važnim činjenicama. Na primjer, svjedok je ispravno opisao postupke ubojice. Međutim, nije rekao ništa o činjenici da je žrtva započela prvu raspravu, počeo je isporučiti štrajk krivim strankama. Kao rezultat toga, sud može kvalificirati zločin kao ubojstvo počinjeno od huliganskih motiva. U stvari, ne otežava okolnosti, ili ih ublaže (na primjer, stanje utjecaja) ili uopće nije čin zbog primjene građana potrebna obrana. U ovom slučaju, ispitivani ne samo da nije pomogao, nego je također aktivno spriječio uspostavljanje istine. S tim u vezi, on mora podnijeti odgovornost ne za odbijanje, već za krivokletstvo počinjeno prikrivanjem bitnih informacija.

Subjektivni dio

U kvalifikaciji zakona motivi za njegovo izvršenje nisu uzeti u obzir. Na subjektivnoj strani, zločin pretpostavlja postojanje izravne namjere. Odbijajući svjedočiti, subjekt razumije da ne daje važne informacije za istragu i to želi.

Posebne kategorije osoba

Zakonskim propisima uspostavlja se krug predmeta koji se ne mogu ispitivati. O postupovnim odredbama takve osobe su građani koji:

1. Zbog mentalnih ili fizičkih nedostataka, oni ne mogu dati račun svojih postupaka i voditi svoje ponašanje. Takvi građani nisu u stanju adekvatno opažati okolnosti incidenta, odnosno, neće dati pravi svjedočenje.
2. su diplomatski imunitet. Postupne radnje protiv tih osoba provode se uz njihov pristanak ili na njihov zahtjev.

Imunitet svjedoka i povlastice samo-inkriminacije

Već je rečeno da je kazna iz čl. 308 ne može se primijeniti ako građanin ne želi dati informacije o sebi ili njegovim rodbini. Ove situacije imaju niz zajedničkih značajki, ali postoje razlike među njima. Prije svega, raspon osoba i pravne posljedice se razlikuju. Privilegija se proširuje na informacije o vlastitim radnjama subjekta. Sastoji se od činjenice da se kazna ne primjenjuje niti u pružanju lažnih podataka, niti u nevoljkosti za pružanje bilo kakvih podataka.

Imunitet svjedoka odnosi se samo na one koji nisu počinili nezakonite radnje ili ne djeluju kao dionici u postupku. Zakonodavstvo daje pravo rođacima i supružniku državljanima pravo ne pružiti nikakve informacije. U skladu s tim, odgovornost za odbijanje svjedočenja svjedoka koji je dio tih osoba ne dolazi. Međutim, kazna za njih može se podnijeti za davanje lažnih informacija. Dakle, ako se supružnik ili rođak pristaje svjedočiti, ali u isto vrijeme kaže neistinu, on je uključen u umjetnost. 307.

Očuvanje povjerljivosti podataka

Svjedok imunitet i proteže se na službenicima koji na temelju svojih profesionalnih dužnosti postala poznata određene činjenice relevantne za istragu, međutim, komponente u isto vrijeme potajno je zaštićen zakonom. Ovi predmeti su javni bilježnici, zastupnika, svećenici, odvjetnici i drugi.

zaključak

Odgovornost za odbijanje svjedočenja svjedoka / žrtve formalno postoji. U praksi se rijetko koristi u praksi. Istovremeno, ovlašteni službenici imaju pravo koristiti pravnu prisilu. Prije početka ispitivanja, subjekti se upozoravaju na odgovornost prema člancima Kaznenog zakona zbog odbijanja svjedočenja i davanja lažnih informacija. U čl. 308, osobito kao kazna kažnjavanje kazne, korektivnog ili obveznog rada, kao i uhićenje. Prijetnja sankcija, u stvari, treba djelovati kao mehanizam za reguliranje ponašanja subjekta. Uz to, građaninu se mora zajamčiti zaštita od kršenja počinitelja na koga svjedoči ili od svojih poznanika, rođaka i drugih zainteresiranih osoba.