Zakon o pravima potrošača: Usklađivanje usluga

Vrlo često ugovori sadrže uvjete koji maksimalno jamče ispunjavanje obveza izvođača radova. Među njima su različite sigurnosne mjere, sposobnost jednostranog prekida sporazuma, itd. Istodobno, samoodgovornost poslovnih subjekata je minimizirana i ograničena. Štoviše, kako bi se povećala zarada i povećala prodaja, prodavači pokušavaju nametnuti dodatne usluge. Njihova implementacija se događa na različite načine. Na primjer, nametanje dodatnih usluga provodi se u okviru glavnog ugovora. Neki prodavatelji predložili su uvjet pod kojim je ugovor potpisan samo u slučaju sklapanja ugovora. Dalje razmotrimo ono što je rečeno zakon o uvođenju usluga

Sloboda ugovora

Takvo načelo predviđeno je propisima. Djelujući prema njemu, prodavači pridružuju klijentu primanje glavne usluge putem kupnje drugog, dodatnog. U nekim slučajevima, gospodarski subjekti zahtijevaju plaćanje veće od ugovorene cijene. Na primjer, može biti plaćanje kamate za otvaranje i servisiranje kreditnog računa, prijevremeni otplata zajma i tako dalje. Sve je to nametanje dodatnih usluga. Popratne uvjete postavljaju prodavači jednostrano i fiksiraju se u standardnim oblicima. Kupci mogu sklopiti takve sporazume isključivo putem pristupanja ponuđenim uslugama. To značajno ograničava slobodu ugovora, jer isključuje mogućnost sudjelovanja sudionika u stvaranju i uspostavi uvjeta.

Zaštita potrošača

Izricanje usluga stavlja korisnike u nepovoljan položaj. Kupac postaje slabiji sudionik u vezi. Prema tome, potrebna je pojačana zaštita države. Ovo zauzvrat zahtijeva ograničavanje slobode ugovora za drugog sudionika. Pri nabavljanju usluga, robe i radova radi zadovoljavanja domaćih potreba, kupac ostvaruje svoja prava, sukladno odredbama Građanskog zakonika. Osim toga, jamstvo je također utvrđeno Saveznim zakonom br. 2300-1. Ono što kaže Zakon o pravima potrošača? Izricanje usluga smatra se u čl. 16. Navodi se da se uvjeti sporazuma koji narušavaju interese kupca, u odnosu na pravila propisana pravnim aktima, smatraju nevaljanima. Gubici koji su uzrokovali nametanje usluga, članak 16 nalaže prodavatelju (izvršitelju, proizvođaču) da kompenzira u cijelosti.

zabrane

Nije dopušteno nametanje usluge potrošaču za naknadu, nametanje obveza prema klijentu, a koje nisu predviđene pravilima. Zabranjeno je odrediti kupnju jednog proizvoda kupnjom drugog. Sve ovo je kršenje prava potrošača. Izricanje usluga, između ostalog, može se provesti iu jamstvenom roku. Statutarni propisi zabranjuju povezivanje ispunjenja zahtjeva kupca, podnesenog u roku pružanja usluge, s uvjetima koji nisu vezani uz nedostatke robe. često, jamstvene obveze formulirani tako da je kupac prisiljen primijeniti samo na određenu tvrtku, inače će mu biti odbijen servis. Prodavaču je zabranjeno obavljanje dodatnog posla, pružanje usluga za naknadu bez pristanka klijenta. Kupac može odbiti platiti za njih. Ako je iznos već plaćen, on ima pravo tražiti povrat sredstava.

odgovornost

Što prijeti nametnuti uslugu? Zakon "Zaštita prava potrošača"„Pokazuje mogućnost dovođenja počinitelja pred lice pravde standarda. Konkretno, to daje za administrativne sankcije. Za uključivanje u dogovoru uvjeta koji krše interese kupca, postavite kaznu. On je 1-2 tisuća kuna. P. za poduzetnike, i 10-20.000. P. - za pravne osobe relevantne odredbe sadržane su u članku 14.8 Kodeksa upravnih prekršaja.

uvjeti

Ako postoji nametanje usluga, kupac može donijeti upravnu kaznu počinitelja u roku od godine dana od dana povrede. Odgovarajući položaj prisutan je u čl. 4.5 Kodeksa administrativnih povreda (1. dio). Izricanje usluga ne može se smatrati neprestanim kršenjem. Priznato je da je dovršeno u vrijeme sklapanja ugovora, koji sadrži nedopuštene uvjete. U slučaju otkrivanja činjenice povrede interesa, kupac može obratiti na sudu. Treba imati na umu da potraživanja manja od 1 milijuna rubalja ne podliježu obvezi. Osim toga, kupac može podnijeti zahtjev za teritorijalnu jedinicu Rospotrebnadzor.

Bankarska praksa

Usporedno nedavno u kreditnoj sferi nametanje usluga bio je vrlo uobičajen. Konkretno, građani koji su uzeli zajam nisu mogli vratiti dug ispred roka bez plaćanja takozvane "fine". Uz to, naplaćuje se i dodatna kamata za održavanje računa. trenutno, ugovor o kreditu zaključuju se pod uvjetom potpisivanja ugovora o osiguranju. Je li moguće tretirati ovo kao nametanje usluga? Treba napomenuti da mišljenja stručnjaka o ovom pitanju divergiraju.

Nedopustivost sklapanja ugovora o osiguranju

Stručnjaci koji smatraju da je potpisivanje dodatni ugovor kreditirati, kršiti prava potrošača, objasniti svoje stajalište kako slijedi. Zakonski propisi predviđaju obvezno i ​​dobrovoljno osiguranje. U ovom slučaju, prva je dopuštena samo u slučajevima propisanim zakonom. Otplata obveza može se osigurati zalogom, kaznom, jamstvom i drugim sredstvima. Ovo, međutim, ne znači mogućnost uključivanja u navedeni popis ugovora o osiguranju. Neki slučajevi to izravno zabranjuju. Konkretno, Omsk regionalni sud u jednoj od svojih definicija o nedopustivosti veznog sklapanja ugovora o kreditu potpisivanjem ugovora o osiguranju, utvrđivanje prava na bankovne organizacije zahtijevati prijevremenu otplatu duga s kamatama, te unaprijed na nekretnine u zalog za neispunjenja od strane klijenta popratnih uvjeta , FAS Središnjeg okruga također se pridržava iste pozicije. Sud ističe da ako je dužnost klijenta osiguranja života zakonom propisana, onda je nemoguće uključiti odgovarajuće uvjete u ugovor o zajmu.

Još jedno mišljenje

Neki stručnjaci tvrde da je dopušteno uključivanje dodatnog uvjeta na osiguranje u ugovoru o zajmu. Kao glavni prihod dužnika je njegova plaća. Njezin prijem, zauzvrat, izravno ovisi o stanju svog zdravlja. Osiguranje banke rizik, odnosno, povezan s pružanjem otplate kredita. Ovo je mišljenje izraženo u jednoj od kasnijih definicija Gradskog suda u St. Petersburgu. Dopuštenost uključivanja u ugovor o zajmu izravno se predviđa uvjete za obvezno osiguranje i u trenutnim uputama Centralne banke. Istodobno, u procesu obračuna kredita, bankarska organizacija mora uzeti u obzir plaćanja dužnika u korist trećih osoba. To uključuje, među ostalim, premije osiguranja.

dodatno

Također se javljaju kontroverzne situacije glede zahtjeva banke da sklapa ugovor o osiguranju s određenom organizacijom. Inače će zajam biti odbijen. Argument da takva tvrdnja krši prava potrošača sloboda izbora sporazuma o strankama i dovodi do povećanja iznosa troškova, odnosi se na stjecanje jednog proizvoda kupnjom drugog, sud smatra neopravdanim. Objasnite svoje nalaze tijelima kako slijedi. Da bi donijela odluku o izdavanju kredita, banka mora biti sigurna da će u slučaju osiguranog slučaja organizacija moći nadoknaditi gubitke. Ako ne postoji, kreditna struktura ne može prepoznati obvezu kao osiguranu. Bankarska organizacija zainteresirana je za osiguravanje da je dužnik osiguran u tvrtki solvent.

objašnjenja

FAS Urals Okrug navodi da se zahtjevi iz točke 2. 16 članka FZ-a br. 2300-1 primjenjuju na situacije u kojima je proizvod prodan od strane jedne osobe. Sukladno tome, uključivanje uvjeta na obvezno osiguranje ne podliježe zabrani. U kasnijim uredbama što je zahtjev banke u značajnoj mjeri ograničava prava potrošača, stavljajući njihovu provedbu u ovisnost o djelovanju trećih strana. Dvije usluge - osiguranje i pozajmljivanje - međusobno su međusobno nezavisni i njihovo nametanje nije dopušteno. Činjenica da dvije osobe sklopljaju ugovore s klijentom, nema pravnu vrijednost za poštivanje regulatornih zahtjeva. Iz sadržaja članka 16. ne proizlazi da se ne primjenjuje u slučajevima kada treće strane pružaju dodatne usluge koje nemaju nikakve veze s glavnim ugovorom.

Posebne situacije

Druga situacija se promatra u slučaju kada je potrošač imao priliku formalizirati ugovor o zajmu bez sklapanja ugovora o osiguranju. U pismu za informiranje predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda iz stavka 8. navedeno je da je takva situacija dopuštena. U primjeru, koji je dan u dokumentu, prilikom odobravanja kredita banka je bila vođena pravilima koja je razvila. U skladu s njima, osiguranje je bilo uključeno u popis mjera kako bi se smanjio rizik od neplaćanja zajma. Istodobno, pravila dopuštaju odobravanje zajma čak iu nedostatku istovremenog ugovora. Međutim, u ovom je slučaju postavljena veća stopa. Banka je uspjela dokazati da razlika između tarifa nije diskriminirajuća. Štoviše, odluka kreditne institucije o izdavanju sredstava ne ovisi o pristanku klijenta da osigura život u korist banke. U ugovoru o zajmu, postojala je i odredba da se iznos duga smanjuje za iznos naknade, u slučaju nesreće. Potvrdili ste da je razlika između stopa vrlo razumna. U prijavi je klijent odabrao mogućnost dobivanja kredita s nižom tarifom, ali s obveznim uvjetima osiguranja. Nakon razmatranja okolnosti, sud je zaključio da nije bilo nametanja usluga.

Rano otplata zajma

Kao što je gore navedeno, praksa utvrđivanja "novčanih kazni" za otplaćivanje obveza prije roka bila je široko rasprostranjena. Sad se svodi na ništa. Normativni akti dozvoljavaju otplatu obveza od strane klijenta ispred rasporeda, osim ako je drugi zakon po zakonu i ne proizlazi iz suštine ugovora. Ova je mogućnost predviđena čl. 810 CC. Zakonodavstvo propisuje njegovu provedbu isključivo uz suglasnost zajmodavca, bez obzira na potrebu plaćanja provizije. Prema čl. 393 CC, imovina dužnika može biti naplaćena u slučaju neispunjavanja ili nepravilnog izvršenja ugovornih uvjeta, odnosno u slučaju kašnjenja. Radnje subjekta, rano vraćanje obveza, ne odnose se na kršenje sporazuma. Sukladno tome, one ne podrazumijevaju posljedice u obliku prava vjerovnika da predoči dodatne imovinske zahtjeve i obveze dužnika da ih zadovolje.