Postupak samooporezivanja građana

Porezni broj Ruske Federacije zahtijeva od građana i organizacija da plaćaju poreze u slučajevima propisanim zakonom. Naknade se provode na federalnoj, regionalnoj i lokalnoj razini. Zakon istodobno dopušta samooporezivanje građana u određenim upravno-teritorijalnim jedinicama zemlje. Ima brojne značajke koje se moraju uzeti u obzir prilikom odlučivanja hoće li se provesti. Zatim, razmislite o oporezivanju građana.

Izvanredne osobine

Nema posebnog zakona o oporezivanju građana u pravnom sustavu Ruske Federacije. Međutim, glavne točke vezane uz taj smjer financijske aktivnosti općina odražavaju se u normama Federalnog zakona br. 131.

Posebice članak 56. navodi da su sredstva samoporezivanja građana ciljana plaćanja koja se troše na rješavanje određenih pitanja od teritorijalnog značaja. To se razlikuju od poreza, čija upotreba nije povezana s tim ili drugim namjenama.

Sredstva samoporezivanja građana su jednokratna plaćanja. Porez se zauzvrat redovito naplaćuje prema pravilima koja su navedena u zakonodavstvu.

Najvažniji znak samoporezivanja građana je da se odluke o njegovoj primjeni vrše na lokalnom referendumu. To izražava izravnu demokraciju stanovništva.

Opći znakovi oporezivanja i samoporezivanja građana sastoje se u činjenici da se plaćanja odbijaju iz vlastitih sredstava stanovništva i usmjeravaju se na rješavanje javnih zadaća.

Odnos s poreznom suverenitetom države

Suština suvereniteta zemlje ogleda se u Ustavu. U Dijelu 1. članka 3. Temeljnog zakona rečeno je da ljudi djeluju kao jedini izvor moći u državi. On je također nositelj suvereniteta.

U različitim pravnim časopisima, koncept naroda daje drugačiju definiciju. Prema nekim autorima taj pojam obuhvaća sve građane zemlje. Kao što znate, ljudi koji imaju rusko državljanstvo imaju više mogućnosti nego stranci i subjekti koji nemaju državljanstvo. Tako, na primjer, posljednje dvije kategorije osoba nisu obdarene aktivnim biračkim pravom. Samo ruski građani mogu utjecati na oporezivanje. Pitanja vezana za otkazivanje, promjenu, uvođenje poreza često su središnji izborni programi kandidata za višu poziciju.

Ljudi u zemlji izražavaju svoju volju izravno ili preko predstavničkih tijela. Na saveznoj razini ove strukture imaju pravo donijeti zakone koji reguliraju poreznu sferu. Dakle, ispostavilo se da su porezi utemeljeni voljom naroda, izraženom kroz predstavnička tijela moć.

Samoporezivanje građana i oporezivanje imaju isto podrijetlo. Stoga, prvi ne može prekršiti drugi. Čini se, međutim, da se ta područja financijske aktivnosti trebaju međusobno uskladiti i mehanizme međudržavnih transfera.

Vrijednost samoporezivanja

Kao što pokazuje analiza proračuna općina, sredstva koja su im obećana daleko su uvijek dovoljna za rješavanje hitnih pitanja od lokalnog značaja. Prema mišljenju većine stručnjaka, ova situacija nije zbog nedostatka učinkovitog poreznog sustava. Činjenica je da je nedostatak sredstava tipičan za mnoge, uključujući razvijene zemlje.

Samooporezivanje građana u općinama je učinkovitiji način dobivanja potrebnog iznosa sredstava. To je prvenstveno zbog svoje fleksibilnosti i transparentnosti: sredstva se prikupljaju za specifične svrhe.

U središtu samopostavljanja građana je načelo raspoloživosti. Ova okolnost doprinosi povećanju odgovornosti općinskih vlasti. Činjenica je da uprava koristi sredstva prikupljena dobrovoljno, a ne prisilno, poput poreza.

Samooporezivanje građana uključuje uspostavu javne kontrole. Kao što praksa pokazuje, to je učinkovitije od neumoljivog.

Nedostaci regulatornih propisa

Vrijedno je istaknuti da je samooporezivanje građana u ruralnim područjima i drugim administrativno-teritorijalnim jedinicama izuzetno rijetko. Prema riječima stručnjaka, ova je situacija zbog nedostatka jasne regulatorne regulative ovog područja financijske aktivnosti općina. U sadašnje vrijeme, pitanja o samooporezivanju građana u BiH ruralna naselja regulirani su normama Saveznog zakona br. 151 i BC.

Zakonodavstvo propisuje sljedeće uvjete:

• Sredstva samoporezivanja trebala bi biti jednokratna plaćanja i biti ciljane prirode.
• Iznos naknade mora biti isti za sve osobe koje žive u općini.
• Odluku o samooporezivanju bi trebali donositi građani na referendumu.

Mnogi stručnjaci se slažu da je potrebna detaljnija regulatorna regulacija tog pitanja. Nedostaci u normama dovode do različitih vrsta problema i sporova. Odvjetnici vjeruju da je prikladno konsolidirati zakonodavstvo ponašanje obveznih ispitivanja javnog mnijenja o tome kako financirati deficit lokalnog proračuna. To može biti, na primjer, sredstvo samooporezivanja građana ili općinskog zaduživanja. U prvom slučaju lokalne vlasti nemaju dodatne obveze plaćanja kamata za korištenje sredstava.

Sadržaj odluke o samoporezivanju

Čini se neophodnim stvoriti model Uredbe o samoporezivanju građana ruralnih naselja i drugih upravno-teritorijalnih jedinica. U ovom činu potrebno je jasno opisati sva glavna pitanja koja se odnose na dobrovoljnu naplatu javnih sredstava za obavljanje hitnih javnih poslova. Posebnu pozornost treba posvetiti i sadržaju odluke donesene na referendumu o samooporezivanju građana. U ovom činu preporuča se razmatrati:

1. Predmet financiranja s opisom njegovih osobina.
2. Ukupni trošak i trajanje aktivnosti.
3. Datum na koji građani mogu pridonijeti.
4. Postupak za bilježenje doprinosa.
5. Pravila za financijsku kontrolu izdataka sredstava.
6. Postupak za odobravanje izvješća.

Poticanje samoporezivanja

Kao što statistika pokazuje, razina prihoda općina stalno se smanjuje, a obujam međudržavnih transfera raste. Lokalne vlasti su prisiljene prikupiti dodatna sredstva za rješavanje pitanja od teritorijalne važnosti. Kao jedan od izvora financiranja je samooporezivanje građana.

U skladu sa stavkom 3. članka 41. KZ-a, dobrovoljni dohodak stanovništva jest neporezni prihod proračuna.

Moram reći da nema toliko primjera samooporezivanja građana, kao što bismo željeli, iako se primjena ove metode financiranja znatno proširila u posljednje vrijeme. U 2014. godini uvedeno je u više od 1.400 općina u 34 regije. U nekim regijama, MO je primio prilično veliku količinu sredstava putem samooporezivanja građana. Primjeri takvih regija su Perm Krai, Kirov regija i Republika Tatarstan. U tim se temama sufinanciranje iz regionalnog proračuna koristilo za povećanje samoporezivanja.

Dakle, prema odlukama vlada Tatarstina iz 2013. godine, sredstva iz populacije sufinancirana su iz republičkog proračuna u odnosu na 1: 4. U 2014. godini više od 650 općina održalo je referendume o samooporezivanju građana. Kao rezultat toga, ukupan iznos sredstava primljenih od stanovništva bio je oko 80 milijuna rubalja. Od republikanskog proračuna dodano je više od 300 milijuna rubalja. Sredstva u većini općina usmjerena su na popravak cestovne mreže.

Slično tome, djelovale su i vlasti Kirovske regije. U skladu s odobrenim postupkom za sufinanciranje iz regionalnih proračuna može očekivati ​​općinama u kojima su usvojene referendumi po nalogu vlastite oporezivanja građana. Da bi se odredila količina međuvladinog prijenosa na jedan MO, koristi se formula:

Mt = CC x 1,5, u kojem:

• Mt je iznos prijenosa;
• SS - iznos sredstava primljenih od samooporezivanja građana u seoskom naselju.

Prema formuli, za svaku rublju iz populacije, 1,5 rubalja se dodjeljuje iz regionalnog proračuna.

U 2014. godini u regiji Perm je uvedeno samooporezivanje u 26 općina. Ukupni iznos prikupljenih sredstava iznosio je više od 4,4 milijuna rubalja. Kako je sufinanciranje iz regionalnog proračuna poslano više od 22 milijuna rubalja.

nalazi

Stručnjaci nedvojbeno procjenjuju praksu poticanja samoporezivanja u regijama.

Pozitivan je prijedlog da prijedlog traži dodatne izvore prihoda u lokalnim proračunima. Istodobno, stručnjaci kažu kako bi se samoporezivanje trebalo pokrenuti sami građani, a ne odozgo, budući da je to stanovništvo koje bi trebalo biti zainteresirano za rješavanje ovih ili drugih problema. Poticanje ovoga mehanizam pokazuje da inicijativa ne dolazi od lokalnih stanovnika, već od vlasti.

Kontroverzni trenuci

U nekim slučajevima općine usvajaju Pravilnik o oporezivanju građana prema kojemu se isplata sredstava očekuje već nekoliko godina. Često se takve odluke osporavaju na sudu.

Tako, na primjer, definicije Regionalnog suda Kurgan za žalbe poništio odluku sela vijeća referenduma Myshkin četvrti Kurgan regiji. uvođenje godišnjoj jednokratnih doprinosa odraslih građana na pet godina za rješavanje teritorijalnih problema vrijednost. Sud je smatrao da su formulacije pitanja stavljenih na glasovanje sadržavale proturječnost. Istodobno su naznačili periodicnost i varijancu doprinosa.

Osim toga, Sud je smatrao da odluka referenduma nije u skladu s odredbama saveznog zakona brojem 67. Zakona i broj Kurgan regija 365 od 2003. Prema rezultatima doprinosa glasačkih stanovništva je napravio obavezno i ​​redovito, tj. E. Prehrana oporezivanje građana postao stalan izvor nadopunjavanje profitabilan članak proračun za pet godina.

Sud je također istaknuo da su odlukom referenduma utvrđene isplate da ne riješe određene probleme, već da osiguraju funkcioniranje općine.

Čelnik jednog od sela vijeća osporava u Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti članka 56. savezni zakon broj 131. Prema njegovim riječima, uspostava okviru isplate samostalno oporezivanja, koji se mora odbiti tijekom nekoliko godina, ne znači stjecanje fiskalne naravi. U tom slučaju, podnositelj je istaknuo, još jedan interpretacija osporene odredbe predstavljaju prepreku za provedbu prava građana na sebe oporezivanja. I to zauzvrat proturječi odredbama članka 19. Ustava.

Prigovor šefa sela nije bio zadovoljan. U određivanju sud je istakao da je propis, predviđenim u članku 56. Zakona Savezne № 131 (kao i imenovanje sredstava za self-oporezivanja), namijenjen za razlikovanje između poreznih i neporeznih prihoda lokalnih proračuna. Osporena norma, u suštini, utvrđuje koji oblik građana izravnog lokalne samouprave pružanjem dodatne pravne mogućnosti za rješavanje specifičnih problema teritorijalnih vrijednosti. Slijedom toga, odredbe članka 56. ne mogu se smatrati kršenjem prava stanovništva.

Pozitivan primjer samooporezivanja

U Gurensky naselju Belokholunitsky okrugu Kirov regiji. prikupljanje sredstava iz populacije provodi se od 90-ih. Do 1994. godine većina problema lokalnog značaja riješila su snage kolektivne farme koja je tada djelovala. Zbog svojih sredstava, ceste su se čuvale i popravljale, ulice su bile osvijetljene, a infrastruktura je servisirana.

Sredinom 90-ih. kolektivno seosko gospodarstvo podijeljeno je u 3 odvojene farme. Riješili su svoje probleme i, naravno, više se nisu mogli nositi s problemima naseljavanja. Osim toga, na tim farmama nije radilo više od 100 ljudi, a naravno, bilo bi nepošteno nametnuti dodatne dužnosti.

Na sljedećem sastanku, lokalni stanovnici odlučili su organizirati prikupljanje sredstava za potrebe naselja. U početnim fazama, stopa naplate je prekoračila 90%. Prema riječima lokalne uprave, u naselju je započela reorganizacija poljoprivrednih gospodarstava ranije nego u drugim općinama regije. Zato su stanovnici bili prisiljeni brzo riješiti probleme.

Nakon raspada kolektivne farme ostala su oprema, oprema, vozila. Naknade stanovništva omogućene su čišćenje i popravak cesta, održavanje infrastrukture.

Godine 2006. osnovano je ruralno naselje Gurensky. U 2011. godini održan je prvi referendum o uvođenju samoporezivanja. Kao rezultat glasovanja, uspostavljena je jednokratna isplata od 600 r. sa svakim građaninom koji stalno boravi u naselju. Prema usvojenom programu, sredstva su trebala biti potrošena za zamjenu i remont vodoopskrbne mreže. Godine 2011. prikupljeno je više od 80 tisuća rijeka, a 2012. godine oko 40 tisuća rijeka. Kao rezultat toga, vodoopskrbna mreža potpuno je zamijenjena u naselju.

Na prikupljeni novac dodan je sufinanciranje iz regije. Za svaku rublju dobivenu od stanovništva dodano je 1,5 rubalja iz regionalnog proračuna.

U 2014. godini prikupljeni su sredstva za zamjenu ulične rasvjete. Neki su svjetla izlazili iz reda, a na nekim ulicama nisu bili uopće. Na sljedećem referendumu odobren je iznos doprinosa - 300 r. U 2015. godini prikupljeno je više od 50 tisuća rubalja što je iznosilo 95% planirane veličine. Godine 2016. prikupljeno je još 6 tisuća rubalja. Regionalni proračun ponovno je dobio prijenos u iznosu od 78 tisuća rubalja. Kao rezultat toga, prikupljeni iznos je udvostručen u broju uličnih svjetiljki, zamijenjen neispravnim redoslijedom. Osim toga, u naselju se pojavila suvremena oprema za rasvjetu.

U jesen 2016. održan je i drugi referendum. Na dnevnom je redu bilo pitanje prikupljanja sredstava za remont premještanja i čišćenje ribnjaka. Iznos doprinosa iznosi 500 rubalja. Zbirka je pokrenut u 2017. predvidio glavu naselja, ako je proračun dodijeljen od regionalnog sufinanciranja je rješavanje problema će biti sklopljen gotovo četvrt milijuna rubalja.

Raspodjela sredstava

U mnogim je općinama istodobno nekoliko problema s pritiskom. Da bi ih riješio, koristi se praksa podjele sredstava. Dio novca (oko trećine) šalje se za rješavanje problema od opće važnosti, a ostatak potrebama zasebnog mikrorestila, sela, bloka, naselja. Zbog toga se povećava interes građana u samooporezivanju i poboljšanju životnih uvjeta.

kontrola

Proces trošenja prikupljenih sredstava trebao bi biti što transparentniji javnosti. Općina je zainteresirana za transparentnost svojih aktivnosti, stoga čini redovita izvješća. Stanovništvo se informira putem lokalnih medija, Internet resursa. Krajem godine održavaju se okupljanja na kojima glavari naselja izvješćuju o obavljenom poslu.

Značajke odbitaka

Unatoč očitim prednostima samooporezivanja građana, ozbiljni problemi nastaju kada ga provode. Jedan od njih je povezan s redoslijedom odbitaka.

Ako se plaćanje vrši putem bankovne organizacije, neophodno je da se za plaćanja ne postavlja naknada. Osim toga, važno je osigurati točan prijenos podataka o platitelju. Ako ti problemi nisu riješeni, samooporezivanje neće naći potporu među stanovništvom. Nedostatak je i nedostatak mogućnosti plaćanja putem Interneta. Svi ovi problemi moraju se riješiti na razini voditelja naselja.

U naselju Gurensky, primjerice, naknada se isplaćuje blagajni uprave. Nakon toga sva se sredstva prenose na bankovni račun. Platitelj može također uzeti detalje P / S i platiti sami, ali u ovom slučaju on ima bilo kakve dodatne troškove: putovanje do općinskog središta, proviziju. Primanje plaćanja u upravi je pogodno jer blagajnik vodi evidenciju na popisu.

Ispravnost pitanja

Pogrešne formulacije u obliku glasovanja koje narušavaju ciljeve programa samoporezivanja čine ga vrlo teško prikupljati sredstva. Ako građani ne razumiju značenje programa, nemojte zamisliti koliko će točno njihova sredstva ići, oni će izbjeći sudjelovanje. Što su heterogenija i veća teritorij naselja, to su razlike u interesu lokalnih stanovnika.

Kao voditelj Gurenskogo naselje bilježi uspjeh kampanje za prikupljanje sredstava, prvenstveno zbog činjenice da su ljudi prilično brzo vidjeti rezultate ulaganja osobnog novca: poboljšanu rasvjetu, zamijeniti vodovod, popraviti ceste, itd Građani nije poštedio novac, jer su shvatili da ih provode učinkovito. kako bi zadovoljili svoje potrebe, poboljšali svoje životne uvjete.

Naravno, bilo je nezadovoljstvo. Neki građani koji nisu sudjelovali na referendumu odbili su platiti. Vodstvo općine pokušalo je riješiti takve probleme. Osobito je uspostavljena komunikacija s poslodavcima s neobveznicima, obavljen je objašnjeni rad. Prema glavu Gurenskogo naselja, većina ljudi shvatiti da ako je potreban iznos prikupljen od prvi put, za poboljšanje životnih uvjeta programa neće biti realiziran, a sve ostati na istoj razini. Kao rezultat toga, pokazalo se da značajno smanjuje broj zalagača.

zaključak

Sredstva prikupljena kroz samoporezivanje ne mogu postati dominantni ili jedini izvor financiranja i zamijeniti porezne prihode. Glavna svrha prikupljanja sredstava od stanovništva jest rješavanje specifičnih aktualnih, prioritetnih problema općine. Zbog samoporezivanja građani imaju priliku izravno sudjelovati u poslovima Ministarstva obrane.

Zadatak lokalne uprave je prenijeti svakom građaninu važnost sudjelovanja u programu. Učinkovitost samoporezivanja osigurava se konkretnim rezultatima, redovitim izvješćima odgovornih osoba. Aktivnosti uprave općine trebaju biti transparentne za javnost. Svaki građanin bi trebao imati priliku upoznati se s rezultatima rada. Da biste to učinili, izvješća se postavljaju u dostupne izvore.