Prava na stvari drugih u rimskom pravu: pojam i vrste. Usluge, emfizija i površine u rimskom zakonu

Danas ćemo kratko razgovarati o pravima na stvari drugih ljudi u rimskom zakonu. Kako to misliš? Situacija je izgledala ovako: vlasnik određenog objekta bio je određena osoba. Ali druga osoba pod tim uvjetima imala je niz prava u vezi s ovom stvar.

Prava na stvari drugih ljudi u rimskom pravu: pojam i vrste

U vezi s razlikom u metodama eksploatacije izvanjske imovine, pojmovi i vrste prava na stvari drugih ljudi u rimskom pravu su se međusobno razlikovali. Razmotrimo koji se tip takvih odnosa može razlikovati prema njegovim postulacijama:

1. Servitutes (servitudes). Taj koncept označava prava na stvari drugih ljudi od imovine prirode. Služenje može biti osobno i imovno (oko koje malo kasnije). U našem članku namjeravamo detaljno razmotriti postojeće usavršavanje - vrstu, redoslijed uspostave i prestanka.

2. Zalog je bio stanje stvari kada nešto unosi vjerovniku na raspolaganje kao sigurnost za ispunjenje određenog zahtjeva.

3. Emfiteusi (emfizioza). Taj je koncept primijenjen na stranu zemlju i označava naslijeđena prava na stvari drugih ljudi u rimskom zakonu otuđivog karaktera (za dugoročnu uporabu).

4. Superfije (površine). Može se smatrati analogom emfizije. Podrazumijeva se pravo na dugoročni zakup, koji je naslijeđen i otuđen. Svrha ove sorte je izgradnja objekata na licu mjesta s pravom na uporabu.

Što je servitudo?

Razgovarajmo malo više o konceptu ropstva. Njegov izgled izravno je povezan s nastankom zemljišne privatne imovine. Na primjer, jedan od razloga za ovaj koncept je postojanje zemljišnih čestica koje se nalaze bez pristupa zajedničkim cestama ili izvorima vode. Istodobno je bilo potrebno zadržati pravo korištenja vode iz susjednih izvora (na stranim mjestima), prolaziti kroz susjedne zemlje s ciljem da stignu na zajedničku cestu.

Što su usluge? Ovo je ime primilo upotrebu drugog teritorija. Formalno, ovaj koncept označava prava određene upotrebe određene vrste imovine. Vlasnik stranice s izvorom vode u ograničenom pravu. I susjedi koji nemaju takve mogu koristiti vodu, imaju pravo služenja.

Povezani koncept je zakon o odgovornosti, koji se treba razlikovati od gore spomenutog ropstva. Zakon obvezne prirode uvijek je bio usmjeren na rad pojedinih pojedinaca. Primjer je situacija u kojoj je vlasnik, koji je lišen vode na svojoj zemlji, sklopio ugovor o korištenju takvog spremnika s vlasnikom susjedne parcele. Ali u slučaju da je posljednja osoba prodala svoju zemlju trećoj strani, obveza sklapanja takvog ugovora je ukinuta. Ponovo je trebao obnoviti ugovor s novim vlasnikom teritorija.

Zamislite što su servitije, lakše, znajući objekt njegove uporabe. Zakon o službi podrazumijevao je da je objekt izravno stvar, a ne postupci pojedinih pojedinaca. Drugim riječima, služenje je služilo kao opterećenje objekta, pa je stoga takvo pravo imalo privilegije korištenja predmeta jedne vrste ili neovisno bez obzira na postupak promjene vlasnika.

Pravo na cjeloživotno korištenje stranog objekta nazvano je osobnim usavršavanjem. I ove, bilo je nekoliko vrsta.

Koje?

Pod ovim pojmom Ususfructus (uzgajanje) postojalo je pravo korištenja tuđe imovine sa svojim plodovima pod uvjetom da se čuva cjelovitost tvari. Cilj ove sorte mogao bi biti i pokretna i nepokretna imovina (ribnjak, vrt itd.). Takva su prava utvrđena za određeni pojam ili za život.

Uzgajivač pripada pravima na stvari drugih ljudi u rimskom zakonu, ne samo u obliku upotrebe, već i za dobivanje plodova. A objekt se može prenijeti trećoj strani u skladu s ugovorom o podnizavanju. Istodobno ostaje odgovornost vlasniku za sigurnost stvari i njihovu normalnu primjenu.

Predmet uzgajanja bio je optužen za obavezu nadoknade bilo kakvih troškova na tu temu, npr. Plaćanje poreza i ostalih plaćanja. Morao je pažljivo postupati s objektom i odgovoriti u slučaju vlastite krivnje (kao i krivnje podstanara) na štetu ili štetu. Jednom riječju, morao je platiti sve slučajeve kada je stvar na neki način postala neupotrebljiva, ili je vlasnik pretrpio štetu na neki drugi način.

Otuđenje i prijenos usufruct nasljedstva nije bio predmet. Predmet ugovora mogao bi prodati vlasnik, založen, opterećen još jednom robom, ali prava glumca koja je zaključila čin ne mogu biti suzdržana. Uzorkovanje je jedino sluzbe koje treba podijeliti u dionice. Samo on iz svih sorti može istodobno tretirati više osoba.

Quasi ususfructus - neka vrsta prava vlasništva, koja se distribuira ne samo na konzumiranim stvarima nego i cijeloj imovini. Njegov status korisnika izjednačio se s vlasnikom objekta. Osoba koja je sklopila takav ugovor bila je platiti određenu sigurnost za vrijednost imovine koja je utvrđena na kraju ugovora na kraju dogovorenog razdoblja korištenja. Mogli biste razgovarati ne samo u novcu, već iu obliku zbirnih homogenih stvari.

Ostale kategorije

Usus (Usus) - ovaj koncept označava pravo korištenja tuđeg objekta, ali bez ikakvih utjecaja na plodove. Usus je često postojao u obliku životnog statusa koji je dodijeljen određenoj osobi. Njegova je upotreba proširena i na osobe koje su izravno povezane sa predmetom riječi (na primjer, bliski srodnici usuariusa koji žive s njim u istoj kući).

No, prijenos za upotrebu stranaca nije bio podvrgnut samovoljnosti, kao i podjele na dijelove. Posjednik može koristiti subjekt u iznosu koji ne prelazi osobne potrebe, uzimajući u obzir prisustvo drugih članova obitelji. Optužen je za sve troškove održavanja predmeta riječi, uključujući plaćanje poreza, pristojbi itd. Istodobno, njihova je veličina bila manja od iznosa koji je platio uzgoj. U ostalim aspektima, dužnosti tih dvojica korisnika gotovo su se poklapale.

Ako je nemoguće odvojiti party, međutim, nije mogla pripadati jednoj osobi, već nekoliko. Obveze svake od njih bile su propisane u određenom dokumentu. Kao iu ranijoj verziji, korisniku je strogo bio obvezan ostvarivati ​​svoja prava isključivo pravnim sredstvima, uz naknadno vraćanje vlasnika objekta u prihvatljiv oblik.

Habitatio - tzv. Pravo na prebivalište u tuđoj kući (ili određenom dijelu nje). Moglo bi se dati prema volji. Pretpostavimo da je pravo vlasništva nakon smrti vlasnika proslijedilo nasljednicima i pravo na prebivalište bilo je dodijeljeno udaljenom rođaku.

Neke suptilnosti

U budućnosti, odvjetnici su razbijeni mnoge kopije toga jesu li ta prava uključivala stvari drugih ljudi u rimsko pravo na jednu od sorti uzurpiranja ili uživanja ili su nešto odvojeno. U različitim tumačenjima status tog prava pročitao se na svoj način. Ali nije predviđena besplatna koncesija za treću stranu.

Operae servorum vel animalium - ovo je ime cjeloživotnog prava za upotrebu životinja ili robova drugih ljudi. Odnosio se na broj osobnih služenja, a ujedno je izazvao brojne kontroverze među rimskim odvjetnicima. Pravila podvrgavanja ovom pravu bile su slične onima koje su regulirale prebivalište u tuđe kuće. Rad životinje ili roba mogao bi se koristiti u osobne svrhe ili je podvrgnut leasingu uz naplatu. Mnogo se sporova raspravljalo o mogućnosti prijenosa ovog prava na besplatnu bazu.

Na uslužnim mjestima

Sada se okrenimo stvarnim servitvima koji se odnose na zemlju i stoga nazivaju zemlju. Zakon o imovini u rimskom pravu utvrdio je glavnu razliku između njih s prijašnjom (osobnom prirodom) u fokusu ne na određenoj osobi, već na određenom predmetu. Te povlastice mogu se dati osobi (vlasniku nekog drugog mjesta) i bile su povezane s upotrebom tuđe zemlje.

Stvarni serviti su stalni i postojeći koncept, bez obzira na promjenu predmeta (korisnika). Jedan od najstarijih u lukovima rimskog prava bio je koncept ruralnog usavršavanja. Izdan je za zemljište u svrhu "službene uporabe" u svrhu poboljšanja i izdvajanja maksimalnog profita.

Kao dio tjelesno pravo u rimskom zakonu bilo je mnogo kategorija:

1. Usluživanje na cesti značilo je pravo prolaska ili prolaska kroz područje terena. A neke njegove vrste regulirale su različite vrste pokreta. Jedna od njih odnosila se na pravo pješačkog prolaza kroz "servis" teritorij, a drugi - pokret na konju, treći je dopustio vlasniku da prođe na kolicima i nosi prtljagu.

2. Usluživanje voda sastojalo se se u mogućnosti korištenja raspoložive vode na gradilištu ili postavljanja na teritorij za potrebe navodnjavanja. Ostali iz službi za vodu značili su pravo voditi vodu na susjednu parcelu ili voziti vlastitu stoku na tuđu zemlju za zalijevanje, a isto tako i proći kroz nju.

Dvije gore navedene kategorije bile su najstarije takve vrste. Postupno, na temelju njih, nastala je servituda o drugim vrstama prava zemljišta. To se odnosi na pravo vađenja na području pijeska, kao i gline i vapna, pravo na pohranu voća, ispaša i izvoza rude i kamena s stranog teritorija. Na mjestu u vlasništvu drugog vlasnika ponekad je uzgojeno i vinova loza.

O urbanim vrstama

Grad je također imao vlastitu opremu za zemljište, a odnosili su se na "servis" mjesta rimskih gradova. Postojala je i podjela u nekoliko kategorija:

1. Jedno od ovih prava na stvari drugih ljudi u rimskom zakonu odnosilo se na dopuštenje vlasnika spomenutog zemljišta da na njemu gradi zgrade s potporom na zidovima susjednih kuća. I pojedine potpoglavlja ove odredbe odnosile su se na potporu raznih nacrta zgrade - greda ili zidova.

Od potonje je narasla odredba o pravu na prostor, koji se često ne smatra posebnom kategorijom. Ovdje možete spomenuti mogućnost izrade nadstrešnice preko teritorija tuđeg mjesta ili podizanja krova uz invaziju na susjedni zračni prostor.

Odvojene vrste urbanističkog zemljišta koje se odnose na preusmjeravanje kanalizacije, kanalizacije, kišnice i jednostavno višak vode. Svaki od njih zasebno je pružio priliku (zakonski fiksiran) vlasniku kroz servisno mjesto kako bi preusmjerio vodu odgovarajuće kategorije.

Sadržaj imovine u rimskom zakonu odnosio se čak i na pogled s prozora! Jedan od mnogih vrsta to zabranjuje vlasniku području usluga za izgradnju zgrada koje se mogu pogoršati osvjetljenje ili pokvariti pogled s prozora kuće, stoji na tzv glavna mjesta.

Vlasnik takve osobe također može imati pravo zabraniti izgradnju zgrade iznad određene veličine ili poništenje proizvodnje bilo kakvog specifičnog posla koji dovodi do mogućnosti da zasjeniti svjetlo vlasniku te povlastice. Isto se odnosi i na moguće preklapanje pogleda s prozora zgrade. Kao što vidimo, imovinska prava u rimskom pravu razlikovala su mnogo raznolikosti i ponekad su bila prilično zamršena.

Kako su nastale sluge? Putovi njihova pojavljivanja su pravni poslovi, zastara, zakonska odredba ili posljedice sudskih odluka. Pregledajmo svaku od gore navedenih opcija.

Pravni način stjecanja

Građansko pravo pretpostavlja ugradnju bilo koje služnosti putem dodjeljivanja prava tijekom procesa. Osim toga, za ruralne usavršavanja postojao je način upravljanja. Kada je transakcija vlasnik komad zemljišta otuđenja dobiti priliku da steknu pravo na privatnu uporabu služnosti na području zbrinjavanja u obliku dodatne registracije ugovora priloženom ugovoru o prodaji.

Tijekom Rimskog carstva uspostava služenja je bila na putu prema tradiciji, tj. Na način prenošenja vlasništva. Da bi se uspostavili uslužni odnosi koji se odnose na pokrajinske zemlje koristili su se jednostavni sporazumi. Kasnije su ukinuta većina drevnih formalnih načina postavljanja prava robovanja. U pravnoj snazi ​​postojale su samo gore navedene metode - tradicionalne i jednostavnim sporazumom zainteresiranih strana.

Pravo na kupnju ropstva bila je dodijeljena samo vlasniku, površini ili emfitetu. Oni od onih koji pripadaju osobnom, mogli bi priuštiti bilo kojeg građanina. Zemljišta mogu se uspostaviti zajedno s vlasnicima parcela.

Način stjecanja po receptu

Ova se opcija prakticirala do sredine II. Stoljeća. Prije Krista. e. Razdoblje od dvije godine smatralo se receptnim razdobljem. Ta je metoda ukinuta 149. godine prije Krista. E., ali recept (tj. U roku od 10 ili 20 godina) bio je ponovno prepoznat posjedovanje bilo koje službe u razdoblju carstva.

Stjecanje zakonitim redoslijedom

Postojala je u slučajevima, na primjer, razvoda. Odredbe obiteljskog rimskog karaktera bračnog druga kao krivca za razvod i stvorile su mu osnove, pretpostavlja postojanje novčane kazne. U nedostatku djece, iznos je poslan ozljeđenom. Ako su nasljednici bili na raspolaganju, prebacili su vlasništvo nad imovinom u redu. Nevinim supružnikom je dobivenu zaradu na ovu stavku.

Uspostavljanje usluživanja sudskom odlukom moglo bi se dogoditi, recimo, u slučaju podjele zajedničke imovine. Ako je zemljište podijeljeno neravnomjerno, veći dio teritorija bio je opterećen uslužnom službom u korist onoga kome je manja zemljišta povučena. Druga mogućnost mogla bi poslužiti kao situacija u kojoj je vlasniku zemljišne čestice dodijeljena dužnost da se drugoj tvrtki osigura posebna naknada za odlazak na mjesto pokopa rođaka.

A kako su se uslužne djelatnosti zaustavile?

Takva prava s pravnog stajališta mogla bi se raskinuti iz raznih razloga. To uključuje događaje prirodne prirode, volju ovlaštene osobe, određenu konfluentnost okolnosti i tako dalje. U slučaju prestanka usavršavanja, pravo vlasništva bilo je podložno obnovi u cijelosti s uklanjanjem svih relevantnih tereta.

Postojanje ovog koncepta je izgubljeno s gubitkom predmeta kojemu pripada (služeći predmetu transakcije) ili prijelazom na određeno stanje, čime je nemoguće primijeniti utvrđeno pravo. Ako je takva bitna promjena predmeta učinila vlasnik, bila mu je dužnost nadoknaditi subjekta za pravo na služenje za štetu uzrokovanu tim promjenama.

Razlog prestanka osobnih služenja bio je činjenica da su ovlaštene osobe umrle ili su izgubile bilo kakav stupanj pravne sposobnosti. U nekim razdobljima rimskog zakona dopušteno je prestati služenje osobne prirode samo u slučaju gubitka u srednjoj ili maksimalnoj mjeri.

Ostali slučajevi prestanka obavljanja usluge uskraćivanja korisnika s desne strane, isteka razdoblja zastare ili kada je vlasnik stranice kupio nekretninu u vlasništvu nad dominantnim područjem. U ovom slučaju, uz osobnu uslužnost, bila je potrebna kombinacija vlasništva nad stavkom i njegova cjeloživotna upotreba.

Izvorna zaštita nositelja prava služnosti provedena je uz pomoć posebnih odijela (vindicatio servitutis). Slična je situacija postojala kako bi se osigurala prava subjekata. Uz pomoć tvrdnji, izgubljene sluge mogu se vratiti ili ukloniti prepreke kada vlasnici pokušaju iskoristiti svoja prava uklonjeni.

Prilikom analize ovih predmeta na sudu, tužitelju je bio suočen sa zadaćom dokazivanja postojanja zakona o nasilju i činjenica njegovog kršenja od strane okrivljenika. U pojedinim razdobljima rimskog zakona zamaglilo se razlike među službama koje su uspostavile građanski i tzv. Praetorov zakon. Tada je postojao još jedan tip odijela, nazvan ispovijed.

Ova verzija, pored obnove povrijeđenih prava korisnika, omogućila je naknadu za posljednje izgubljene gubitke. Osim toga, prema njegovim riječima, poduzete su mjere kako bi se spriječilo daljnje povrede prava tužitelja.

Dio opreme mogao bi biti zaštićen zabranom. U ovom slučaju nije bilo potrebno dokaz o pravu tužitelja na uslužnost.

Emfitevsis i površine u rimskom zakonu

Potonji pojam korišten je u dva različita osjetila. Njezina prva oznaka je "površina", to jest, sve čvrsto povezano sa zemljom (strukture, vegetacije). Pripadaju površinama vlasnika stranice. U drugom smislu ta je riječ implicirala pravo na vlastite zgrade na tuđem mjestu, primjerice, gradu. Bilo je to pitanje nasljednog i otuđivog pravog i dugoročnog korištenja strane zemlje koja se nalazi ispod zgrade, kao i zgrada podignuta na takvom teritoriju.

Izgradnja zgrade izvršena je na teret stanodavca. Istodobno je vlasnik zemljišta koristio pravo vlasništva u zgradu, budući da je zakonom posjedovao sve što je na mjestu i povezano s njom. Ali predmetna površina tijekom trajanja ugovora imala je pravo korištenja zgrade uz plaćanje zemljišne najamnine. Imao je priliku otuđiti svoje pravo, pod uvjetom da vlasniku teritorija nije bilo štete.

Emfitevzisom u rimskom pravu smatra se nasljednim zakupom (tj. Vječnim) za obradu u poljoprivredne svrhe. Osoba koja je ovlaštena može koristiti web mjesto gotovo kao vlasnik. Istodobno, propisao je strogu usklađenost s zabranom pogoršanja kvalitete web mjesta. Bio je dužan platiti godišnju naknadu, nazvanu kanon (mirovina).

Među vlasnicima zemljišta moglo bi djelovati i crkva. Glavni način utvrđivanja ove vrste prava bio je ugovor sklopljen između vlasnika i subjekta zakona. Štoviše, mogućnost prelaska emfizija i površina u rimskom pravu dogodila se između različitih osoba.

Koncept kolaterala

Založno pravo u rimskom zakonu nije pružilo niti jedan pojam za ovaj fenomen, i to je nazvao drukčije. Zajedničko za sve manifestacije ove radnje bilo je osiguranje osobne prirode potraživanja vjerovnika. Dakle, značenje ugovora o zalogu bilo je poštivanje prava vjerovnika i davanje mu više prostora u njihovoj provedbi.

Svrha osiguranja je u skladu s samodostatnost imovine stranke, koja nije mogla ispuniti svoje obveze, kako bi se za štetu, bez obzira na moguće postojanje potraživanja trećih strana usmjerenih na kršenja obveza od strane stranke. Zalog će se obaviti dobrovoljno ugovor u kojem jedna od stranaka slažu se vežu svoje stvari kao kolateralna.

Kako bi se osigurala određena obveza, založno pravo u rimskom zakonu bilo je dodatak, odnosno dodatna u usporedbi s glavnim. Vlasnik imovine ili njegov zastupnik, koji ima pravo na otuđenje objekta, mogao bi obećati. Vlasnik bi mogao sam vratiti imovinu.

to Uspostavljanje dogodilo, bilo sporazumom između stranaka ili nalogu suca (tzv sudska hipoteka) ili po zakonu u određenim propisanim zakonskim normama slučajevima koji uključuju, na primjer, skrb.