Заведомо ложное заключение: обжалование и ответственность эксперта. Когда заключение эксперта признается ложным?

Заключение эксперта – одно из важнейших доказательств в суде. Независимо от того, рассматривается ли уголовное, арбитражное или гражданское дело, доверие к знаниям и опыту экспертов является краеугольным камнем процесса.

Именно поэтому в тех случаях, когда эксперт идёт на подлог и даёт заведомо ложное заключение – это всегда повод для государства вмешаться и привлечь нарушителя к ответственности.

Какое заключение является заведомо ложным?

Исходя из содержания ст. 307 УК РФ, которая описывает данную категорию преступлений, и суды, и теоретики права делают всегда один вывод: дача экспертом заведомо ложного заключения является преступлением лишь в том случае, если совершена с прямым умыслом. Это означает, что эксперт не просто знал, что данные, содержащиеся в его заключении, не соответствуют действительности, но и желал ввести в заблуждение суд или следствие.

Таким образом, такое преступление нельзя совершить нечаянно. Если эксперт схалтурил и, небрежно проведя экспертизу, ошибся – он не будет нести ответственность. Однако этот вывод не означает, что злонамеренный эксперт всегда может сослаться на ошибку. С того момента, как эксперт подписал заключение, в котором содержится ложь, преступление совершено. Когда начнётся расследование, ему придётся изрядно потрудиться, доказывая, что он не знал и не мог знать о том, что заключение не соответствует действительности.

Имеет ли значение причина для лжи?

Причины, по которым эксперт умышленно фальсифицировал данные, имеют значение лишь для назначения наказания. Какова бы ни была причина, умышленная ложь эксперта всегда является преступлением. Однако если при рассмотрении уголовного дела, возбуждённого уже в отношении самого эксперта, суд придёт к выводу, что бывший эксперт заслуживает снисхождения, ему просто будет назначено более мягкое наказание.

Какова ответственность за ложное заключение?

В том случае, если судом установлено, что эксперт, привлечённый по делу, умышленно сфальсифицировал своё заключение, он понесёт наказание. Конкретный его размер предусмотрен ст. 307 УК РФ. В зависимости от конкретных обстоятельств дела к эксперту могут быть применены следующие виды наказания:

• штраф – в пределах 80 тысяч рублей или же дохода за полгода;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы – до 2 лет;
• арест до 3 месяцев.

Штраф и арест – это ещё не всё

В том случае, если эксперт привлекался по уголовному делу, касающегося тяжкого (то есть такого, по которому может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы) или особо тяжкого (где срок уже свыше 10 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо формально до сих пор не отменённая, хотя и не применяющаяся смертная казнь) – эксперт будет наказан тяжелее. В этом случае ни о каких штрафах или исправработах речи быть не может. Наказанием будут либо принудительные работы, либо лишение свободы сроком до 5 лет.

Следует помнить, что ответственность эксперта за ложное заключение не требует, чтобы на основании его заключения суд принял ошибочное решение. Достаточно уже самого факта, что эксперт не просто ошибся (что возможно в любой профессии), а дал заведомо ложное заключение, полностью отдавая себе отчёт в том, что именно он делает.

В каких случаях эксперт-лжец может избежать ответственности?

Российское уголовное право в некоторых случаях бывает достаточно снисходительно. Применительно к экспертам, фальсифицирующим свои заключения, это тоже проявляется. Примечание к ст. 307 УК РФ гласит, что если эксперт до того, как вынесен приговор или решение суда по тому делу, к рассмотрению которого он привлекался, добровольно сознается во лжи, он может быть освобождён от наказания.

Когда отвечает эксперт-аудитор?

Применительно к работе аудиторов заведомо ложным аудиторское заключение признается в том случае, если оно либо составлялось вообще без проверки, либо если содержание документов, которые были изучены в ходе проведения проверки, противоречит тем выводам, которые эксперт-аудитор сделал в своём заключении. При этом не столь важно, кто именно составил ложное заключение – индивидуальный аудитор или же член аудиторской организации.

Применительно к аудиторскому заключению действуют те же правила, что и для остальных экспертов: заведомо ложное аудиторское заключение может быть названо таковым лишь в том случае, если принято решение суда по данному факту.

Последствия для аудитора будут теми же самыми, что и для всех остальных экспертов. Во-первых, аудитор лишится лицензии на право заниматься своей профессиональной деятельностью. Во-вторых, он может быть привлечён к ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством. Относительно аудиторов, помимо общих правил, касающихся всех экспертов, действует и отдельная статья – ст. 202 УК РФ.

Таким образом, если обнаружится, что привлечённый к участию в судебном процессе аудитор намеренно исказил данные проверки, он может быть привлечён к ответственности и как эксперт, и как аудитор. Наказание же для аудитора куда суровее – вплоть до лишения свободы на три года. В том же случае, если от действий аудитора пострадал ребёнок или недееспособный человек, верхний порог наказания поднимается уже до пяти лет. При этом в любом случае аудитор будет лишён права заниматься своей профессиональной деятельностью на срок до трёх лет.

Кто ещё привлекается к ответственности за ложь в суде или на следствии?

Помимо экспертов, дающих ложное заключение, к точно такой же ответственности привлекаются ещё некоторые лица. К ним относятся:

• свидетель – за заведомо ложные показания;
• переводчик – за умышленно неправильный перевод;
• специалист – тоже за ложное заключение. С точки зрения процессуального права разница между экспертом и специалистом имеется, однако в данном случае ею можно пренебречь. Специалист тоже является лицом, у которого есть особые познания, и если он использует их во вред правосудию и установлению истины – он будет отвечать по закону.

Как ни странно, за лжесвидетельство к ответственности может быть привлечён даже потерпевший. А вот аналогичной нормы в отношении подсудимого уже не существует. Это связано с тем, что подсудимый и без того находится в неравном положении с остальными участниками процесса. Против него работает полиция и следствие, его права нуждаются в особой защите.

До некоторой степени тут аналогией может послужить норма, согласно которой подсудимый не обязан давать показания. Опять-таки, в отличие от свидетеля или даже потерпевшего, он спокойно может отказаться говорить и не понесёт за это никакой ответственности. Здесь действует тот же принцип дополнительной защиты прав.