Лидеры партии `Яблоко`. Программа партии

Либерально-демократическая партия России,

Политические взгляды партии

Лидеры партии «Яблоко» традиционно позиционируют ее как демократическую, либеральную и социально ориентированную. Такой странный коктейль определений объясняется историческим контекстом и особенностями национального менталитета. Во многих странах мира, особенно в консервативной Европе, либеральные и социальные партии стремятся к максимальной социализации государства, ограничению роли капитала и частной собственности в стране.

В России же ситуация обратная. Здесь, в отличие от Европы, имеет место обратный перекос – избыточная регулятивная функция государства, отсутствие истинной свободы предпринимательства, отсутствие эффективной практики бюджетораспределения при достаточно высоком уровне налогов. Именно поэтому либеральная партии России должна выступать за уменьшение налогового бремени и максимальную поддержку предпринимателей, в то время как в рамках европейской политической традиции эти цели как раз свойственны консервативным партиям. Лидеры партии «Яблоко» прекрасно осознают двойственность подобной позиции. И объясняют ее историческим и культурным контекстом. Высокие налоги Европы распределяются эффективно. Именно благодаря им достигается высокий уровень социальной защищенности граждан. Если при высокой ставке налогообложения не получается организовать достойную работу социальной сферы, то зачем обескровливать бизнес? Не логичнее ли направить эти средства на его поддержание? Тогда за счет увеличения количества объектов налогообложения увеличится и общая сумма доходов бюджета. В Европе эта позиция бессмысленна – там и так с частным бизнесом все прекрасно. В России же, увы, пока нет.

Либерализм по-русски

Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин связывает политическую деятельность партии с дореволюционными демократическими традициями. Традиции Учредительного собрания, по его мнению, были островком европейской демократической законности в череде различного вида диктатур, от монархической до пролетарской. Именно Учредительное собрание – первый и единственный легитимный представитель законности и либерализма в российской политической жизни. Увы, попытка заменить монархическое правление демократическим закончилась неудачей. Учредительное собрание просуществовало недолго, деятельность его была неэффективной, а судьба – печальной. Партия «Яблоко», заявляющая себя культурным преемником традиций российской демократии, тоже не добилась больших успехов на политическом поприще. Говорит ли это о том, что России чужды демократические традиции или о том, что российские демократы склонны совершать ошибки, приводящие к трагическим для них и для страны результатам? Вопрос спорный, но в контексте времени крайне актуальный.

Предвыборная программа партии

Сейчас, наверное, уже немногие помнят, что название партии, по сути, - аббревиатура, составленная журналистами из фамилий основателей «Яблока». Явлинский, Болдырев, Лукин. Эти люди давно уже не имеют отношения к партии, среднестатистический человек, скорее всего, сможет из этого перечня опознать только Явлинского, но случайно рожденное СМИ шуточное прозвище партии действительно стало ее именем.

Первоначально это была не партия, а блок. В его состав входили республиканская, социал-демократическая партии и блок был христианско-демократический, что сейчас звучит даже забавно. На выборах 1993 года это объединение получило почти 8% голосов и, соответственно, место в Думе. После этого «Яблоко» стабильно входило с состав Думы, хотя большим количеством голосов похвастаться и не могло. И только в 2001 году была официально создана партия «Яблоко». Программа партии, конечно, с того времени менялась не раз, но основные постулаты оставались все теми же:

• неприкосновенность личности;
• гражданские права и свободы;
• реформа судебной власти;
• реформа спецслужб и силовых структур: профессиональная армия, возможность общественного контроля деятельности госорганов и различных силовых ведомств;
• расширение полномочий субъектов федерации, ослабление централизованной властной вертикали в пользу местного самоуправления;
• неприкосновенность частной собственности;
• свободная конкуренция, упрощение законодательных механизмов, регулирующих предпринимательскую деятельность, гарантия прав потребителей;
• модернизация промышленности и аграрной сферы;
• рационализация инфраструктур страны;
• принятие мер, направленных на уменьшение социальной разобщенности населения, уменьшение разницы в доходах богатейших и беднейших слоев населения;
• развитие образования, медицины и культуры;
• государственная поддержка науки;
• повышение уровня экологической безопасности производств, поддержка экологически чистых методов производства энергии.

Это цели, которые традиционно заявляет в своих предвыборных манифестах партия «Яблоко». Программа партии предполагает борьбу с коррупцией, олигархией и гражданским бесправием. Принципиальными моментами для партии «Яблоко» являются возведенная в уровень гражданской идеи национальная, религиозная, расовая терпимость и официальное порицание сталинских и большевистских репрессий. СССР они полагают государством, возникшим нелегитимно, и считают, что восстановить преемственность официальной власти можно, только признав переворот 1917 года незаконным.

Действительные цели или очередные обещания?

Конечно, все заявленные в предвыборной программе пункты звучат просто замечательно. Лидеры партии «Яблоко» говорят нужные и правильные вещи, как, впрочем, и представители любой другой взятой навскидку партии. Вопрос в том, какими методами и за счет чего должны реализовываться подобные обещания. Не исключение в этом отношении и партия «Яблоко». Программа партии, кратко изложенная, звучит как очередной перечень популистских лозунгов. Увы, узнать, так ли это, невозможно. Единственный способ оценить качество предвыборной программы - дать партии возможность реализовать ее. Поскольку «Яблоко» так и осталось не слишком популярным оппозиционным течением, говорить о его способности либо неспособности воплотить в жизнь обещанное нельзя. Эффективных механизмов реализации всех обещанных в предвыборной программе чудесных вещей партия не предлагает. Но, возможно, они у них есть. Кто знает…

Достигнутые практические результаты партийной деятельности

В данный момент оценка политической деятельности партии «Яблоко» возможна только по математическому принципу «от противного». То есть сказать, что именно она сделала хорошего, нельзя просто потому, что возможности такой у партии не было. Зато можно сказать, против каких сомнительных инициатив правительства лидеры партии «Яблоко» последовательно возражали. Собственно, это тоже можно считать «критерием качества», особенно для традиционно оппозиционной партии.

Так, лидер партии «Яблоко» Явлинский крайне негативно отзывался о приватизации 90-х годов. Он считал, что в той форме, в которой эта акция была проведена, она была не только бесполезна, но и вредна. Подобная схема приватизации исключала возможность справедливого перераспределения госимущества. Единственное, чего можно было добиться подобными экономическими реформами, – это сосредоточить контрольную долю в руках у руководителей предприятий и людей, занимавшихся приватизацией на уровне, который можно назвать профессиональным. Как показала практика, Явлинский был прав. Именно приватизация 90-х послужила стартовой площадкой для зарождения крупнейших олигархических структур современной России. Многие миллиардные капиталы людей, чьи имена сейчас у всех на слуху, родом именно из приватизационного ажиотажа тех времен.

Глас разума

Есть еще несколько весьма существенных моментов, в которых проявила здравомыслие и принципиальность именно партия «Яблоко». Лидер организации выступал за альтернативную, мягкую форму послеперестроечных экономических реформ. Вариант «шоковой терапии» партия считала неприемлемым. Также «Яблоко» не разделяла позиции власти по поводу конфликта в Чечне. Силовой метод решения вопроса они считали неудачным. Представители партии даже пытались вести переговоры с боевиками, стремясь найти мирные пути решения проблемы, но инициатива закончилась неудачей. Особой критике подверглись непосредственные решения военного руководства того времени. Явлинский даже требовал отставки Грачева, министра обороны, и Барсукова, директора ФСБ. Опять-таки, с учетом того, что впоследствии многие решения руководства страны в отношении военного конфликта в Чечне были признаны ошибочными, партия «Яблоко» в очередной раз оказалась права.

В мае 1999 года одной из сил, высказавшихся за импичмент президенту, была и партия «Яблоко». Лидер партии, Явлинский, поддержал инициативу смещения Ельцина. Помимо Чечни и экономических реформ, Явлинский был категорически не согласен с вооруженным разгоном Верховного Совета в 1993 году.

Стремительное падение популярности

Если в 1999 году партия «Яблоко» во главе с самим Явлинским одобряла приход Путина к власти, то уже к 2003 году позиция по этому поводу кардинально поменялась. То ли новый глава страны не оправдал возложенных на него ожиданий, то ли сработал привычный уже «оппозиционный рефлекс», но одной из партий, проголосовавших за вотум недоверия правительству, была и партия «Яблоко». Лидер 1990-х, бессменный Явлинский, вновь четко обозначил позицию партии, но, увы, это были уже 2000-е. Жесткая политическая оппозиция привела к потере голосов избирателей, уже на выборах в 2007 году партия «Яблоко» места в Думе не получила.

В 2000-х же организацию покинули многие яркие политики – Сергей Попов, Ирина Яровая, Галина Хованская, Илья Яшин. Александр Скобов и Андрей Пионтковский вступили в «Солидарность», это была еще одна потеря, которую понесла партия «Яблоко». Московское отделение организации лишилось в 2007 году Алексея Навального. Он был исключен из партии якобы за высказывания националистического характера, хотя сам уверял, что проблема была в критике решений, принимаемых бессменным лидером «Яблока» Явлинским.

Подобные потери сильно ослабляли партию.

Авторитарный либерализм

Многие из ушедших отмечали, что партийное руководство «Яблока» всегда проявляло нетерпимость к личным взглядам членов организации. Как ни странно, один из самых значимых лидеров демократических сил, Григорий Явлинский, оказался весьма авторитарным руководителем. Как заявил один из покинувших партию «яблоковцев», когда-то яркая и перспективная организация превратилась в способ удовлетворения так и не реализовавшихся амбиций одного человека.

Это не казалось бы столь парадоксальным, если бы «Яблоко» придерживалась авторитарных политических взглядов. Но для либералов и демократов подобная позиция кажется весьма и весьма неожиданной. Сама суть либерализма - уважение к чужому мнению. Здесь же ситуация складывается просто анекдотическая. «Мы уважаем ваше мнение до тех пор, пока оно правильное, а правильное оно, пока совпадает с линией партии».

Причем подобное единодушие в следовании авторитарным методам руководства проявили все лидеры партии «Яблоко». Фото этих людей привычно ассоциируются с лозунгами о свободе, равенстве и праве на самовыражение. Означают ли подобные пристрастия в выборе стиля руководства, что либеральные тезисы – всего лишь желание занять пустующую политическую нишу? Или, наоборот, это такая своеобразная форма верности идеалам?

Партийная критика

Помимо внутреннего авторитаризма, у партии «Яблоко» есть еще традиционно популярные у критиков особенности. Так, часто организацию упрекают в неспособности работать в команде. Еще в 1999 году это было очевидным. Логичным союзником на выборах для «Яблока» был «Союз Правых Сил - СПС». И какое-то время эти партии действительно действовали совместно, тем более что Явлинского и Немцова связывали не только общие интересы, но и довольно теплые личные отношения. Но даже это не спасло коалицию от развала.

Справедливости ради стоит отметить: далеко не все полагают, что виновником развала политического союза была партия «Яблоко». Лидер Немцов показал себя в этой ситуации как партнер весьма ненадежный. Когда на выборах стало очевидным, что основным противником СПС в категории «демократы и либералы» является именно «Яблоко», Немцов развернул активную агитационную деятельность, в том числе и с применением «черного» пиара. Явлинского обвинили в сотрудничестве с КПРФ, возникло движение «"Яблоко" без Явлинского», созданное исключительно для оттягивания голосов. Но кто бы ни был виноват в развале временного союза «Яблока» и СПС, результат был закономерным. Ни одна из партий в Думу не прошла.

Закат или просто тайм-аут?

Сейчас часто слышны обвинения в том, что политические амбиции «Яблока» сводятся к борьбе за место «любимой оппозиционной партии президента». В каждой стране, у каждой власти должна быть оппозиция. Вот только быть она может как реальной, так и ручной, марионеточной. Конечно, последний вариант намного удобнее для власти. И, увы, для оппозиции тоже. Именно в этом и упрекают сегодня партию «Яблоко».

Все меньше серьезных заявлений, все меньше значимых задач ставит перед собой эта организация. Из реального участника политической борьбы она превратилась в элемент декора, ограничиваясь малозначимыми заявлениями по второстепенным поводам. Партия и не присоединяется к провластному блоку, сохраняя имидж оппозиционной, и не принимает активного участия в собственно оппозиционном движении. Противники партии объясняют подобную стратегию конформистскими настроениями «яблоковцев», а сторонники – традиционными для этой партии здравым смыслом, сдержанностью и нелюбовью к радикальным мерам. Кто прав, покажет время.

Пока же одной из самых значимых политических акций, проведенной партией «Яблоко» в последнее время, стал митинг, посвященный памяти жертв Чернобыля. Он прошел во многих регионах России, от Башкортостана до Владивостока. Лозунги, заявленные на митинге, касались не только величайшей техногенной катастрофы ХХ века. Так, лидеры партии «Яблоко» в Уфе говорили не только о проблемах экологии, но и поднимали сугубо политические вопросы. В частности, подчеркивали тот факт, что многих жертв можно было бы избежать, если бы власти своевременно проинформировали население о произошедшем и приняли экстренные меры по адекватной ликвидации катастрофы. Таким образом, авария на ЧАЭС продемонстрировала политическую несостоятельность власти, пренебрегшей жизнями граждан ради сохранения видимости благополучия.