Povremeni atribucija: značenje koncepta i njezina primjena

Često se događa da ljudi pokušavaju objasniti čudno ili prkosno ponašanje druge osobe, oslanjajući se na vlastitu percepciju cjelokupne situacije. Kada se to dogodi, osoba jednostavno tumači čin i njegove motive na takav način kao da je on to učinio.

Psihološka supstitucija

Takva psihološka supstitucija glumaca ima kompleksno ime u psihologiji - casual atribucija. Ovo je znači da netko nema dovoljno podataka o situaciji ili o osobi koja se pojavljuje u ovoj situaciji, i stoga pokušava sve objasniti sa svoje vlastite točke gledišta. Povremeni atribut podrazumijeva da se osoba "stavlja na mjesto drugog" zbog nedostatka drugih načina objašnjavanja situacije. Naravno, takvo tumačenje motiva često je pogrešno, jer svaki čovjek misli na svoj način, i „isprobati” njihov način razmišljanja na drugu osobu je praktički nemoguće.

Pojava teorije pripisivanja u psihologiji

Koncept "kauzalnog atribucije" u psihologiji pojavio se ne tako davno - samo sredinom 20. stoljeća. Ušli su ga američki psiholozi, sociolozi Harold Kelly, Fritz Haider i Lee Ross. To nije samo postalo široko korišteno, već je stekla i vlastitu teoriju. Istraživači su vjerovali da bi slučajno pripisivanje im pomoglo da objasne mehanizme tumačenja prosječne osobe neke uzročno-posljedične veze ili čak njihovo ponašanje. Kada se osoba obvezuje a moralni izbor, što dovodi do određenih akcija, uvijek vodi dijalog sa sobom. Teorija atribucije pokušava objasniti kako se taj dijalog nastavlja, koje su njezine faze i rezultat, ovisno o psihološkim karakteristikama pojedinca. Istovremeno, osoba koja analizira svoje ponašanje ne prepoznaje ga s ponašanjem stranaca. Lako je to objasniti: netko drugi duša je tamna, a osoba zna puno bolje.

Klasifikacija atribucije

U pravilu, svaka teorija preuzima prisutnost određenih pokazatelja, koji su obvezni za njegovo funkcioniranje. Povremeni atribut, dakle, pretpostavlja prisutnost dva pokazivača odjednom. Prvi indikator je čimbenik usklađenosti promatranog djelovanja s takozvanim očekivanjima društvene uloge. Na primjer, ako osoba ima vrlo malo ili nikakvih informacija o određenoj osobi, to će više izmisliti i atributi, a jači će biti uvjeren u vlastitu ispravnost.

Drugi pokazatelj je korespondencija ponašanja dotične osobe s općeprihvaćenim kulturnim i etičkim normama. Što više pravila krši druga osoba, aktivnija će biti atribut. Vrlo fenomen "pripisivanja" događa se u teoriji pripajanja triju vrsta:

• osobni (odnos uzroka i posljedice projicira se na subjekt koji poduzima akciju);
• Objekt (veza se projicira na objekt na kojem se ta akcija usmjerava);
• okolnosti (veza se pripisuje okolnostima).

Mehanizmi slučajnog pripisivanja

Nije iznenađujuće da osoba koja govori o situaciji "izvana", a da izravno ne sudjeluje u njoj, objašnjava postupke drugih sudionika situacije s osobnog stajališta. Ako izravno sudjeluje u situaciji, on uzima u obzir okolnosti, dakle najprije razmatra okolnosti, a samo onda dodjeljuje određene osobne motive nekome.

Budući da su aktivni sudionici društva, ljudi ne pokušavaju donositi zaključke jedni o drugima, temeljeni samo na vanjskim promatranjima. Kao što znate, izgled često zavarava. Zato slučajni atribut pomaže ljudima formulirati neke zaključke, temeljene na analizi akcija drugih, "propustili" kroz filtar vlastite percepcije. Naravno, takvi zaključci također ne odgovaraju uvijek stvarnosti, jer je nemoguće suditi osobu o određenoj situaciji. Čovjek je previše složeno stvorenje da tako lako razgovara o tome.

Zašto povremeno pripisivanje nije uvijek dobro

Postoje mnogi primjeri u literaturi i kinematografiju kad povremeni dodjeljivanja pogreške dovesti do uništenja ljudskih života. Vrlo dobar primjer - film „Okajanje”, gdje je mali glavni lik pronalazi još jedan lik, samo oslanjajući se na obilježja djeteta percepciju vlastite situacije. Kao posljedica toga, život mnogih ljudi uništava se samo zato što je nešto pogrešno shvaćeno. Vjerojatni uzroci, koje pretpostavljamo vrlo često u krivu, tako da se govori o njima kao krajnja istina nikada ne može biti, čak i ako se čini da nema sumnje ne može biti. Ako ne možemo razumjeti ni naš unutarnji svijet, što možemo reći o unutarnjem svijetu druge osobe? Moramo nastojati analizirati neosporne činjenice, a ne svoje vlastite nagađanja i sumnje.