Čl. 150 agrarnih i industrijskih kompleksa Ruske Federacije. Razlozi za obustavu postupka

U Čl. 150 poljoprivrednog i industrijskog kompleksa Ruske Federacije (u novom izdanju)

Zajednička osnova

Instaliraju se 1. dio čl. 150 APC-a RF-a. Arbitraža će obustaviti postupak nakon nastupa sljedećih okolnosti:

1. Slučaj se ne može smatrati u ovom slučaju.
2. Postoji sudski akt izdan nakon rezultata postupka između istih subjekata na istom predmetu arbitražom, tijelom opće nadležnosti ili nadležnom strukturom strane države i stupio je na snagu. Iznimka je kada je odluka stranog tijela odbijena.
3. Postoji odluka arbitražnog suda, poduzeta na istom predmetu, sukob između istih stranaka i iz istih razloga. Iznimka su situacije u kojima je arbitražu odbijen izručenje IL-a za izvršenje ili je odluka otkazana.
4. Tužitelj je odbio zahtjeve, i to je odbijanje prihvaćeno od strane vlasti.
5. Yurlitso, koji je postupao u predmetu kao jedna od stranaka, likvidiran je.
6. Građanin koji je bio stranka spora umro je, a zakon ne dopušta nasljedstvo u ovom slučaju.
7. Postoje razlozi definirani u članku 194. (7. dio) Kodeksa.

U 2. dio čl. 150 APC-a RF-a utvrđeno je da se postupak u predmetu prekida po odobrenju sporazuma o nagodbi. Zakon može predvidjeti i druge okolnosti.

Čl. 150 agrarnih i industrijskih kompleksa Ruske Federacije s komentarima

Slučajevi ne mogu biti predmet pregleda od strane vlasti iz više razloga. Posebno, n. 1 tbsp. 150 APC-a RF-a Primjenjivo u slučaju da spor nije u nadležnosti ovog tijela. Na primjer, postupak o priznavanju vladinog poretka koji nije u skladu s ustavnim odredbama treba ukinuti, jer je u nadležnosti COP-a. Spor o priznavanju ugovora o zakupu za poljoprivredno zemljište nevaljan je zapravo teritorijalni sukob između dvije regije nastale uslijed donošenja akata o promjeni granica. Ovaj se slučaj odlučuje u skladu s čl. 67 (3. dio), pod. "a", dio jednog od Art. 102 Ustava.

iznimke

Proizvodnja ne prestaje i tijelo prihvaća prijavu u slučaju uz sudjelovanje stranog entiteta ako su odredbe podređenosti predviđene međunarodnim ugovorom koji ima prioritet domaćem zakonodavstvu. Konkretno, Čl. 150 agrarnog i industrijskog kompleksa Ruske Federacije (s najnovijim izmjenama i dopunama) primijenjen je na spor koji se temeljio na odnosima koji se odnose na međunarodni prijevoz robe. Kao rezultat, distribuirani su Ženevska konvencija od 19.05.1956.

Pravo na žalbu

U okviru primjene Čl. 150 agrarnih i industrijskih kompleksa pravosudne prakse Ruske Federacije pokazuje da odluka o prestanku postupka često traje nakon što se utvrdi da li podnositelj zahtjeva ima pravnu mogućnost podnijeti tužbu, a okrivljenik ima odgovarajući imunitet. Sljedeći slučajevi klasificiraju se kao takvi. Prema odredbama članka 52. Kodeksa, tužitelj u regiji ili njegov zamjenik šalje žalbu na arbitražu. Istovrijedni dužnosnici imaju isto pravo. Istovremeno, okružni tužitelj i njegov zamjenik žalbe ne mogu se uputiti na arbitražu u svezi s osporavanjem odluke upravnog tijela da se pravnoj osobi privede upravnoj odgovornosti. Prema tome, postupak za takav zahtjev trebao bi biti ukinut.

Porezni sporovi

U vezi s definicijom koja je prisutna u čl. 11 Zakona o porezu, definicija inozemne organizacije istodobno pokriva i pravnu osobu i njegove jedinice osnovane na području Rusije, koje su priznate kao porezni obveznici. Na njima, u skladu s čl. 19. Zakona o porezu, može nametnuti obvezu plaćanja odgovarajućih iznosa proračunu, kao i odgovornosti za počinjene prekršaje u slučajevima navedenima u Ch. 16. Kao porezni obveznici, ti subjekti, sukladno čl. 137. poreznog zakona, imaju pravo žalbe na odluke nadzornih tijela ne-normativne prirode, neaktivnosti / radnje zaposlenika, ako su po njihovom mišljenju povrijeđeni njihovi interesi. Sukladno tome, postupak u takvim slučajevima ne može biti prekinut na temelju Čl. 150 APC-a RF-a. S druge strane, Porezna uprava može pokrenuti regres za kupca i prodavatelja sa zahtjevom da se poništiti ugovor sklopljen između njih, te prikupljanje prihoda na stanje proizlazi iz ilegalnog povrat plaćenog poreza na iznose proračuna. U ovom slučaju također, Čl. 150 APC-a RF-a ne može se primijeniti.

Predmet spora

Pravna procjena neaktivnosti / djelovanja neke osobe može se provesti u postupku predmeta zajedno s drugim okolnostima nužnim za njegovo rješenje, ali ne i samostalno. Konkretno, ako je pojedinac poduzetnik ide na sud sa zahtjevom da prizna svoje savjesti kavu u skladu s pravilima o osnivanju činjenicu ima pravnu vrijednost, proizvodnja će biti ukinuta u skladu s smatra normom.

Izazovne radnje

Nije dopušteno primjenjivati ​​članak u slučaju da priznavanje pravnog akta nije djelotvoran samo na temelju činjenice da je izgubio silu. Prestanak proizvodnje od strane Čl. 150 APC-a RF-a Ona provodi u ovom slučaju tek nakon utvrđivanja da osporeni upravni akt, otkazana ili istekla, nije krši zakonska prava i interese podnositelja zahtjeva. Čak i ako je normativni akt predmet otkrivanja, nije objavljen, međutim, smatra zainteresiranim stranama da ima snagu, dovela je do pravnih posljedica, te je žalba, zahtjev za poništenje mora se uzeti u obzir u meritumu. Zaključak suda mora biti prisutan u izreci odluke. Navedeni zahtjevi treba uzeti u obzir, bez obzira na kraju razdoblja ne-normativnog akta, činjenica počinjenja dužnosnika postupaka usmjerenih na zadovoljstvo potraživanja tužitelja. Ako se u toku postupka koji se odnosi na priznavanje takvog null dokumenata i praznina, to se utvrđuje da je normativna, proizvodnja je zaustavljena pravilima Čl. 150 APC-a RF-a, ako njezina žalba nije predviđena federalnim zakonodavstvom. Definicija treba navesti razloge za koje je ovlašteno tijelo donijelo relevantne zaključke.

Identitet zahtjeva

P. 2 tbsp. 150 APC-a RF-a utvrđuje mogućnost obustave postupka isključivo u slučajevima kada je pravo na obranu prethodno ostvareno u postupku u skladu s načelima ravnopravnosti i konkurentnosti sudionika. Ova odredba ima za cilj ukidanje postupka na istovjetnim zahtjevima. Ne može se smatrati kršenjem slobode i ljudskih prava.

Važna točka

Čl. 150, 151 postupka zakona Arbitrazh, pod uvjetom da za osnovu i pravila prestanka proizvodnje uz sudjelovanje istih ispitanika, s obzirom na prisutnost određenog suda opće nadležnosti završetka postupka u odnosu na tužitelja odbijanju zahtjeva podnesenih ne može se smatrati protivno normama 118, 47 i 46 Ustava. To je zbog činjenice da je pravo osobe na temelju načela Opcionalnost. I on je, pak, odnosi na osnovama građanskog postupka. U skladu s tim, položaj u kojem je sadržano to pravo, a posebno propisivanje prekinuti postupak ako podnositelj zahtjeva odrekao zahtjeva ne može se smatrati kao kršenje ustavnih sloboda i interesa podnositelja zahtjeva, opisane u tužbi. Valja napomenuti sljedeće. Sud nema pravo da ne prihvati izjavu o odbijanju zahtjeva, koji se odnosi samo na činjenicu da krši pravo vlasnika spornih materijalnih vrijednosti - predmet Ruske Federacije i obustavit će postupak na temelju utvrđenih četvrti odlomak čl. AIC 150. Ako je pregled zakazan je na pojednostavljen način, a onda je podnositelj zahtjeva podnio zahtjev, on je studirao, u skladu s odredbama čl. 227 na temelju čl. 49 (dio 5). Djelomični izostanak ne povlači za sobom prestanak postupka nad tom slučaju.

Likvidacija organizacije

Ovaj postupak djeluje kao još jedan razlog za prestanak proizvodnje. Ova se odredba također ne može smatrati kršenjem interesa i prava osoba, jer je u nedostatku jednog od sudionika nemoguće odlučiti o svojim dužnostima i pravnim mogućnostima. Likvidacija organizacije potvrđuje izvadak iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba. Obustava postupka u ovome predmetu ne podrazumijeva prijenos dužnosti i prava redoslijedom sukcesije. U tom smislu, nadzorna proizvodnja. Međutim, prema praksi Vrhovnog arbitražnog suda, priznanje odluke o upisu osobe kao invalidnosti sama po sebi ne ukazuje na ukidanje poslovne sposobnosti. To ne služi kao osnova za razmatranje transakcija koje su izvršene prije ovog trenutka, kao beznačajne. Prema tome, to ne znači prestanak postupka iz čl. 150 agroindustrijski kompleks.

objašnjenja

Primjerice, kada se likvidira jedan od sudionika u slučaju, ako je ugovor o cesiji nevaljan, proizvodnja mora biti potpuno prekinuta. To je zbog činjenice da ovaj postupak uključuje završetak organizacije bez prijenosa dužnosti i prava drugim osobama prema pravilima nasljeđivanja. Likvidacija općinskog organa koji djeluje kao okrivljenik podrazumijeva ukidanje slučaja u skladu s člankom 5. ovog pravilnika. U tom se slučaju primjenjuje pravilo slično onom gore.

Ako strana tvrtka, koja je potpisnik slučaju, postupak o kojima se provodi arbitražni sud je privremeno uklonjena iz registra, a njegov osnutak se ne zna o tome, ispitat će se spor protiv odluke tog tijela, mora uzeti u obzir te okolnosti.

Uklanjanje jednog od sudionika sporazuma o zajedničkoj izgradnji stambene zgrade nije prepreka za rješavanje o osnovanosti zahtjeva za dioničarima IP-ništavosti pojedinih točaka dokumenta, koje su napravljene prilagodbe ugovora. U isto vrijeme mora raditi jedan uvjet. U skladu sa sporazumom o zajedničkim aktivnostima, Društvo je likvidirano, mora biti prenesena na sva prava i dužnosti kupca graditelja na drugu osobu. Imajte na umu da se pravo koje je nositelje interesa, odgovara na dužnost graditelj kupca. Ona počiva na organizaciju izgradnje objekata, upravljanje sredstava za financiranje kapitalnih investicija, materijalna sredstva, koja su poduzeti kako bi se u bilanci. U tom slučaju, prestanak proizvodnje će stvoriti barijere za zaštitu legitimnih prava i interesa dioničarima.

Smrt građana

U slučaju smrti poduzetnika koji djeluje kao stranka u postupku, zakon propisuje sukcesiju. Međutim, za njezinu provedbu, predmet spora ne bi se trebao odnositi na osobna prava. U skladu s Građanskim zakonom, kao i drugim normama, njihov prijenos na druge osobe nije dopušten. Među tim pravima, među ostalim, je i pravna prilika za obavljanje poslova. Ako se predmet spora odnosi na osobna prava građanina, postupak će se raskinuti u skladu sa stavkom 6 ovog pravilnika.

dodatno

Prekid slučaja u fazi pripreme, na preliminarnoj sjednici, ako je ustavni sporazum osnova, nije dopušteno. Po postizanju sporazuma, odobrava se u okviru rasprave. U tom slučaju treba poštovati pravila članka 141. Zakona. Tek nakon toga postupak se ukida u skladu s Dijelom 2. čl. 150 agrarnih i industrijskih kompleksa Ruske Federacije. U ovom slučaju, potrebno je uzeti u obzir jednu nijansu. Obustava postupka u svezi s odobrenjem sporazuma o prijateljstvu smatrat će se nezakonitim ako postoje sumnje u ovlasti entiteta koji ga je potpisao.