Исторические типы государства. Типы государства и права

В мире существует порядка 200 независимых государств. Есть теория, что многие из них допустимо объединить в категории, характеризующиеся общностью и единообразием по ключевым аспектам развития. Существует, таким образом, несколько типов государств. Научных подходов к их определению много. Какие из них наиболее популярны в российской науке?

Нюансы типологии

Поговорим прежде всего про понятие типа государства. Согласно распространенной трактовке, этот термин отражает принадлежность того или иного политического образования к некоторому классу (или группе), характеризуемому набором некоторых критериев. Государство и право, полагают исследователи, развивались поэтапно. Поэтому принадлежность их к тому или иному типу вполне можно проследить как в аспекте соотнесения с некоторым историческим периодом, так и посредством изучения их свойств вне привязки ко времени, но в сравнительном контексте. В видении некоторых исследователей понятие типа государства связано с особенностями функционирующей в нем системы политического управления, правовых институтов и т. д. В этом случае рассматриваемый термин может употребляться как синоним словосочетаний "форма правления" или, например, "политический режим".

В современной российской политической науке типы государства и права часто понимаются как классы, характеристики которых позволяют отнести к ним те или иные суверенные политические образования в контексте их формационной или цивилизационной принадлежности. В этом случае такие термины, как "форма правления" или "политический режим", могут рассматриваться как более узкие. В связи с этим отечественные исследователи выделяют исторические типы государства, возникновение которых можно проследить в привязке к развитию тех или иных формаций или цивилизаций. Первый и второй критерий, между тем, определяют два разных теоретически подхода к классификации политических образований. Рассмотрим эти две концепции - формационную и цивилизационную.

Формационный подход

В числе самых, таким образом, распространенных в российской науке подходов - формационный. Тип государства в нем соответствует одному из следующих классов: первобытному (или общинному), рабовладельческому, феодальному, капиталистическому (или буржуазному), коммунистическому. Базовые критерии для каждого определены в учениях Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которых рассматривается материалистическая теория развития общества. Ключевые аспекты соответствующей концепции - формация определяется экономикой (который создает базис), а также отношениями в обществе, правом, идеологией (которые предопределяют надстройку).

Отмеченные выше исторические типы государства в соответствии с теорией Маркса и Энгельса классифицируются, исходя из следующих основных компонентов: способов производства, преобладающих форм собственности на них, степени классового разделения общества и характеристик его отдельных социальных групп. Изучим некоторые их особенности.

Основные типы формаций

Рабовладельческие государства согласно рассматриваемой теории характеризовались базисом в виде сельскохозяйственой экономики, преобладанием государственной собственности на средства производства, высокой степенью классового разделения общества, где зависимое население составляло большинство, рабовладельцы - меньшинство. Примеры таких государств можно найти, изучая историю Древнего Востока, античного Рима, Греции.

Суверенные политические объединения феодального типа характеризовались, в свою очередь, базисом в виде сельскохозяйственной, ремесленнической и мануфактурной экономики и преобладанием феодальной собственности. Касательно классов в обществе - основная часть населения государств была представлена крестьянским сословием, зависимым от феодалов, выше которых по социальному уровню стояли сюзерены. Исторические типы государства рассматриваемой категории - Россия крепостных лет, некоторые европейские страны: Германия, Италия, Франция.

В капиталистических, или буржуазных, странах присутствуют разные формы собственности, но преобладает частная, экономический базис основан на фабричном производстве и рыночном характере взаимоотношений, конкуренции. Классы общества делятся на высшие, средние, низшие, весьма заметна социальная роль рабочих и буржуазии.

В соответствии с концепциями Маркса и Энгельса, в государствах коммунистического типа средствами производства в преобладающей степени должно владеть государство, а регулирование экономикой происходить в плановом порядке. Основные социальные классы - рабочие, крестьяне, а также интеллигенция.

Исторические типы государства, согласно формационному подходу, должны меняться по мере осуществления социальной революции, возникающей вследствие кризиса, взаимоотношений в рамках социально-экономических процессов. Как правило, это выражается в том, что подчиненные классы перестают чувствовать себя удовлетворенно в рамках текущих методов управления и ведения политики со стороны ведущих социальных групп, "верхов".

Какова современная формация?

Основные типы государства в рамках формационного подхода мы назвали. Однако к каким из них мы вправе причислить современные суверенные политические единицы? И по каким критериям? Согласно концепции Маркса и Энгельса, вслед за буржуазной формацией должен появиться коммунистический строй. Опыт в его строительстве имела Россия, а сейчас в рамках данной модели, по крайней мере при соответствии по некоторым признакам, развиваются Китай и, вероятно, Северная Корея. Но что можно сказать об остальных странах? Согласно теории Маркса и Энгельса, капиталистическая формация возникла достаточно давно: порядка 300 лет назад. Государства, которые стали развиваться в рамках соответствующей модели, начали функционировать на базе, как мы уже сказали, частной собственности в аспекте средств производства. В числе других отмечаемых исследователями характеристик данной формации - юридическая независимость класса рабочих от буржуазии. Касательно этих двух признаков большинство развитых стран, как считают некоторые исследователи, так или иначе можно отнести к типу буржуазных по классификации Маркса и Энгельса.

Есть вместе с тем эксперты, считающие правомерным выделить так называемую переходную модель от капитализма к принципиально иной формации, адаптированной к запросам общества, испытывающего неудовлетворенность текущим строем. В среде исследователей нет единой трактовки касательно четких критериев принадлежности той или иной страны к этой формации. Ее характеризуют многопрофильность производственных отношений, в некоторых случаях - присутствие некоторых феодальных элементов. Конкретные механизмы, посредством которых может быть осуществлен соответствующий транзит от одной формации к другой, могут, как полагают некоторые исследователи, базироваться на интеграционных процессах. То есть на объединении экономических систем разных стран, а в некоторых случаях - создании политических союзов, в которых как таковая государственность, возможно, не будет иметь определяющего значения. В числе вероятных прообразов подобных политических единиц некоторые эксперты называют Евросоюз. Как известно, между большинством стран ЕС нет паспортного контроля, функционирует единая валюта, принципы ведения внешней политики у европейцев также более или менее консолидированы.

Хотя есть точка зрения, что ЕС - это в некоторой степени возвращение к тому, что уже когда-то было в Европе. История государства римлян известна всем. В прошлом это была империя огромных масштабов, в состав которой территориально входила значительная часть современного ЕС. И потому современная консолидация европейцев, полагают исследователи, - это, вероятно, не столько образование принципиально новой формации, сколько воспроизводство существовавшей в прошлом модели организации континентального политического суверенитета.

Так или иначе, характеристика исторических типов государства с точки зрения формационного подхода включает положения, позволяющие определенным образом классифицировать современные страны. Вероятнее всего, сейчас мир продолжает жить преимущественно в капиталистической формации. Но это, как мы уже отметили выше, не единственный критерий классификации государств. Рассмотрим другой популярный вид.

Цивилизационный подход

Исторические типы государства в рамках этого подхода классифицируются, исходя не столько из социально-экономического критерия, но также и на основе преобладающих в политических объединениях духовных, культурных, правовых принципов и норм, которые в общей совокупности формируют собой характеристики цивилизации. Рассмотрим примеры подобных категорий.

Мировые цивилизации

Исторические типы и формы государства в рамках цивилизационного подхода предлагаются исследователями в большом количестве теоретических концепций. Например, Освальд Шпенглер считал, что на протяжении истории человечество развивалось в рамках 8 цивилизационных культур, Карл Ясперс выделил 9 цивилизаций, в учении Арнольда Тойнби их количество составило 21. Одна из научных концепций выделяет, к примеру, 7 древних цивилизаций: месопотамскую, египетскую, греко-римскую, критскую, византийскую, центральноамериканскую и андскую, и порядка 8 современных: западную, китайскую, японскую, исламскую, индуистскую, русскую православную, африканскую, латиноамериканскую.

Некоторые исследователи выделяют первичные и вторичные цивилизации. Главный критерий их разграничения - роль государства в общественных отношениях. Так, например, первичные цивилизации предполагают всестороннее участие в развитии суверенного политического объединения. Экономика, общество, государство и право в такой модели взаимосвязаны. В свою очередь, во вторичных цивилизация роль государства несколько более узкая. Она сводится к надстройке - духовной, правовой, культурной составляющей развития социума. Примеры таких цивилизаций - латиноамериканская, западноевропейская.

Типология права

С формированием институтов государственности тесно связаны процессы, отражающие возникновение и развитие права. Какие теории в этом направлении можно назвать самыми распространенными?

В числе тех, что популярны в исторической науке, - концепция о том, что право следует классифицировать на два типа - естественное и позитивное. Первое отражает в большей степени неписаные, интуитивно понятные для человеческого сообщества нормы и принципы. Второе - это, в свою очередь, законы, детализирующие их нормы, а также акты, адаптирующие их к конкретной среде регулирования.

Естественное право предшествовало позитивному. Но в среде ученых остается дискуссионным нюанс: в какой момент времени соотносительно, скажем, с возникновением формации или цивилизации появилось позитивное право? Есть версия, что именно с момента его возникновения человечество, собственно, и начало развиваться в рамках формационного или цивилизационного пути.

Механизм образования государства как критерий типологии

Типологизация может быть осуществлена, исходя из механизма, в рамках которого шло образование государства. В исследовательской среде имеется большое количество концепций в этом направлении. Есть государства, которые могут возникать как получившие суверенитет территории, ранее принадлежавшие другим самостоятельным политическим единицам. Например, таковыми являются многие бывшие республики СССР. До распада Советского Союза всего лишь несколько из них имели исторический опыт самостоятельной государственности. Образование государства может быть связано с интеграционными процессами между народами, характеризующимися единой культурой, языком, идеологией. Так, было сформировано большое количество современных европейских государств. Например, это Германия и Италия - долгое время на территории этих стран существовали независимые политические единицы. В какой-то мере уникален опыт США. Их некоторые исследователи характеризуют как пример государства, объединенного не в силу культурных и национальных связей, а на базе демократических идей, свободы и конституционализма, весьма прогрессивных для времени, когда американцы решили стать независимыми от Англии, в конце 18-го века.

Россия

Как определить тип государства России? Вероятно, прежде всего стоит определиться с тем, какой исторический период брать в рассмотрение. Дело в том, что нашему государству более тысячи лет. Если соотносить Россию и типы современных государств, то, исходя из концепции Маркса и Энгельса, вероятно, мы принадлежим к капиталистической формации. Со строительством коммунистической, как известно, не получилось. Как мы отметили выше, в российской истории имела место также и феодальная формация. Согласно другому рассмотренному подходу, Россию можно назвать государством, принадлежащим к русской православной цивилизации.

Что касается критерия, отражающего факторы образования страны как суверенного политического объединения, то, с учетом многовекового опыта государственности, нас, вероятнее всего, справедливо отнести к странам, возникшим вследствие интеграционных процессов - на уровне культуры, языка, религии.

История государства Российского - это объединение славянских, финно-угорских, тюркских и других народов, ключевым фактором которого, как полагают многие исследователи, был имперский статус России. В рамках соответствующего исторического периода в нашей стране существовал, если брать за основу теорию Маркса и Энгельса, феодальный строй, позже сменившийся капитализмом.

Россия - государство нескольких формаций?

После революции 1917 года имперский фактор перестал играть свою роль, после чего на территории страны, где раньше не было никаких федеративных и иного типа суверенных образований, за исключением имевших достаточно большую автономию Польши и Финляндии, образовалось несколько независимых суверенных политических единиц по национальному признаку. Однако, как считают некоторые исследователи, новые независимые страны, за исключением как раз Польши и Финляндии, оказались далеко не в самом оптимальном социально-экономическом положении для того, чтобы развиваться самостоятельно. В итоге Москве довольно скоро удалось консолидировать их в рамках СССР и новой идеологии - коммунизма. Соответствующая государственная формация, возникшая в нашей стране, с учетом концептуальных дополнений со стороны учений Ленина, Сталина и других советских лидеров, в целом была в достаточной мере близка к теоретической модели Маркса и Энгельса.

Когда же в годы Перестройки объединяющий коммунистический фактор перестал играть свою роль, политическое пространство бывшей Российской империи стало таким, каким мы его знаем сегодня. Так же, как и после революции 1917 года, наша страна разделилась на несколько суверенных государств. Их объединения, как в 1922 году, не произошло. Почему? Есть много версий на этот счет. По одной из них, в начале 20-го века у новых стран не было экономических ресурсов на строительство независимых хозяйственных и политических систем. После Перестройки, в свою очередь, у большинства было мощное советское инфраструктурное наследство и более или менее действующие институты управления. В силу отсутствия желания продолжать развитие по коммунистическим принципам новые государства фактически вернулись к капитализму и продолжили строительство в рамках данной формации.