Čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije "Posljedice promjene i prestanka ugovora"

Čl. 450, 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju osnove i posljedice promjena i prestanak ugovora. Razmotrimo značajke položaja.

Opće informacije

Čl. 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije (trenutačna verzija) ukazuje da, kada se izmijeni sporazum, ostaju obveze sudionika. U tom slučaju stječu obrazac koji odgovara novim uvjetima. Ako je sporazum prekršen, obveze sudionika prestaju, osim ako zakonom nije drugačije određeno ili propisano tijekom transakcije.

uvjeti

Prema čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije, prestanak ugovora ili mijenjanje njihovih uvjeta podrazumijeva prestanak / prilagodbu obveza od trenutka potpisivanja relevantnog akta. Drugi pravilo može se temeljiti na dogovoru ili prirodi promjena. Ako se raskid ili prilagodba ugovora vrši odlukom suda, tada odgovarajući trenutak dolazi od datuma stupanja na snagu zakona.

dodatno

Stranke ne mogu zahtijevati povrat onoga što je izvršeno pod obvezom do raskida ili promjene odnosa, osim ako je druga utvrđena uvjetima transakcije ili zakonom. Ako jedan od sudionika, od koristi, ne ispuni svoju obvezu ili podnijeti drugi predmet nejednakog izvršenja, pravila o stjecanja bez osnove. Ako raskida ili izmjene ugovora zbog bitne povrede jedne od stranaka, druga osoba može zahtijevati naknadu štete uzrokovane tim posljedicama.

objašnjen

Čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije formulira opće posljedice pri izmjeni i ukidanju sporazuma. Normalno utvrđena pravila određuju odnos između počinjenih sudionika u odnosu akcija i obveza koje su postojale prije. U skladu sa stavcima 1. i 2. čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije, kada je sporazum prestao, obveze prestaju postojati, a kada se uvjeti promijene, oni se prilagođavaju sukladno njima.

Vremenski trenutak

S obzirom na čl. 453 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima, potrebno je zasebno navesti pravila za određivanje pravna činjenica, s kojim je povezana pojava posljedica 1 i 2 točke norme. U točki 3, nalog je uspostavljen za dva slučaja. Prva pretpostavlja sporazum, drugu - sudsku odluku. U potonjem slučaju postoji imperativna pravila. Pretpostavlja da promjena ili prestanak obveza dolazi kada sudska odluka stupa na snagu. Ako se postupci stranaka temelje na zajedničkom pristanku, tada je pravilo dispozitivno. On propisuje da se vrijeme kada se smatramo da se obveze prestaju ili dopunjavaju definira se u samom dokumentu ili slijedi iz prirode prilagodbe uvjeta transakcije. Ovo se pravilo dispozitiva primjenjuje i u slučajevima jednostranog odbijanja za obavljanje ugovora.

nijansa

Datum stupanja na snagu sudskih odluka određen je u postupovnom zakonodavstvu. Na primjer, u čl. 209 Zakona o parničnom postupku i članka 180. APK uredba stupa na snagu 10 dana od dana kada je i čin arbitražnog tijela prvog stupnja - na kraju mjeseca, ako ne i žalio.

Pravne mogućnosti

Raskid ili promjena odnosa ne oduzima stranku od prava da traži obavljanje neizvedenih u okviru transakcije. Ova odredba potvrđuje postojeća art. 453 Građanski kodeks sudske prakse Ruske Federacije. Kao što je navedeno u prilogu pisma predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda, osim ako sporazum nije drukčije određen, prestanak obveza odnosi se na buduće razdoblje. Istodobno, vjerovnik zadržava pravo tražiti otplatu duga koji je do tada postojao. Ovaj je zaključak nastao kada se razmatra sljedeća situacija. U tijeku postupka o tužbi tvrtke o povratu dospjelih neplaćenih obveza i gubitka zbog kašnjenja u plaćanju, tužitelju je odbijen zahtjev. Sud je objasnio svoje stajalište činjenicom da je osporeni sporazum prekinut sporazumom stranaka. Sukladno tome, obveze koje proizlaze iz uvjeta transakcije prestaju prema drugoj točki. 453 Građanski kodeks Ruske Federacije. Odluka o kaznenom postupku ukinuta je. Sud se temeljio na sljedećim okolnostima. Prema stavu 1 čl. 407, obveza je u cijelosti ili djelomično ukinuta temeljem utvrđenim Kodeksom, drugim propisima ili sporazumom. Na drugoj točki čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije prestaju postojati obveze po prestanku ugovora. Iz točke 3. točke dotične norme slijedi da se u takvoj situaciji trenutak prestanka obveza treba smatrati zaključivanjem odgovarajućeg sporazuma. Ukazuje na prestanak glavnog ugovora. Do tog trenutka nije bilo okolnosti koje ukazuju na prestanak obveza između sudionika. Sukladno tome, rok valjanosti ugovora nije istekao do trenutka njegova prestanka. S obzirom na to, kasacijska instanca istaknuo je da bi optuženik trebao platiti dugove dužnika za plaćanje najma. S obzirom na činjenicu da je drugi ne propisuje prestanak ugovora o nabavi, činjenica da je otkaz ne eliminiraju postojeće obveze i ne isključuje mogućnost mjere odgovornosti zbog povrede uvjeta transakcije. Posljedice će biti nedostatak odgovornosti u budućnosti. Ugovor o otkazu ne oslobađa najmoprimca duga i potrebu plaćanja kazne za zakašnjelo plaćanje.

Važna točka

U stavku 4. čl. 453 Građanskog zakona Ruske Federacije utvrdio je zabranu zahtjeva za povratom svega što su izvršili stranke transakcije sve do okončanja ili promjene njegovih uvjeta. Ova situacija ukazuje na nepovredivost pravilnu provedbu obveza iz ugovora, odredbe zakonskih i drugih normativnih akata, au njihovoj odsutnosti - običajima trgovine.

Značajke odredbi čl. 450, 453 Građanski kodeks Ruske Federacije (s komentarima)

Kao jedan od razloga za raskid ili izmjenu uvjeta transakcije, na sudu se pojavljuje značajno kršenje sporazuma jednog od sudionika. Ova odredba je utvrđena u članku 450. (stavak 2. podstavka 1.). Ako je otkaz ili izmjena ugovora dogodila na temelju tog razloga, tada, u skladu sa stavkom 5, Cl. 453, žrtva može podnijeti krivnju za naknadu štete. Potrebno je reći da pravilo o kojem je riječ o pravu povezuje pravo da potraživanja za gubitkom nastanu izravnim nastankom zbog raskida ili izmjene ugovora. Kao glavni razlog u ovom slučaju je značajno kršenje uvjeta, što je priznao jedan od sudionika. S druge strane, ona se karakterizira tako da uzrokuje takvu štetu, u kojoj je stranka znatno lišena onoga što bi moglo očekivati ​​pri potpisivanju ugovora. Dakle, gubici ne proizlaze zbog promjene ili raskida ugovora, ali u vezi s priznanjem jednog od sudionika prekršaja. Zainteresiranoj osobi nije lišeno prava na naknadu ostalih gubitaka u skladu s općim postupkom za naknadu propisanu člankom 15. Kodeksa.

primjer

Za ilustraciju specifičnosti primjene od strane sudova u petom dijelu članka 453 Građanskog zakonika, uzeti u obzir sljedeće slučaj. Prema tome, na temelju ugovora o kupnji i prodaji prodavatelja (unitarnu institucija) dužan je prenijeti slučaj, a kupac (poslodavac) - uzeti imovinu i platiti imovine - podrum ispod trgovini području od 46 četvornih metara. m. Stranke su ispunile uvjete ugovora. Kupac je uplatio platni dokument, podrum mu je davan aktom prihvaćanja i prijenosa. Uz to, u skladu s ekstraktom potvrdom registracije, podrum površine nije bio 46 i 24,2 kvadratnih. Pozivajući se na ovu okolnost, poduzetnik je poslao pritužbu prodavatelju. U njemu je ukazao na potrebu izmjene potpisanog sporazuma. Konkretno, prodavatelj je odrediti umjesto 46 drugačija figura - 24,2 četvornih metara. m, kao i smanjiti troškove objekta i vratiti pretjerano plaćene fondove. Jedinstveno poduzeće odbilo je udovoljiti zahtjevima poduzetnika. Prema tome, to je poslužilo kao osnova za podnošenje zahtjeva sudu. Prva je strana odbila prijavu. Ona je motivirala svoj zaključak činjenicom da tužitelj nije dokazao materijalnu povredu uvjeta sporazuma. Apelacijska instanca se složila s ovim stajalištem. U isto vrijeme to prepoznali činjenicu uspostavljenog poduzetnik sobi manjem području nego što je dogovoreno i usvojio je tužbeni zahtjev djelomično, na naknadu štete od tuženika, u skladu s odredbama 456 i 556 Građanskog zakonika članaka. Kasacijski sud, zauzvrat, nije priznao kao valjane i zakonite ranije odluke o odbijanju izmjene početnog ugovora stranaka. Istaknula je da, prema članku 2 450 članka, transakcija može biti prekinuta ili se njezini uvjeti mogu promijeniti nakon prijama jedne od stranaka na materijalnu povredu. Prema čl. 452, relevantni zahtjev može se postaviti u slučaju sukladnosti s postupkom polaganja prava. Pogotovo, žrtva bi trebala poslati odgovarajuću ponudu drugoj stranci. U slučaju odbijanja ispunjenja zahtjeva ili neuspjeha primanja odgovora u roku koji je odredio podnositelj zahtjeva (ili u roku od 30 dana), oštećenik može podnijeti zahtjev sudu. Kasacijski je sud uzimao u obzir da bi sporazumom unitarno poduzeće trebalo prenijeti sobu od 46 četvornih metara. M. Tužitelj je zapravo dobio objekt s površinom od 24,2 m². Ovu okolnost potvrđuju ekstrakt tehničke putovnice i izvršena kontrolna mjerenja. Kaznenom sudu također je naznačeno da je tužitelj promatrao postupak za izmjenu zakonskog sporazuma. Sukladno tome, osporenim aktima podložni su djelomičnom otkazivanju, a tužbe - na zadovoljstvo. Osim toga, odluka o odštetima ostala je na snazi.