Osnova zahtjeva je ... Potraživanja nagrade. Dokaz o osnovi zahtjeva. 5 tbsp. 131 GPK

Između sudionika građanskog prometa često se raspravlja, a rješenje je moguće samo na sudu. Nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti zahtjev izjava o potraživanju.

Elementi prijave

Oni su samo 2: subjekt i na temelju zahtjeva. ovi elementi karakteriziraju sadržaj i pravnu prirodu prijave. U proceduralnom smislu, oni su neophodni za određivanje identiteta zahtjeva. Jednostavnim riječima, subjekt i Osnova zahtjeva je sredstvo njegove individualizacije. Jedna izjava razlikuje se od drugih upravo u tim elementima.

Temelj tvrdnje je što je to?

Za ispravno razumijevanje koncepta potrebno je pretvoriti se u proceduralno zakonodavstvo. Zahtjevi u parničnom postupku vrše se prema pravilima utvrđenim u CCP RF.

Osnova zahtjeva razmatraju se okolnosti i činjenice, od kojih slijedi patentni zahtjev. Ovo razumijevanje slijedi iz odredbi 131 članaka GIC.

U formuliranju zahtjeve za okrivljenika, podnositelj zahtjeva mora se pozvati na okolnosti pravnog značaja. To jest, to bi trebalo biti takve činjenice s kojima se zakonodavstvo odnosi na prestanak, promjenu ili nastanak dužnosti i prava. Osim toga, zainteresirana osoba bi trebala donijeti dokaz o uzroku djelovanja.

klasifikacija

Okolnosti na kojima podnositelj zahtjeva temelje svoje zahtjeve su tri vrste:

• Pravoproizvodyaschie. Od tih, zahtjev tužitelja slijedi izravno. Na primjer, prema vjerovniku unaprijed na hipoteku stvar je prisutnost baze kredita i kolateralna ugovora, njihov sadržaj je prikladno, usklađenost s oblikom ugovora, potvrđuje obveze ovrhovoditelja.
• Pasivna / aktivna legitimacija. U tijeku legitimacije utvrđuje se proceduralni položaj stranaka. U ovom slučaju možemo razlikovati činjenice koje ukazuju na odnos između zahtjeva i određenog subjekta, njihovih tužitelja i optuženika. Na temelju rezultata analize koristi se institucija zamjene ispitanika ili ne.
• Činjenice o motivu podnošenja zahtjeva. Ove okolnosti ukazuju na dolazak vremena za odlazak na sud. Na primjer, na zahtjev foreclosure od založene imovine u korist dužnika razlog odbijanja da se vrate sredstva primljena od vjerovnika ili neuspjeh za podmirenje obveze.

Dakle, prije podnijeti tužbu, zainteresirana osoba mora prikupiti potrebne dokaze koji podupiru valjanost zahtjeva. Oni su samo činjenice iz kojih slijede zahtjevi.

Važna točka

Tradicionalno, subjektivni zakon temelji se ne na jednoj, već na nekoliko pravnih činjenica koje leže u osnova tužbe. Ovo je znači da podnositelj prijave, u okviru građanskog postupka, koji je sporan i konkurentan u obliku, mora pružiti razne činjenice koje dokazuju valjanost zahtjeva. Takva dužnost mu je povjerena na temelju zakona. Odgovarajući položaj je fiksiran u pod. 5 2 boda odt. 131 GPK.

Teškoće u izradi zahtjeva

U praksi se obično javljaju problemi kada se okolnosti donose u skladu s normama koje uključuju relativno određene i neodređene elemente. U takvim slučajevima, sud i sudionici u građanskom prometu imaju priliku odrediti pravni značaj različitih činjenica. Takve se situacije odvijaju, na primjer, kada navode u tužbi okolnosti koje ukazuju na zlouporabu prava optuženika, nepoštenje osoba i tako dalje.

Stvarna i pravna osnova

Ova podjela okolnosti, na koju se podnositelj zahtjeva poziva, ima veliku praktičnu važnost.

Stvarna osnova je kompleks pravnih činjenica, a pravni (pravni) - naznaka specifičnih zakonskih pravila, koja su, prema tužitelju, povrijeđena. Treba reći da, unatoč činjenici da je dio 3. čl. 131 KPK je dužan uputiti na posebne zakonske odredbe samo tužitelju, a sada svi podnositelji prijava trebaju to učiniti, jer teret dokazivanja leži na njima.

Tužitelj mora utvrditi posebne regulatorne temelje za tužbu. Pozivanje na zakon, Ustav, Kodeks u cjelini neće biti dovoljno. Na primjer, zahtjev izjaviti da je transakcija ništavna može se tražiti na različitim osnovama predviđenim Članci 168-179 CC. Tužitelj treba utvrditi određeno pravilo koje odgovara spornoj transakciji.

Zahtjevi za dodjelu

Te se izjave nazivaju i izvršni. Predmet bilo kojeg akcija za nagradu povezan je s obveznim ili dobrovoljnim obavljanjem odgovornosti okrivljenika, što potvrđuje sud. Jednostavno rečeno, načini zaštite interesa u takvim izjavama imaju za cilj prisiljavanje okrivljenika da izvrši određene radnje u korist podnositelja zahtjeva ili da se suzdrže od njihovog provođenja.

Pravni postupak za takve zahtjeve uvijek završava s ovršnim postupkom. Razmotrimo nekoliko primjera.

Zahtjev za vraćanje stana iz nezakonitog posjedovanja

Takva se tvrdnja naziva opravdanjem. Zadovoljstvo zahtjeva zahtijeva, u pravilu, potrebu za stvaranje promjena u EGRP-u, iseljenje okrivljenika iz prostora, kao i uklanjanje iz registracije. Da bi se sve te posljedice dogodile, tužba mora ih navesti.

Kao što pokazuje praksa, ova se kategorija slučaja smatra najtežom. U jednom trenutku takvi sporovi bili su vrlo česti u vezi s čestim slučajevima prijevare s apartmanima.

Ipak, sudska praksa u takvim slučajevima ne može se u potpunosti razvijati. Postoje slučajevi kada se varalice, koristeći lažnu punomoć ili zavaravaju vlasnika, prodaju predmet trećoj strani, a zatim se nekretnina preprodaju još nekoliko puta. Kao rezultat toga, treći kupac i sljedeći nakon njega su bona fide kupci imovine. Prema tome, prilično je teško potraživati ​​predmet iz njihovog posjeda na temelju odredbi članka 302. Građanskog zakona.

Uvjet da se sobu dovede u prvobitno stanje

Takva izjava nastoji vratiti situaciju koja se dogodila prije kršenja prava. Takve tvrdnje se obavljaju kada stanar u prostoru obavlja nerazdvojna poboljšanja, rekonstrukciju, rekonstrukciju bez suglasnosti s pravnim vlasnikom.

Vrijedno je reći da tužitelju može odbiti tvrdnje. Na primjer, sud ima pravo odlučiti da prostori mogu ostati u promijenjenoj državi ako se ne krše interesi i prava građana, a nedostaje prijetnja njihovom životu / zdravlju (članak 29. ZKP).

Očuvanje prostora u promijenjenoj vrsti

Takva tvrdnja, u pravilu, proglašena je protutužbom prema gore opisanim zahtjevima. Temelj su odredbe članka 29. ZZP.

Imajte na umu da, s obzirom na činjenicu da su raspolaganja pravila ne znači da se pravila o obnovi / rekonstrukciji odnositi samo na jednu sobu (apartman), pojam „prebivalište” tumači u širem smislu. Drugim riječima, članak 29. može se primijeniti i na 2 stanove (stanove).

Značajna pravna činjenica koja sprečava očuvanje predmeta u replaniranom / replaniranom stanju predstavlja kršenje interesa i prava građana ili prijetnju njihovom kršenju.

Promjena uvjeta

Zakonom je predviđena mogućnost izmjene / razjašnjenja teme ili osnove prijave. Istodobno podešavanje objekta i podloge nije dopušteno. U suprotnom, potrebno je podnijeti novo polaganje prava.

Kada se uzrok postupka promijeni, sud može razmotriti pravila koja se odnose na spor. Prema tome, tužitelj može zahtijevati dodatno opravdanje zahtjeva.

Promjena baze

To uključuje razmjenu okolnostima utvrđenim u izvornom zahtjevu, nove činjenice, naznaku dodatne informacije, s izuzetkom činjenice održavajući konstantnu predmet zahtjeva.

Nisu svi tužitelji dobro poznati normama zakona, proceduralne nijanse sudskih postupaka. Sukladno tome, u praksi često postoje situacije u kojima tijekom postupka podnositelj zahtjeva razumije da okolnosti koje je formulirao nisu u potpunosti istinite. U takvim slučajevima, postaje nužno promijeniti temelj tvrdnje. Na primjer, prvo je subjekt pokazao da je optuženik prekršio uvjete ugovora, a potom se osvrnuo na neopravdano obogaćivanje.

Što nije promjena temelja tužbe?

U mnogim slučajevima, promjena pozicije podnositelja zahtjeva može se smatrati promjenom okolnosti na kojima temelji svoje zahtjeve. Na primjer:

• Davanje dodatnih podataka kao dokaza o ranije objavljenim činjenicama ne utječe na osnovu ili na predmet prijave.
• Dodatak / izmjena zakonskog opravdanja također ne mijenja sadržaj zahtjeva i okolnosti. To je zbog činjenice da sud nije povezan s pravnim kvalifikacijama koje je ponudio tužitelj.

Zahtjevi koji se zahtijevaju mogu se smanjiti / povećati ili poboljšati zbog promjena u naseljima, povećanja dužine duga itd. Ove okolnosti također ne mijenjaju ni temelje ni predmet potraživanja.