Obveze iz nepravednog obogaćivanja: koncept, obilježja i karakteristike izvršenja

U okviru građanskog prometa izdvaja se grupa takozvanih uvjetnih obveza. U doslovnom tumačenju ovaj pravni odnos na povratak vrijednosti izgubljen je pogrešno. U domaćem pravnom sustavu, te obveze su zbog nepravednog obogaćivanja. Što su oni? Idemo dalje.

Opće značajke

Obveze koje proizlaze iz nepravednog obogaćivanja nisu ugovorne. Oni obavljaju zaštitnu funkciju. Njihov opseg i značajke regulirani su odredbama poglavlja 60. Građanskog zakonika.

Prema stavku 1 1102. članka Zakona, subjekt koji je stekao ili spasio imovinu na račun vanjske osobe, bez pravne osnove, dužan je je vratiti.

oblik

Koncept obveza zbog nepravednog obogaćivanja obuhvaća dva načina dobivanja koristi: stjecanjem ili spremanjem vrijednosti.

U prvom slučaju, nekretnina ulazi u ekonomski posjed stjecatelja. U ovom slučaju, prava na vrijednosti ne mogu nastati ili se pojaviti, ali bez dovoljno osnova za to. Stjecanje znači povećanje imovine.

Kada spremite količinu (volumen) vrijednost ostaje ista, iako je trebala biti smanjena ukoliko je pravni akt koji je podignut stjecanje bez osnove, nije došao.

uvjeti

Za obveze koje proizlaze iz nepravednog obogaćivanja, karakteristične su sljedeće karakteristike:

• Predmet je koristio na račun druge osobe.
• Nije bilo legitimnih razloga za obogaćivanje, ili su kasnije pali.

Kod stjecanja / spašavanja imovine iz jedne osobe, količina materijalnog bogatstva drugoga smanjuje se.

unmaintainable

Nije sve obogaćivanje dovelo do pojave obveza uvjetovanosti. Ključni uvjet je nedostatak legitimne osnove za dobivanje naknada. Istovremeno, nije važno postoje li obveze zbog postupaka obogaćenog, ozlijeđenog ili stranca ili zbog drugih okolnosti koje su izvan njihove kontrole.

Obogaćivanje se smatra nerazumnim ako je ušteda ili stjecanje došlo bez osnova predviđenih zakonodavnim ili drugim normativnim zakonom, kao i sporazumom.

Pravne činjenice

Razlozi za zakonske uštede ili stjecanje imovine utvrđeni su člankom 8. Građanskog zakona. Na primjer, nasljednik povećava iznos njegove imovine na račun iskušatelja. U ovom slučaju, nema nepravednog obogaćivanja. Zakon propisuje da materijalne vrijednosti pokojnika prolaze nasljednicima redoslijedom univerzalnog sukcesije.

Slično tome, riješeno je pitanje dobivanja prihoda od obveznica, novčanih depozita, dionica, kao rezultat oprosta duga itd.

No ponavljanje primitka od strane dobavljača za plaćanje iste pošiljke robe smatra se nepravednom obogaćenjem. Nerazumno, prepoznat će se i kada je u početku postojalo osnove za dobivanje naknada, ali kasnije nestao. Na primjer, nasljednik je dobio imovinu pod voljom, ali nakon nekog vremena proglašen je nevažećim.

teme

U obvezama iz nepravednog obogaćivanja sudjeluju:

• Stjecatelj je osoba koja je primila ili spasila nekretninu.
• Povjeritelj je subjekt koji ima pravo zahtijevati vraćanje dragocjenosti.

Subjekti obveza iz nepravednog obogaćivanja mogu biti građani (nesposobni uključujući), pravnu osobu (bez obzira na vrstu pravne osobnosti).

objekt

To su radnje dužnika (stjecatelja), usmjerene na povratak spašene ili otkupljene imovine. U nekim slučajevima, određena žrtva je odsutna iz pravnih odnosa. Na primjer, prednosti koje proizlaze iz krivolova ili zabranjenog ribolova smatraju se nerazumnim. U takvim situacijama, ispunjenje obveze za nepravedno obogaćivanje provodi se u korist države ili organizacije. Mjerodavni slučajevi trebaju biti predviđeni zakonima.

Prihod proračuna također se vraća kada je subjekt na račun dužnika obogaćen izgubio pravo na imovinu. To je osobito slučaj mita.

Sadržaj obveze stjecanja bez osnove nastaje iz prava žrtve na to potraživanje povrata (u obliku novčane naknade ili u naravi) i obveze dužnika da vrati kupljeni / spremljene imovine.

Zvanja kvalifikacije

Kao što je gore rečeno, pojava obveza uvjetovana je činjenicom nerazumnog obogaćivanja, pod uvjetom da to nije predviđeno zakonom. Oni mogu biti zakonito ili nezakonito djelovanje najobogatljivijih, ozlijeđenih ili stranaca. Činjenica može biti ponašanje životinje, prirodna kataklizma, druga okolnost koja je izazvala neopravdano obogaćivanje.

Uz kvalifikaciju događaja za 1102 članak Građanskog zakonika će biti važno nije ponašanje dužnika (kupca), a ne o prirodi činjenice koje su uzrokovale nastanak obogaćivanja, a ne postoje razlozi za vrijednosti ušteda / pribave.

Sve životne situacije ne mogu se predvidjeti u zakonu. S tim u vezi, osnove za obveze koje proizlaze iz nepravednog obogaćivanja nisu navedene u normi, već su samo u općenitom obliku izražene u 1102 članaka.

Poteškoća u praksi

Pri razmatranju sporova često se javljaju problemi s određivanjem iznosa koji se plaća za korištenje ostalih materijalnih vrijednosti. Sudovi se obično vode prema pravilu 3 stavka 424 Građanskog zakona. Prema normi, primjenjuje se cijena koja se obično primjenjuje u sličnim okolnostima za slične objekte, radove, usluge.

Kada se imovina vrati, dužnik je odgovoran za bilo koju, uključujući slučajnu štetu. Obveze za nepravedno obogaćivanje uključuju naknadu za nestašice, pogoršanje stanja vrijednosti. Naknada se određuje od trenutka kada je stjecatelj postao ili bi trebao postati svjestan nerazumnosti primitka imovine. Do tog trenutka, on će biti odgovoran za grubu nepažnju i namjeru.

Obveza vraćanja materijalne vrijednosti ili plaćanja naknade za njih mora se izvršiti odmah nakon što je stjecatelj doznao o nepravednom obogaćivanju. Ako to nije učinjeno, morat će nadoknaditi žrtvu za gubitke vezane uz daljnju promjenu vrijednosti materijalnih vrijednosti.

Oštećena osoba može zatražiti naknadu u skladu sa stavkom 1. točke 1105. članka i kada je upotreba imovine nemoguća zbog njezinog trošenja i habanja.

Naknada dohotka

Nekretnina stečena / spasena neopravdano može donijeti profit. Prihodi se izražavaju na različite načine. To može biti prirodni potomak (leglo životinja), dobit iz transakcija (leasing itd.).

U vezi s činjenicom da je imovina nerazumno nabavljena, bilo bi nerazumno pribaviti prihode od njezinog korištenja. Međutim, u zakonodavstvu se ta činjenica priznaje samo ako je dužnik bio ili trebao biti svjestan nedostatka osnova za korištenje vrijednosti. Inače, stjecatelj bi se postavio u uvjete koji isključuju normalno gospodarsko poslovanje objekta - uvijek bi postojala opasnost od vraćanja prihoda od imovine. U ovom slučaju, neiskorištenje vrijednosti dovelo bi do neopravdane isključenosti od prometa. To bi pak moglo negativno utjecati na interese osobe kroz koju je imovina stekla.

S obzirom na gore navedeno, zakonodavac je uspostavio obvezu kupca da se vrati ili nadoknadi prihoda žrtve koju je ili se očekuje od trenutka kad je znao ili morao znati za stjecanje bez osnove. Dobit izvučena prije tog vremena ne vraća se i ne nadoknađuje. Kada se razmatra pitanje oporavka nakon ovog trenutka, potrebno je voditi odredbe točke 1. točke 1107. Građanskog zakona.