Čl. 1102 Civilni kodeks `Illegalno obogaćivanje`: komentari

U građanskom pravu se koristi izraz "uvjetna obveza". Proizlazi iz nepravedno obogaćivanje. 1102 Članci Građanskog zakonika Ruske Federacije

Uvjeti nastanka

Ugovorna obveza - dužnost povratka nepravednog obogaćivanja. 1102 Članak određuje sljedeće uvjete za njegovu pojavu:

1. Prisutnost spremljene / kupljene nekretnine.
2. Pripadanje vrijednosti drugoj osobi.
3. Nedostatak regulatorne osnove za uštede / stjecanje ove imovine.

Specifičnost norme

Otkriveno članak 1102 Od građanskog zakonika Ruske Federacije neosnovano obogaćivanje također se govori u umjetnosti. 8. U 7. podstavku 1. stavka norme, priznat je kao jedna od osnova za nastanak dužnosti i prava. Bez sumnje, ona stječe pravnu vrijednost, djelujući kao pravna činjenica, navedena u članku 8. i čine osnovu za nastanak obveze iz čl. 307 (stavak 2).

Obogaćivanje postaje protuzakonito samo ako uključuje povlačenje pogodnosti na teret druge osobe. Ako status imovine bilo kojeg subjekta nije oštećen, tada obogaćivanje ne dovodi do negativnih zakonskih posljedica. To je, prije svega, nedostatak jednog od obveznih subjekata - žrtve. S tim u vezi, u stavku 1 Čl. 1102 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ilegalno obogaćivanje smatra se u užem smislu.

oblik

Nezakonito obogaćivanje u umjetnosti. 1102 Civilni kodeks može se izraziti pri stjecanju ili uštedi druge imovine. Za bolje razumijevanje sadržaja norme, obraćamo se ostalim člancima Kodeksa.

U čl. 128 stjecanje je pribavljanje određenih stvari (uključujući vrijednosne papire, novca) ili imovinskih prava (ekskluzivna prava, usluživanje, pravo na potraživanje itd.).

Štednja znači ekstrakciju neke koristi bez troškova, koje obično subjekt mora morati izdvojiti. Prednost se izražava u jednom od sljedećih oblika:

• Povećanje imovine u vlasništvu osobe, što znači povećanje vrijednosti dragocjenosti.
• Djelomično / potpuno oslobođenje od obveze prema svima.
• Korištenje tuđe imovine, proizvodnju posla, pružanje usluga od strane drugog subjekta.

Značajke stjecanja

U pravnoj literaturi se izražava mišljenje da se ilegalno stjecanje predmeta zakona odvija samo kada primatelj ima odgovarajuće pravo. Štoviše, neki autori izražavaju točku gledišta prema kojoj objekt takvog prijema ne može biti pojedinačno definirana stvar. Drugim riječima, stjecanje kao oblik nezakonito obogaćivanje prema čl. 1102 Građanski kodeks Ruske Federacije mogu se izraziti samo pri primitku predmeta ujedinjenih generičkim obilježjima, kao i vlasničkim pravima i novcem.

Ako uzmete ovo stajalište, tada stečene stavke mogu djelovati samo na takve stvari kojima je osoba primila pravo vlasništva. Prema tome, predmeti koji su stvarno ušli u posjed nisu nezakonito obogaćivanje. Čl. 1102 Građanski kodeks Ruske Federacije, Međutim, on ne sadrži nikakva ograničenja za objekte koji mogu biti podvrgnuti konfokalnoj obvezi. Ne postoje posebna pravila u ostalim normama Kodeksa.

objašnjenja

Pogrešnost gore navedenog pristupa objašnjava se sljedećim:

• Stav da koncept "stjecanja" ne obuhvaća slučajeve uobičajenog zaprimanja imovine u posjedu, teško se može smatrati konzistentnim sa zakonom. Činjenica je da nikakva zakonska odredba ne sadrži bilo kakve rezerve u vezi s tim pitanjem.
• Vlasništvo sama po sebi ima određenu ekonomsku vrijednost: daje osobi priliku da koristi stvar u bilo kojem trenutku. To se, naravno, može smatrati neovisnom gospodarskom korist.
• Norme iz poglavlja 60. Građanskog zakona ne samo da ne zabranjuju zahtjev za pojedinačno identificiranim predmetima putem kondicioniranja, nego naprotiv sadrže pravila koja se primjenjuju samo na potražnju za takvom imovinom.

Kontroverzni trenuci

U praksi, često dovoljno, objekt se eliminira od posjedovanja subjekta koji istodobno neopravdano gubi vlasništvo nad stvarima.

Na primjer, prodavatelj može prenijeti objekt kupcu u vlasništvo prema uvjetima kupoprodajnog ugovora. Međutim, nakon nekog vremena, stranke su raskinule ugovor zbog neuspjeha stjecatelja da zadovolji svoje zadovoljstvo. Prema tome, originalni prodavatelj više ne djeluje kao vlasnik i ne može zahtijevati povrat predmeta transakcije prema pravilima umjetnosti. 301.

U sudskoj praksi iz čl. 1102 Građanski kodeks Ruske Federacije takvi sporovi rješavat će se uzimajući u obzir odredbe brojem Rezolucijom 10/22 Plenum od Vrhovnog i Svevišnjem iz 2010. U ovom dokumentu je to, osobito, na imanju. Uredba pojašnjava da je pravi predmet o prestanku važenja ugovora o prodaji, osoba (prodavatelj), koji nije dobio dogovorenu isplatu, pravo zahtijevati povrat imovine dao kupcu, u skladu s odredbama Zakona o 1104 i 1102 članaka Građanskog zakona. Sudske odluke o takvi sporovi osnova su državne registracije prestanka vlasništva stjecatelja i upisa prava prodavatelja.

Specifičnost štednje

Prilikom analize odredbi članka 1102., postavlja se pitanje: u svim slučajevima nastupanje izdataka na imovini drugog subjekta, njegovo obavljanje poslova ili pružanje usluga bez potpore, pokazuje da osoba prima imovinsku korist?

Nema sumnje da je u takvoj situaciji, s jedne strane pravnog odnosa obogaćen, očuvanje (ušteda) znači da se može biti potrošen na plaćanje odgovarajućeg objekta, usluga, rada, ako su proizvedene na njegov zahtjev, u skladu s njegovom voljom. Ako zahtjev nije bio dostupan, spor o naknadi troškova odlučuje se na temelju procjene specifičnih okolnosti. U tom smislu uzimaju se u obzir ne samo objektivni troškovi radova / usluga ili visina troškova, nego i profitabilnost, ekonomska potreba za primateljem.

Ključni uzrok nastanka uvjetne dužnosti

Valja napomenuti da ne obogaćivanje za nečiji račun ostvaruje pravnu vrijednost, već samo neopravdano izvršava osoba na račun drugog subjekta. Prema tome, nedostatak razloga za dobivanje koristi u zakonodavstvu ključan je uvjet za nastanak odgovarajuće obveze.

Trenutno, prilično čest pristup koji su pravne osnove treba smatrati pravne činjenice: ugovora, upravnih akata, razne poslove, itd Ovo mišljenje je vjerojatno samo zbog značajkama razumijevanje pojmova koji se koriste u pravilima .. I u osam, a 1102. članak se koristi jedan koncept - "zemlja". Prema tome, to dovodi do ideje da to znači pravedna činjenica.

U međuvremenu, takvo razumijevanje koncepta ne odgovara, prije svega, doslovnom tumačenju prvog stavka članka 1102. U skladu s tim, odgovarajuća osnova mora biti uspostavljena zakonodavnim ili drugim aktom ili transakcijom.

Ako smatramo takvu osnovu kao pravnu činjenicu (u kojoj se konkretno radi o akcijama), ispada da bi transakcija trebala nastati samostalno. Također je napomenuto da bi u nekim slučajevima primjena takvog pristupa dovela do nemogućnosti provođenja zaštitne funkcije koja bi proizašla iz sadržaja kondicioniranja.

2. dio čl. 1102 Građanski kodeks Ruske Federacije

On utvrđuje tradiciju za domaći pravni sustav podjele oblika obogaćivanja u vrste ovisno o okolnostima koje su mu dale. Klasifikacija se temelji na odnosu stjecanja / štednje na akcije subjekata između kojih protječe imovinska korist. Prema tome, moguće je izdvojiti obogaćivanje koje je nastalo:

• Zbog djelovanja žrtve. Na primjer, subjekt je pogrešno isplatio iznos, prenio stavku nekome, oslobodio ga od svoje obveze itd., Bez primanja ništa za uzvrat.
• Zbog djelovanja stjecatelja. Takvo obogaćivanje nastaje, na primjer, s krađom, upotrebom drugih stvari, itd.
• Bez obzira na ponašanje žrtve i stjecatelja. To obogaćenje, pak, može biti uzrokovan radnji trećih osoba (na primjer, prijevoznik pogrešno izdana robu, a to nije odredište, nego treća strana osoba.), Neki događaj (na primjer, tvrdio brod više i udario protivnika stranice čiji je vlasnik prisvojio).

U članku 2. 1102 Zakona o građanskom zakonu utvrđeno je da se, bez obzira na okolnosti koje su uzrokovale ilegalno obogaćivanje, odredbe 60. poglavlja Kodeksa primjenjuju se na sporne slučajeve.