Članak 39. Zakona o parničnom postupku: pojašnjenje zahtjeva

U građanskom postupku pisani oblik izražavanja tvrdnji podnositelja zahtjeva naziva se tužbom. Njegove osnove su dokazi koji dokazuju nastanak kršenja interesa i prava. Predmet zahtjeva je sadržaj zahtjeva. Mogu se povezati s različitim pitanjima: naknada štete, restauracije, priznanja zakona itd.

Zakonom je predviđena mogućnost promjene osnove ili predmeta zahtjeva. Fiksna je u umjetnosti. 39 CIC. Komentari ove norme upućuju na dvosmislenost pristupa njezinoj primjeni od strane sudova. Činjenica je da u praksi koncepti "promjene" i "pojašnjenja" zahtjeva često zbunjuju. U tom smislu postoji mnogo problema. Razmotrimo glavne odredbe čl. 39 GK Ruska Federacija s komentarima.

Sadržaj normi

Podnositelj zahtjeva može promijeniti predmet ili osnovu zahtjeva, smanjiti / povećati njihovu veličinu, odbaciti ih. Optuženi, sa svoje strane, ima pravo priznati tvrdnje. Stranke mogu također doći do prijateljskog dogovora. Sve ove mogućnosti su predviđene u Dijelu 1 čl. 39 GOP Ruske Federacije. U članku 173. Zakona utvrđeno je da izjave o priznanju tuženik tužbi, odbijanje tužitelja od njih i uvjeti za sklapanje sporazuma između stranaka trebaju se odraziti u zapisniku sa sastanka i potpisati sudionici spora. Ako su relevantne prijave u pisanom obliku, priložene su materijalu. O tome se napominje u protokolu.

Ove izjave, prema Dijelu 2 čl. 39 GOP, nisu prihvaćeni, ako su u suprotnosti s normativnim aktima ili krši interese drugih osoba.

U slučaju promjene teme ili osnova za potraživanja, povećanje / smanjenje njihove veličine, trajanje postupka počinje od datuma relevantne radnje.

Čl. 39 GK Ruska Federacija s komentarima

Procesno zakonodavstvo predviđa mogućnost razjašnjenja ili promjene tužbenih zahtjeva tužitelja. Potonje je propisano čl. 39 GOP Ruske Federacije. Predmet ima pravo promijeniti temelje ili predmet prijave u bilo kojoj fazi postupka. Vrlo često u praksi sudovi široko tumače odredbe čl. 39 GOP Ruske Federacije.

Pojašnjenje zahtjeva je moguće u pripremnoj fazi spora. Ako se odredbe Kodeksa tumače doslovno, tada se tuženiku daje mogućnost tražiti pojašnjenje zahtjeva podnositelja zahtjeva.

Ako podnositelj prigovora se sumnja formalizam, strogost suca ili mu je namjera da se strogo slijediti slovo zakona, to je poželjno da se ne navesti i to za promjenu akciju na temelju čl. 39 CIC.

Vrste preciziranja

Odvjetnici razlikuju dvije vrste:

• Objašnjenje zahtjeva, koja sadrži neispravne ispravke ili isključuje bilo koji zahtjev. U prvom slučaju pravopisnih pogrešaka, pogreške, netočni reference na ovim dokumentima i tako dalje. Zahtjev za potrebe korekcije to je poželjno da pokazuju određenu stavku, ovisno o modifikaciji.
• Preciziranje koje uključuje značajnu promjenu u izvornim zahtjevima. Obično se radi o uključivanju dodatnih zahtjeva ili prilagodbi sadržaja aplikacije. Stručnjaci u ovom slučaju preporučuju tvrdnju u novom izdanju.

Prema riječima odvjetnika, druga je opcija prikladnija za podnositelja zahtjeva, posebice s ograničenim rokovima postupka, prvenstveno nedovoljno čvrstom dokaznom bazom itd.

Preporuke za izradu prijave

Svaki dokument koji se šalje sudu sastavlja se u skladu s pravilima utvrđenim u postupovnom zakonodavstvu. Niti jedna iznimka nije zahtjev za mijenjanje zahtjeva u skladu s čl. 39 CIC.

Zahtjev treba sadržavati naziv suda, broj predmeta, ime suca. Te su informacije neophodne kako bi osoblje ureda moglo brzo prenijeti prijavu odgovarajućem tajniku.

Ako je promjena manja ili se prilagodi samo jedan uvjet, kako bi se izbjegle nedosljednosti u dokumentima, dodatno navesti da ostala potraživanja ostaju nepromijenjena.

Znakovi primjene art. 39 GIC

Obično se navodi da podnositelj zahtjeva može promijeniti temelje ili predmet zahtjeva. Unija "ili" je odvojeno. Prema tome, zakon dopušta podnositelju zahtjeva da promijeni jednu stvar: bilo objekt ili osnovu. Korekcija obaju nije dopuštena. To je zbog činjenice da će istodobna promjena temelja i predmeta biti potpuno drugačija.

Obveze suda

U slučaju promjene / razjašnjenja zahtjeva, sudac mora procijeniti zakonitost prilagodbi. Konkretno, potrebno je provjeriti ne krši li interese drugih osoba. Na primjer, nije dopušteno mijenjati / razjasniti zahtjeve koji krše radnička prava pojedinaca ili imaju za cilj oslobađanje subjekata od odgovornosti u zaobilaženju zakona.

Kroz odobrenje sporazuma o nagodbi, stranke ne može mijenjati iznos naknade za štete nastale na zdravlje / život građana u obavljanju funkcije, iznos alimentacije, ako je postavljen u zakonu.

U nekim slučajevima mogu biti potrebni dodatni postupci. Na primjer, kada dijelite kuću (podjelu dionica u naravi), potrebno je saznati postoji li tehnička mogućnost za to. U tu svrhu, sud imenuje stručni ispit.

Važna točka

Često su sudovi protumačili pogrešno odredbe dijela 1. dijela 39. članka. Na primjer, u nekim slučajevima smatra se da tužitelj može promijeniti predmet ili osnovu zahtjeva samo jednom tijekom jednog postupka. Sudovi tvrde da bi zakonodavac mogao koristiti glagol "promjenu", a ne "promjenu". Jednom kada se koristi posljednja riječ, a ne prvi, onda se mora početi od doslovnog tumačenja normi. U međuvremenu, takav pristup značajno ograničava prava tužitelja.

Objašnjenja o ovom pitanju dale su RF Oružane snage. Sud je istaknuo da tužitelj ima pravo promijeniti predmet ili uzrok tužbe bez ikakvih ograničenja. Normalno, zakonodavac nije odredio određeni broj puta, u kojem podnositelj zahtjeva može ostvariti njegovu mogućnost.

Treba reći da se glagoli u početnom obliku nalaze u drugim normama CCP-a. Na primjer, prema članku 159. stavka 5. Zakona, sud može ukloniti subjekte koji krše redoslijed sastanka. U ovom slučaju, zakonodavac nije značio da sudac ima pravo koristiti normu samo jednom. Ako se u toku postupka će biti uklonjen jedan entitet, kršeći pravila drugoj osobi, sud može nositi s njim kao s prethodnim građanina.

Slično tome, trebaju se tumačiti odredbe dijela 6 članka 167. Obično se navodi da sud može odgoditi sastanak na zahtjev subjekta, zbog nemogućnosti njegovog predstavnika da prisustvuje sastanku iz dobrog razloga.

Postoji mnogo sličnih primjera u Kodeksu. Istodobno, nitko ne sumnja da sud može koristiti ove ili druge mogućnosti nekoliko puta. Slijedom toga, sudionici u produkciji mogu mnogo puta ostvarivati ​​svoja prava.

zaključak

U nekim slučajevima, mijenjanje ili razjašnjenje zahtjeva nužna je proceduralna radnja. Neki od podnositelja zahtjeva, kada ulaze u sudski postupak, ne razumiju detalje zakonodavstva vrlo dobro i ukazuju na tvrdnje koje nisu sasvim istinite. Valja napomenuti, međutim, da sve promjene ili objašnjenja uvedene u tekst odgađaju postupak. U tom smislu preporučuje se da se obratite kvalificiranom odvjetniku za pomoć pri sastavljanju zahtjeva.