Što je preliminarno saslušanje u kaznenom postupku?

Preliminarna rasprava u kaznenom postupku je faza postupka koja je moguća samo ako postoje određene okolnosti. Instaliraju se u Art. 229, dio 2 Zakona o kaznenom postupku. Razmotrimo ih detaljno u članku.

Razlozi za vođenje prethodne rasprave u kaznenom postupku

U okolnostima u kojima je dopušten razmatrani stadij postupka uključuju se:

1. Primanje prijave jedne od stranaka da se izuzmu dokazi.
2. Otkrivanje okolnosti pod kojima se materijal može vratiti tužitelju.
3. Otkrivanje činjenica, u čijem je prisustvu moguće obustavu ili obustavu postupka.
4. Prihvaćanje zahtjeva optuženika za sastanak uz sudjelovanje žirija.

Izjava da se ponaša kao baza pripremnom ročištu u kaznenom postupku može se podnijeti nakon ispitivanja okrivljenika s materijalima ili u roku od tri dana nakon slanja tužitelja u suđenju i predstavljanje predmet optužnice (zaključak).

Propisi Kodeksa kaznenog postupka

Prethodno saslušanje u kazneni postupak počinje kada postoji odgovarajuća odluka suca. Opća pravila proizvodnje temelje se na odredbama Zakona o kaznenom postupku koji su uređeni pravni postupak općenito. Oni su definirani ch. 35 i 36 Kodeksa. Postupak provođenja prethodne rasprave u kaznenom postupku također je uređen posebnim odredbama. Oni su prisutni u umjetnosti. 234 CCP. Ova norma određuje da:

1. Preliminarno saslušanje u kaznenom predmetu održava se na privatnom sastanku jednog suca. U ovom slučaju stranke su prisutne pri razmatranju materijala.
2. Prethodno saslušanje u kaznenom postupku može se odvijati iu odsutnosti optuženika. U tom slučaju mora poslati odgovarajuću molbu.
3. Obavijest o pozivanju stranaka na sastanak mora se poslati najkasnije tri dana prije dana na koji će se održati.
4. Neuspjeh osoba koje su propisno obaviještene o postupku ne može biti prepreka za njegovo držanje.
5. Ako je donesena faza uvjetovana zahtjevom jedne od stranaka da isključi dokaze, i ispada da se drugi sudionik složi s njim, sudac ga zadovoljava. U ovom slučaju, prethodno saslušanje u kaznenom predmetu nije dodijeljen.

Dodatna pravila

U procesu pripreme ili preliminarne rasprave, obrana može poslati zahtjev za sudjelovanje svjedoka radi potvrđivanja alibija optuženog. Tu izjavu mora zadovoljiti sud u svakom slučaju. Osim toga, obrana može podnijeti zahtjev za potraživanje dodatnih stvari ili dokaza. Ako sud utvrdi da su bitni za postupak, zahtjev mora biti odobren. Svjedoci mogu biti bilo koji entitet koji zna ništa o okolnostima provedbe istražnih radnji, povlačenje ili privitak dokumenata na materijale koji su razmotreni na sastanku.

Važna točka

Potrebno je naznačiti niz nijansi koje prate preliminarnu raspravu u kaznenom predmetu. Zapis treba sadržavati sve događaje koji se održavaju na sastanku. Rezultat postupka ogleda se u odluci. U ovom slučaju, odluka suda, u pravilu, ne podliježe žalbi. Moguće je samo pobijati odluku o raskidu slučaja ili odabrati preventivnu mjeru. Osim toga, Ustavni sud je priznao dopuštenost žalbe kada je proizvodnja obustavljena ili je izmijenjena nadležnost.

Peticija za isključenje dokaza

Navedeni postupak za provođenje preliminarne rasprave u kaznenom postupku navodi se, ovisno o slučaju. Kada se podnese zahtjev za isključivanje dokaza, sud mora odlučiti hoće li ukloniti sve podatke s popisa koji će biti razmotreni na sastanku. Ova izjava stranke mora biti podnesena u pisanom obliku. U ovom slučaju, obrazac utvrđen u čl. 235, dio 2 Zakona o kaznenom postupku. U prijavi je potrebno navesti dokaze koji smatraju da bi strana trebala biti izbrisana. Osim toga, podnositelj zahtjeva mora navesti razloge zbog kojih je donesena odluka i okolnosti koje ih podupiru. Sudac, zauzvrat, mora potvrditi peticiju. U tom postupku ima pravo ispitati svjedoke, priložiti dokument naveden u prijavi na slučaj, otkriti sadržaj akata i drugih dokumenata. Ako je zahtjev podnesen zbog toga što su dokazi zaprimljeni kršenjem odredbi ZKP-a, tužitelj treba pobiti ove argumente. U drugim slučajevima, obrana mora dokazati valjanost osnove.

Rezultati zadovoljstva primjene

Priznavanje izjave znači da određeni dokaz gubi pravni učinak i ne može se uzeti u obzir prilikom donošenja presude ili druge odluke. Osim toga, ne može se koristiti i istraživati ​​u postupku. Ako je prethodno saslušanje o kaznenom predmetu zahtijeva porotu, stranke ili druge osobe koje sudjeluju u razmatranju materijala ne smiju obavijestiti porotnika o postojanju dokaza, sud isključeni iz popisa. Također nije dopušteno otkriti okolnosti koje opravdavaju tu odluku. U sudskoj odluci o imenovanju sastanka o rezultatima pripremnom ročištu mora biti naveden kao isključenje dokaza i materijala, prema kojima su eliminirani iz procesa. Istovremeno, dopušteno je tijekom naknadnog pregleda podnijeti zahtjev za priznavanje kao dopušten.

Okolnosti za vraćanje materijala tužitelju

Ako su dostupni, imenuje se prethodno saslušanje o kaznenom predmetu. To je dopušteno na inicijativu suca ili na zahtjev stranke. Kao okolnost prema kojoj se materijal treba vratiti tužitelju, kršenje zahtjeva CPC-a prilikom izrade optužnice (zaključka), ukoliko isključuju mogućnost izricanja presude ili druge odluke suda.

Nesigurnost CCP-a

Kodeks ne daje jasnu definiciju kršenja koja mogu biti dopuštena pri pripremi mišljenja ili kaznenog progona. Nije predviđeno u Zakonu o kaznenom postupku i kriterijima po kojima možemo suditi, postoji mogućnost suda da donese odluku, ili to ne postoji. U tom smislu, vrlo čest u praksi su sporovi o zakonitosti odluka donesena na povrat / nepovratnim materijala za tužitelja. Objašnjenja na vrijeme donijela su Ustavni sud i Vrhovno vijeće. Prva, posebice Uredba od 8.12.2003., Primijetila je da odredbe čl. 237 h. 1. ZKP ne isključuju nadležnost sudova na vlastitu inicijativu ili u skladu sa zahtjevom stranaka za povratak na tužitelja materijal, ako je u tijeku prethodnog postupka su značajne povrede zakona, a ne za jednokratnu upotrebu u postupku, ako se ne odnose na prethodnu završetka istovremeno takva odluka posljedica ili istrage. Konkretniji objašnjenja Sunce Plenum Rezolucija 05.03.2004 Konkretno, Vrhovni sud je istakao da su nepravilnosti u pripremi optužnice (zaključak) treba se priznati kao nepoštivanja odredbi čl. 220 ZKP 225, isključuje mogućnost donošenja rješenja u skladu sa dokumentom. Ovo posebno se odvija kada:

1. Odsutnost u dokumentu uputa o prethodnim osudama o predmetu, podatke o mjestu boravka, podatke o žrtvi (kada je utvrđeno) itd.
2. Odstupanje optužbe, navedeno u zaključku / aktu, nalazi se u odluci o uključenosti osobe kao optuženog.
3. Odsutnost potpisnika istražitelja / istražitelja, odobrenja državnog tužitelja.

S obzirom na gore navedeno, može se zaključiti da se u kaznenom postupku imenuje prethodno saslušanje u nazočnosti kršenja optužnice / kazne zatvora ako:

1. Oni su bitni.
2. Spriječiti odluku suda.
3. Ukidanje njihovih posljedica nije povezano s dovršavanjem cjelovitosti istrage ili istrage.
4. Kopija potvrde / izvješća nije predana optuženiku.
5. Uklanjanje posljedica ne zahtijeva troškove vremena veće od 5 dana.

Svrha vraćanja materijala tužitelju u slučaju da kopija akta nije predana optuženom je razumljiva. Službenik je dužan izvršiti istražna radnja, djelujući kao jedan od ključnih postupovnih sredstava kojima entitet ostvaruje svoje pravo na zaštitu. Međutim, sam sud ne može ispraviti to kršenje. To je zbog postojanja opće presude da tijelo nema pravo obavljati bilo kakve radnje koje dovode u sumnju njegovu uključenost u tužiteljstvo.

Ostale okolnosti povratka materijala tužitelju

Ako postoji potreba za izradom optužnice / zaključka, prethodna odluka o primjeni obveznih medicinskih mjera također propisuje prethodnu raspravu u kaznenom postupku. Ta se okolnost otkriva kada se postavlja pitanje postavljanja optuženog pod medicinski nadzor. Nakon upoznavanja s materijalima, sud se ne može složiti s odlukom o primjeni medicinskih obveznih mjera. S tim u vezi, on može prepoznati da se proizvodnja mora provesti u skladu s općim pravilima - provođenjem istrage u cijelosti i izradom optužnice / zaključka. Preliminarnu raspravu u kaznenom postupku imenuje se i:

1. Identificiranje okolnosti koje omogućuju kombiniranje proizvodnje u jednu.
2. Odsutnost objašnjenja prava koja su optuženima dana prema čl. 217, dio 5 Zakona o kaznenom postupku, kada se upoznaju s materijalima.
3. Potreba za poduzimanjem istražnih mjera protiv predmeta koji se skriva od suda.

Propisi zakona

Prilikom vraćanja materijala tužitelj mora uzeti u obzir brojne odredbe. Moraju se promatrati, bez obzira na okolnosti koje su uzrokovale tužitelju da vrati predmet. Zakonodavstvo zahtijeva sljedeće:

1. Pitanje odabira mjere ograničenja optuženika, čiji se materijal na zločin vraća tužitelju, odlučuje sudac.
2. Dokazi pribavljeni ispraviti povrede koje su počinjene u pripremi optužnice / mišljenje ako ga je više od 5 dana, a priori smatra neprihvatljivim.

Obustava ili prestanak proizvodnje

Redoslijed prethodne rasprave u kaznenom postupku u ovom slučaju imenuje se u nazočnosti okolnosti sličnih onima koje istražitelji / istražitelji koriste u istrazi. Međutim, postoje dvije značajne razlike. U popisu okolnosti kojima se sudac može voditi imenovanjem prethodne rasprave u kaznenom postupku, ne postoji odredba iz čl. 208 st. 1. st. 1. Zakona o kaznenom postupku - "neuspjeh da se osoba koja se treba vratiti kao optuženi". To je posve opravdano jer materijali za koje krivac nije identificiran ne mogu doseći primjer. Istodobno, popis osnova dopunjuje se uvjetom da sud može obustaviti postupak ako je Ustavnom sudu upućen zahtjev o ustavnosti zakona koji se primjenjuje pri razmatranju materijala. Druga okolnost je prihvaćanje žalbe bilo koje stranke u postupku. U njemu sudionik procesa mora naznačiti povredu svojih ustavnih prava kao rezultat primjene ili moguće primjene pravila koja nisu u skladu s osnovnim zakonom Ruske Federacije.

Objašnjenja RF Oružanih snaga

U Uredbi od 31. listopada 1995. godine, plenum je ukazao na to da se, prvo, zahtjev suda mora donijeti u pisanom obliku. Drugo, dokument bi trebao sadržavati točno ime, datum usvajanja, broj, izvor objavljivanja i druge podatke o zakonodavnom aktu koji je predmet ovjere. Pored toga, sud u svom zahtjevu navodi razloge zbog kojih je odlučeno proslijediti prijavu. Također, u rješenju Oružanih snaga preporuča slučajevi u isto vrijeme promijeniti mjere obuzdavanja i za optuženog ako je on u tom trenutku pritvoru. To je prilično važno promatranje, jer razmatranje zahtjeva u COP-u traje dosta vremena.

Dopušten rješenja

Kada je postupak obustavljen, sudac ima pravo donijeti rješenje o povratu materijala tužitelju. U ovom slučaju postoje dva moguća rješenja:

1. Za vrijeme bijega optuženog, koji je u pritvoru, donosi se odluka u kojoj je tužitelj povjeren da osigura potragu za osobom.
2. Ako je osoba koja je u velikoj mjeri nestala, odlučuje se o inicijativu suca da ga traži, zadrži i stavi u pritvor.

iznimke

Na preliminarnoj raspravi sud ne može odlučiti o ukidanju slučaja ako se otkriju okolnosti koje ukazuju na postojanje rehabilitacijskih osnova za zatvaranje proizvodnje ili dovršavanje tužiteljstva. U tom slučaju, proizvodnja se provodi u skladu s općim pravilima. Prilikom potvrđivanja pronađenih rehabilitacijskih okolnosti, donosi sud oslobađajuća presuda. Tijekom prethodnog saslušanja može se utvrditi dodatna osnova koja obvezuje odluku o raskidu postupka. Oni su odbijanje optužbe tužitelja. U ovom slučaju, pravila navedena u čl. 246 dio 7 Zakona o kaznenom postupku.

Sudjelovanje žirija

Preliminarno saslušanje u kaznenom postupku u nazočnosti zahtjeva za sudjelovanje ocjenjivača temelji se na općim pravilima. Međutim, uzimajući u obzir specifičnosti takve proizvodnje, zakonom se utvrđuju brojne rezerve:

1. Krivično djelo, za koje se veći broj osoba dovodi u odgovornost, smatra se protiv svih njih, ako je barem jedan od njih primio petu za donošenje žirija.
2. Ako relevantna prijava nije poslana ili nije potvrđena tijekom sastanka, postupak se vodi u drugom sastavu suda. To je određeno pravilima čl. 30 Zakona o kaznenom postupku.
3. U rješenju, koje predviđa prethodno saslušanje u kaznenom predmetu, osim rješavanja drugih pitanja, određuje se broj kandidata za ocjenjivače, koji moraju biti najmanje 20.

Odluka o pokretanju žirija smatra se konačnim. Kasnije, odbijanje okrivljenika da ispita slučaj u ovom sastavu nije prihvaćeno. Na zahtjev stranaka daju se kopije naloga.

Specifičnost postupka

Za potpuniju karakterizaciju instituta preliminarnih saslušanja, također je potrebno reći da, ako postoje dva ili više osnova za imenovanje, održava se jedan sastanak. Prema rezultatima, donose se odgovarajuće odluke. Na primjer, u praksi često se čuju slučajevi u kojima se održavaju rasprave prije održavanja sastanka s sudjelovanjem žirija, a također se razmatraju pitanja o isključenju dokaza ili dopunjavanju njihovog popisa. Usvojene odluke obično se fiksiraju u jednoj rezoluciji.

zaključak

Nažalost, Zakon o kaznenom postupku ne razjašnjava sam pojam preliminarne rasprave o kaznenom postupku. Kao što je poznato, u njemu je nekoliko stadija. Isprva istražitelji ili istražitelji istražuju okolnosti. Nakon toga, materijali idu tužitelju. On izdaje optužnicu / zaključak i šalje slučaj sudu. Postupak se može provesti u skladu s općim pravilima. Međutim, u nazočnosti gore navedenih okolnosti predviđeno je preliminarno saslušanje. Općenito, potrebno je ukloniti prepreke postupku prema općim pravilima. Ako okrivljenik ima branitelja, tada se ne provodi prethodno saslušanje u kaznenom predmetu bez odvjetnika. Štoviše, u mnogim je slučajevima njegova prisutnost izuzetno važna i nužna. Odvjetnik može, na primjer, nadležno, na temelju zakona, opravdati razloge za isključivanje dokaza iz spisa predmeta. Prilikom imenovanja sjednice, suci trebaju uzeti u obzir ne samo norme zakona o kaznenom postupku, već i objašnjenja Ustavnog i Vrhovnog suda. U svojim odlukama utvrđuju se zakonodavna pravila, objašnjavaju se specifičnosti njihove primjene. Posebnu pažnju treba posvetiti rješavanju pitanja dovođenja žirija. Optuženi, koji podnosi relevantnu molbu, trebaju razjasniti zahtjeve zakona, upozoravaju da njegovo kasnije odbijanje da se sasluša takvo saslušanje neće biti prihvaćeno. Također je nužno temeljito proučiti optužnicu koja je dobila od državnog odvjetnika.