Članak 39. KZP-a RF. Promjena u tužbi, odricanje od odgovornosti, priznanje tužbe, sporazum o nagodbi

Zahtjev je tužba o drugom predmetu, izvršena u pisanom obliku i poslana na sud. Temelji su informacije koje potvrđuju kršenje zakona. Predmet zahtjeva je sadržaj zahtjeva. Pravila za podnošenje zahtjeva regulirana su postupovnim zakonodavstvom.

CCP osigurava različita prava stranaka u sudskom postupku. Konkretno, zakon dopušta promjenu djelovanja ili rješavanje slučaja izvršavajući ugovor o nagodbi bez odlučivanje o meritumu. Značajke prilagodbe na bazu ili predmet zahtjeva, povećanje / smanjenje glasnoće potraživanja, odricanja ili priznanje regulirano 39. članka Zakona. Razmotrimo to detaljnije.

Sadržaj normi

Prema dijelu 1 Čl. 39 GIC RF, podnositelj zahtjeva ima pravo prilagoditi temu ili osnovu zahtjeva, povećati ili smanjiti iznos potraživanja, da ih odbije. Stranka okrivljenika, zauzvrat, može prepoznati tužbe protiv njega. Sudionici imaju pravo riješiti spor prijateljskim sporazumom.

Ta prava, međutim, ne mogu se ostvariti. Prema dio. 2. članka 39. ZKP RF, odricanje, priznavanje potraživanja od strane optuženog, kao i odobrenje sporazuma između stranaka nije dopuštena ako ona krši propise ili krši interese (treće strane osoba koje nisu u sporu).

Ako je podnesena tužba promijenjena, zahtjevi su se povećali / smanjili, razdoblje postupka počelo je ponovno od trenutka relevantne radnje. To pravilo određuje treći dio članka koji se razmatra.

Norm 39 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije: komentari

Prilikom analize norme potrebno je obratiti pažnju na tekst koji koristi zakonodavac. U prvom dijelu norme 39 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije navodi se da podnositelj zahtjeva ima pravo prilagoditi predmet ili osnovu za podnošenje zahtjeva. Sindikat, koji se koristi u formulaciji, ukazuje na ograničene mogućnosti tužitelja. Jednostavno rečeno, norma 39 Zakona o građanskim postupcima Ruske Federacije daje mu pravo da izmijeni, ili samo jedan predmet, ili isključivo na temelju zahtjeva. Ne možete ih istodobno mijenjati.

Ovo ograničenje je zbog činjenice da će, u slučaju prilagodbe predmeta i osnova, zahtjev za sudom biti potpuno drugačiji. U tom slučaju, proizvodnja mora započeti iznova pod svim proceduralnim pravilima.

Posebna kategorija slučajeva

Pri razmatranju sporova koji se odnose na povredu interesa vojnika, opseg dužnosti i prava sudionika strogo je definiran zakonom. Stranke ih ne mogu mijenjati. Sukladno tome, u takvim slučajevima sporazum je dopušten samo ako ispunjava utvrđene uvjete i ne krši druga pravna pravila. U suprotnom, sud mora potpuno vratiti prava podnositelja zahtjeva ili odbiti ispuniti zahtjev, priznajući je kao neosnovan.

Dužnost suda

Prije donošenja odricanje ili odobrenje ugovora naselje vlasti trebaju utvrditi da li su te radnje u skladu sa zakonom i ako oni ne mogu kršiti slobodu i interese drugih aktera. Ova dužnost izravno proizlazi iz odredbi norme 39 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.

Na primjer, to se ne smije odobriti ugovor između stranaka, ako se njegovi uvjeti krše prava iz rada građana ili protiv zakona s ciljem uklanjanja osoba s odgovornosti za štetu koja nastane u obavljanju svojih radnih funkcija. Spor, sudionici ne mogu mijenjati dogovorom iznos naknade za štete nastale kao posljedica ozljede na radnom mjestu. Zabranjeno je mijenjati iznos alimentacije, ako je to određeno zakonom.

Prepoznavanje zahtjeva

Njegov okrivljenik može navesti u fazi pripremanja predmeta za postupak. No prihvaćanje priznavanja zahtjeva i donošenje odluke dopušteno je u fazi razmatranja spora. Odgovarajući položaj slijedi iz čl. 173 GPC.

Patni slučajevi

Priznavanje tužbe može se provesti u različitim oblicima. Na primjer, optuženik može pristati na podnošenje prijave u Ured registrara pri razmatranju zahtjeva za utvrđivanje očinstva.

Valja napomenuti da u takvim slučajevima sud ne može odobriti sporazum o nagodbi. Ako se okrivljenik proglašava suglasnost za izradu zahtjeva i dostaviti ga na registracijskog agencija, proizvodnja odgođena za period dovoljan za navedenu akciju. Nakon što je sud će dobiti rodni list, sastavljeno na temelju odgovarajuće evidencije, sud je dužan obustaviti proizvodnju zbog nje. 1220-og članak ZKP-a. Međutim, tužitelj može podnijeti zahtjev za oporavak od okrivljenog uzdržavanja.

Značajke tumačenja norme

U mnogim slučajevima, riječi prvog dijela članka 39. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije pogrešno shvaćaju sudovi. Na primjer, u nekim slučajevima vjeruje se da je promjena predmeta / osnove aplikacije dopuštena samo jednom. Sudovi objašnjavaju svoje stajalište činjenicom da je zakonodavac koristio riječ "promjena", a ne "promjena". Kao rezultat toga stvaraju se prepreke za tužitelje da ostvaruju svoja prava.

U međuvremenu, u normi 39 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije nema naznaka koliko puta zainteresirana osoba može koristiti svoje odredbe. Tužitelj ima pravo prilagoditi predmet ili temelj zahtjeva u cjelini. U drugim pravilima postupovnog prava, također nema ograničenja.

U formuliranju zakona, sadržanog u članku 39. glagol se koristi u početnom obliku. Prema pravilima ruskog jezika, za njega nema množine. Dakle, značenje, sadržaj mogućnosti, utvrđen čl. 39, ne mijenja se. Tužitelj, dakle, ima pravo na višekratnu promjenu teme ili osnove njegovih zahtjeva.

Ostali primjeri

Treba reći da u proceduralnom zakonodavstvu postoje glagoli u savršenom obliku iu drugoj konjugaciji iu drugim normama. Na primjer, članak 159. Građanskog zakona određuje pravo suda da ukloni osobu koja krši postupak vođenja sastanka. To ne znači da ovlaštena osoba to može ostvariti samo jednom. Uostalom, sudac neće tolerirati kršenja drugih sudionika u postupku ukoliko ranije ukloni nekoga.

Slično tome, pravo odgode sastanka podložno je objektivnim razlozima. Ova mogućnost koju sud može ponavljati. Na primjer, 6. dio 167. članku Zakona utvrđuje pravo suca da odgodi razmatranje spora na zahtjev sudionika u slučaju odsutnosti svog predstavnika za valjanih razloga.

U čl. 151, dio 3 predviđa mogućnost razdvajanja tužbi u zasebne sudske postupke, au četvrtom dijelu - kombinirati nekoliko zahtjeva u jedan slučaj.

Mnogo je takvih prava na sudu. Istodobno, nitko ne postavlja pitanje da sudac može ograničenim mogućnostima koristiti ograničene mogućnosti. Stoga odredbe prvog dijela članka 39. ne bi trebale biti usko tumačene. Jedino ograničenje je da tužitelj ima pravo prilagoditi se ili samo predmet, ili isključivo temelj potraživanja.

Drugi primjer je pravo sadržano u članku 54. To se odnosi na žalbu odluke. U tekstu, riječ se koristi u jednini. Ako doslovno protumačite normu, ispada da osoba može jedino osporiti sudski postupak. Međutim, ovo je suprotno suštini postupka, krši ustavno pravo na sudsku zaštitu. U praksi zainteresirana osoba ima pravo tužbu više puta podnijeti žalbu u drugostupanjskom i trećem stupnju. Time se osigurava puna pravna zaštita, promatra se načelo zakonitosti.