Mala kućanska transakcija je ... Art. 26. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prava na transakcije

U čl. 26 Građanski zakonik Ruske Federacije

Po dolasku u dobi od 16 godina maloljetnici mogu postati članovi zadruga, prema zakonima koji reguliraju djelovanje tih udruga. Da bi se izvršile druge zakonski značajne radnje, osobe s ograničenom poslovnom sposobnošću moraju dobiti pismenu suglasnost pravnih zastupnika. U skladu s Čl. 26 Građanski zakonik Ruske Federacije, osobe od 14-18 godina su odgovorne za postupke koje su izvršile u skladu sa stavkom 1. i 2. Za štetu koju prouzroče, zakonom se propisuje kazna.

Specifičnost djelomičnog kapaciteta

Donja granica dobi od koje osoba može izvršiti transakcije u Rusiji je 6 godina. U različitim zemljama taj se prag razlikuje. Na primjer, u Armeniji, Češkoj, Uzbekistanu isti je kao iu Rusiji. U Turkmenistanu, Estoniji, Azerbajdžanu - 7, iu Kostarici - 15 godina. Prema tome, do ove granice, sva pravna djelovanja djeteta su odgovornost pravnih zastupnika - roditelja / staratelja, usvojitelja.

Mali kućanski poslovi

Građanski kodeks Ruske Federacije određene pravne mogućnosti za osobe od 6 do 14 godina. Ovi subjekti imaju ograničenu pravnu sposobnost i nazivaju se maloljetnicima. Osobe mlađe od šest godina nemaju prava na trgovinu. Opći postupak ostvarivanja pravnih mogućnosti maloljetnika definiran je čl. 28. Kodeksa. U stavku 2. pravilnika naznačeno je da navedeni subjekti mogu izvršiti transakcije:

1. Smatrao je malim kućanstvima.
2. Usmjeren na besplatan prijem primanja i ne zahtijevaju državnu registraciju ili ovjeru.
3. Po nalogu sredstava koja osigurava zakonski zastupnik ili s njegovom suglasnošću od strane treće osobe za određene svrhe ili besplatne troškove.

Kodeks ne definira izravno ono što je male transakcije kućanstva. Ovo je Koncept se, međutim, često koristi u sudskoj praksi i pravnim radovima. U procesu primjene kategorije izvedene su njegove značajke. Prije svega, kriterij kojim se mala transakcija kućanstva je doba subjekta. Međutim, materijalno stanje obitelji kao cjeline, nije važno. Drugi kriterij - iznos kupnje. Kao ograničenje, koristi se 5 MROT (analogno članku 575 Kodeksa). Treći kriterij koji treba ispuniti mala transakcija kućanstva je nema štetu normalnom razvoju i zdravlju djeteta. U praksi se koriste i drugi znakovi. Mlada osoba može obavljati različite male transakcije kućanstva. primjeri: kupnja hrane, školskih potrepština, igračaka itd. u trgovini.

objašnjen

U čl. 28 označava vrstu djelovanja maloljetnika s ciljem neopravdanja ispunjavanje potreba - dobit. U ovom slučaju zakon određuje određene uvjete. Prije svega, transakcije ne bi trebale predvidjeti državnu registraciju ili ovjeru. Za neke ugovore, ti postupci su izravno utemeljeni zakonom. Konkretno, državne transakcije podliježu transakcijama s nekretninama. Besplatno se uzima u obzir ugovor o daru. Ako se nepokretni objekt prenese, potrebno je registrirati. Darivanje vozila obavlja se bez promatranja ovog postupka. Prijavljivanje vozila je tehnički prirođena i ima knjigovodstvenu vrijednost. Pravo vlasništva pojavljuje se u primatelju sukladno ugovoru u vrijeme prijenosa. Iz toga se može zaključiti da dijete može dobro prihvatiti ili donirati auto. Međutim, činjenica nezavisnog zaključivanja takvog ugovora od strane maloljetnika je upitna. Notarizacija je predviđena sporazumom stranaka, a zakonom se ne može utvrditi za određene transakcije. Što se tiče sposobnosti raspolaganja sredstvima koje pruža zakonski zastupnik ili treća osoba uz njegov pristanak, oni nemaju veliku praktičnu vrijednost. Ova okolnost je posljedica činjenice da se trošak novca može u takvim slučajevima provoditi isključivo u okviru malih transakcija.

ograničenja

U drugim člancima Kodeksa, kao iu nizu saveznih zakona, granice u kojima male transakcije kućanstva. Ovo je, osobito, umjetnost. 575. Prema stavku 1. ovog pravila, davanje je zabranjeno, osim uobičajenih darova čija je vrijednost manja od 3 tisuće rubalja, u ime maloljetnika od strane zakonskih zastupnika. Iz smisla norme dolazi zabrana provođenja takvih radnji od strane samih maloljetnika.

odgovornost

To je predviđeno u stavku 3. čl. 28. Kodeksa. U nekim slučajevima ispunjavanje potreba maloljetnici mogu prouzročiti štetu. Odgovornost za to podnose odrasle osobe. Odredbe čl. 28 su navedeni u čl. 172, kao i umjetnost. 1073 Kodeksa. Konkretno, transakcija se smatra neznatnim, osim malih i drugih, propisanih točkom 2. čl. 28, koju je počinila osoba do 14 litara. Svaka stranka u ovom slučaju dužna je vratiti drugu sve što je primljeno, u naravi. Ako ova opcija nije dostupna, sudionici će vratiti vrijednost stavki u novcu. Nadalje, nadležna stranka nadoknađuje stvarna šteta, ako je bila ili mogla znati o nesposobnosti drugoga.

nijanse

U interesu maloljetnika, transakcija koju je počinio može se prepoznati kao valjan. To je slučaj ako sud utvrdi da je izvršen u korist osobe s ograničenom poslovnom sposobnošću. Za štetu koja je nanesena mladima, njegovi pravni zastupnici odgovoriti, osim ako ne dokažu da nema grešaka u nastanku štete.

jurisprudencija

Ako je maloljetnik bio smješten u organizaciju za siročad i ostao bez roditeljske skrbi, ta institucija mora nadoknaditi štetu koju je dijete prouzročilo, osim ako to ne dokaže da nema krivnje. Ako je šteta nanesena tijekom razdoblja u kojem je državljanin mlađe od 14 godina bio pod privremenim nadzorom zdravstvene, obrazovne ili druge ustanove ili osobe koja je vodila računa o njemu u skladu s ugovorom, navedeni subjekti bi bili odgovorni za njega. Kazna neće biti izrečena samo ako te organizacije dokazuju da njihova krivnja nije prouzročena štetom.

U jednoj od definicija Oružanih snaga u slučaju naknada troškova za kupnju lijekova i moralne štete koju je maloljetnik nanio u školi, napomenuo je da je obrazovna ustanova bila dužna obavljati odgovarajući nadzor djeteta. Oslobođenje od odgovornosti za štetu koju škola može izdati ako bi to moglo dokazati nedostatak krivnje. Tada će se postaviti pitanje o privlačenju roditelja. Vrhovni sud je zaključio da su zakonske zaključke nižeg suda, koji nametnuli legitimnim predstavnicima djeteta odgovornost za naknadu štete, nezakoniti. Prva instanca, osobito, ukazivala su na to da optuženici (roditelji) ne mogu dokazati odsutnost svoje krivnje u nepravilnom odgoju djeteta. U međuvremenu, u vrijeme ozljede, mladi su bili pod nadzorom škole. Ovo zauzvrat znači da odgovornost leži u obrazovnoj instituciji.

Važna točka

Dužnost povjerenika, roditelja, posvojitelja, kao i medicinske, obrazovne i druge ustanove na štete uzrokovane maloljetnika, ne prestaje kad navrše većine ili primitka imovine dovoljne za kompenzaciju. Ako zakonski zastupnik umro ili nisu imali potrebnu količinu sredstava za plaćanje potraživanja u isto vrijeme postao je uzročnik sposoban i ima potrebna sredstva na raspolaganju, uzimajući u obzir stanje u vlasništvu stranaka, sud može potpuno ili djelomično pomak odgovarajuću dužnost prekršitelj.

preporuke

Pravosudna praksa prilično je uobičajena u postupcima koji uključuju slučajeve u kojima djeca čine neopravdane kupnje. U takvim situacijama, i ne samo prodavači sami mogu procijeniti je li bilo kakva radnja koja uključuje trošenje novca zadovoljava potrebe maloljetnika. Stoga se veća odgovornost u takvim slučajevima prebacuje na čuvare, roditelje, roditelje koji posvjedoče. U vezi s činjenicom da malu transakciju kućanstva već može provesti dijete u dobi od šest godina, stručnjaci preporučuju da pravni zastupnici prate iznos gotovine na raspolaganju djetetu. U pravilu, džeparac postaje glavni izvor sredstava. U svakom dopunjavanju štednje potrebno je razgovarati s djetetom o mogućim i dopuštenim akvizicijama. Trgovina ne bi trebala ići dalje od razloga. Kao što praksa pokazuje, mirno objašnjenje situacije može spriječiti puno problema.

zaključak

Trenutno, džeparac u mnogim obiteljima je norma. U pravilu, njihov iznos ne prelazi razumne granice. Postoje, međutim, situacije u kojima su bankovne kartice roditelja stavljene na raspolaganje maloljetniku. Takve se situacije pojavljuju u slučaju nedovoljnog nadzora djece. Djeca mlađa od 14 godina ne razumiju uvijek gdje je ograničenje dopušteno. Prema tome, on može, čak i nenamjerno, uzrokovati veliku materijalnu štetu obitelji. Za tu situaciju možete kriviti samo odrasle osobe. Međutim, prodavači u trgovinama trebali bi jasno procijeniti situaciju.