Članak 79. Kodeksa građanskog postupka Ruske Federacije s komentarima. Članak 79. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije: "Imenovanje stručnosti"

U nekim slučajevima nastaju problemi građanskog postupka, za rješavanje posebnih znanja. U takvim situacijama potrebno je svrha ispitivanja. Članak 79. KZP-a

Čl. 79 CCP RF

U razdoblju 2015-2016 nije došlo do izmjena članka u pregledu. Ako u tijeku slučaja postoje problemi, za koje je potrebno posebna znanja iz područja znanosti, obrta, tehnologije i umjetnosti, sud odlučuje o provođenju dodatne istrage. Može se dodijeliti jednom ili više stručnjaka ili nadležnoj instituciji. Svaka stranka i druge osobe uključene u predmet mogu postavljati pitanja koja, prema njihovu mišljenju, podliježu rješavanju tijekom istrage.

Prava sudionika

Čl. 79 CCP RF popravlja ih u drugom dijelu. U skladu s normom sudionici imaju pravo:

1. Zamolite sud da prenese pitanja koja treba riješiti, određenom stručnjaku ili određenoj instituciji.
2. Izjaviti stručnjaku izazov.
3. Izradite pitanja za stručnjaka. Konačni popis sastavlja sudac.
4. Upoznavanje sa odlukom suda o imenovanju postupka.
5. Za podnošenje prijedloga za imenovanje dodatnih ili ponovljenih (Čl. 79, 87 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), složena istraživanja komisije.

Važna točka

U 3. dio čl. 79 CCP RF postoje posljedice za bilo koju stranu proizvodnje, izbjegavajući iz jednog ili drugog razloga da sudjeluju u studiji, a bez nje je nemoguće provesti bez podnošenja potrebnih materijala i dokumenata za studij. U takvim i sličnim situacijama sud može prepoznati okolnost za koju je istraga organizirana, odbijena ili utemeljena. Prema dijelu 3 tbsp. 79 CCP RF, U ovom slučaju, sud uzima u obzir koja je strana izbjegla sudjelovanje u postupku i što je značenje činjenice za to.

objašnjenja

Čl. 79 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije u novom izdanju popravlja pojam "pitanja koja zahtijevaju posebna znanja". Prije se koristio pojam "znanje". Taj je pristup, prema odvjetnicima, točniji. To je zbog sljedeće. "Posebno znanje" u smislu filozofske analize smatra se urednim procesom, tijekom kojeg se dobiva iscrpno i cjelovito poznavanje stvarnosti. Međutim, sud nije zainteresiran za postupak razjašnjenja jedne ili druge okolnosti, nego kao posljedica ove aktivnosti. Analizirajući Čl. 79 GK Ruske Federacije s komentarima odvjetnici, može se primijetiti da odvjetnici obraćaju pažnju na činjenicu da zakonodavac vjeruje da u sudskim postupcima postoji temeljna prilika za provođenje pouzdane spoznaje koja će dovesti do legitimne i opravdane odluke.

Obustava proizvodnje

Sud ima pravo imenovati istraživanje na vlastitu inicijativu. Istodobno, postoji pravilo 56 Kodeksa o obvezi stranaka da dokazuju okolnosti koje koriste kao osnove za formuliranje zahtjeva i prigovora. Definicija provedbe postupka može se donijeti iu fazi pripreme za postupak, a izravno pri razmatranju materijala o osnovanosti. U prvom slučaju, sud može obustaviti postupak. U takvoj situaciji, prekidanje pojma, u smislu Dijela 1 110 Kodeksa, je prekinuto. Definicija na temelju kojega je proizvodnja obustavljena izvađena je na preliminarnoj sjednici. Međutim, treba imati na umu da se u tijeku postupaka određenih predmeta zaključak temeljen na rezultatima ispitivanja smatra jednim od potrebnih sredstava dokazivanja.

Nadležne osobe

Kao što pokazuje Čl. 79 CCP RF, Istraživanje se može povjeriti određenim stručnjacima (više ili više) ili ovlaštenoj ustanovi. Ako govorimo o vladinim organizacijama, njihove aktivnosti uređuju se saveznim zakonom broj 73. U tom normativnog akta postavio ključni principi organizacije, pravnog okvira i osnovnih pravaca forenzička rada. Kao što je ovaj Zakon utvrdio, istraživanja provode državne institucije i stručnjaci.

terminologija

Forenzička ispitivanja, u skladu sa saveznim zakonom broj 73, pod nazivom proceduralne aktivnosti uključuju provođenje istraživanja i formiranje mišljenja o pitanjima za rješavanje koji zahtijevaju posebna znanja iz područja tehnologije, znanosti, umjetnosti ili obrta, a isporučuju se pred nadležnim osobi suca. Svrha postupka je utvrditi činjenice koje treba dokazati. Kao forenzičar institucija djeluje kao specijalizirane organizacije federalnih / regionalne izvršne strukture uspostavljene kako bi se osigurala provedba sudaca / sudova. Oni stvaraju osoblje zaposlenika koji imaju potrebna znanja za rješavanje postavljenih problema. Državni forenzički stručnjak je ovlaštena osoba koja provodi istraživanja u okviru svojih dužnosti.

Vaša pitanja

Oni su formulirani u definiciji provedbe studije. Kao što je navedeno u Čl. 79 CCP RF, Pitanja mogu podnijeti stranke i druge osobe uključene u predmet. U međuvremenu, konačni popis formira sud. Ovaj je pristup razumljiv i opravdan. Stranke često postavljaju pitanja koja se ne odnose na bit stvari, ili ih formuliraju na pogrešan način, bez povezanosti s dispozicijom / hipotezom ovog ili onog materijalnog zakona. Ispravna izjava o svakom pitanju iznimno je važna za stručnjaka koji će ih odgovoriti. Ne može promijeniti riječ u svom radu. Sud, zauzvrat, u postupku predmeta razmatra zaključke i potvrđuje zaključke o njihovom poštivanju postavljenih pitanja, njihovoj valjanosti i potpunosti.

Načelo konkurencije

U Čl. 79 CCP RF značajno se proširuje. Prije toga, zakonodavstvo nije sadržavalo naznake da sudionici mogu zatražiti od suca povjeravanje studije određenom stručnjaku ili ustanovi. trenutno, ovu moć fiksni dio druge umjetnosti. 79 CIC. Osim toga, sudionici mogu proglasiti izazov stručnjaku, upoznati se sa sudskom odlukom o provođenju studije, kao i zaključak sastavljen prema svojim rezultatima. Također, zakonodavac daje strankama pravo zatražiti proviziju, dodatnu, sveobuhvatnu, ponovnu provjeru, za obavljanje drugih zakonitih radnji unutar proizvodnje.

Poteškoća u praksi

Ispitivanje se može provesti i odlukom suda i na zahtjev stranaka. Ako se zainteresiranim osobama zatraži provođenje istraživanja, dokumenti i materijali potrebni za utvrđivanje posebnih okolnosti osiguravaju ih bez problema. Uz to, prilikom imenovanja postupka od strane suda na vlastitu inicijativu, osobe navedene u članku. 34 GC, u nekim slučajevima izbjegavati sudjelovanje. To se može manifestirati na mnogo načina. Na primjer, izbjegavanje može se sastojati u neuspjehu da pošalje bilo kakve stavke, dokumente i materijale, uključujući one izravno relevantne za slučaj. S obzirom na takve situacije, zakonodavac je posve opravdan, jer je treći dio razmatranog pravila uspostavio svojevrsnu sankciju za navedene radnje. Zapravo, izbjegavajuće osobe stvaraju prepreke administraciji pravde i ostvarenju njezinih ciljeva.

U zakonskim publikacijama postoji tvrdnja da normirana norma sadrži službenu pretpostavku. U međuvremenu, ovo nije sasvim točno. Stvar je u tome što ne govorimo o pretpostavkama temeljenim na uzrocima i posljedicama, već o tehničkim i pravnim tehnikama koje zakonodavac posebno koristi za provođenje određenih zakonskih odredbi ili cijelih institucija (posebice dokazivanja).

Fikcija stručnosti

On navodi da u slučaju utaje proizvodnog strani sudjelovanje u postupku, nepružanje da je potrebno ispitati dokumente i materijale, kao i na druge situacije, ako držite posao ne može biti s obzirom na okolnosti slučaja, bez sudjelovanja osobe, sud može priznati činjenicu, dokaz da proces je organiziran, opovrgnut ili potvrđen. U ovom slučaju, u čl. 79 navodi se da računi na primjer, iz subjekt, a ono što dolazi vrijednosti otpora za njega je činjenica da se dokaže.

Analizirajući formulaciju norme, neki odvjetnici ukazuju na nedosljednost teksta. Dakle, ako je značenje drugog dijela članka u pitanju pitati suca o provođenju istraživanja mogu drugi akteri uključeni u slučaj (obično se trećim osobama od kojih je primio nezavisne potraživanja u postupku), treći dio ističe da fikcija može se primijeniti samo na strane tih predmeta. Prema odvjetnici, ova odredba primjereno proširiti na sve osobe koje sudjeluju u postupku, ovisno o tome tko je opstruirao, ne dostavi dokumente ili druge materijale, uključujući i samog suda.

Prvi slučajevi u nekim slučajevima se boje uporabe takvog alata kao proceduralne fikcije. To je zbog činjenice da se ne slažu s utvrđivanjem osnovne istine okolnosti. Ovo zauzvrat odražava valjanost zakonskog zakona koji je donio sud. U međuvremenu, stručnjaci smatraju da su takvi strahovi uzaludni jer su proceduralne fikcije fiksirane u okviru ustavnog polja.