Članak 317.1 Građanskog zakona Ruske Federacije: obračun kamata

Čl. 317.1 Građanskog zakona Ruske Federacije o nastanku kamata

Bit norme

Od 2015. (od 1. lipnja do 2016. do 31. srpnja), u skladu s uvjetima Čl. 317.1 Civilni kodeks Ruske Federacije, vjerovnik pod novčanim obvezama, kojemu su komercijalni poduzetnici bili sudionici, imenovano je pravo tražiti od dužnika odbitak kamate za korištenje posuđenog novca. Odredbe norme mogu se primjenjivati ​​prema diskreciji stranaka. To jest, nisu bili obvezni.

1. kolovoza. Prilagodbe za 2016 Čl. Stupio na snagu 317.1 Građanskog zakona. Prema njima, ako sporazum / zakon utvrdi obračunsku obračunsku stopu, njihova je vrijednost određena ključnom stopom središnje banke, osim ako je druga veličina određena zakonom / ugovorom. Ova odredba popravlja prvi odlomak pravila.

Kako je uspostavljen odjeljak 2? Čl. 317.1 Građanski kod, obračun kamata na% se prepoznaje kao beznačajno. Izuzetak su uvjeti obveza koji proizlaze iz ugovora vezanih uz obavljanje poslovnih aktivnosti ili ugovora o bankovnim depozitima.

Prilagodbe uvedene u propisima izazvale su mnoge poteškoće u praksi. Istovremeno, problemi se pojavljuju ne samo između gospodarskih subjekata, već i pravosuđa. Zbog činjenice da je članak nedavno promijenjen, još uvijek nema konkretne i dovoljne prakse. Mi ćemo razmotriti samo neke od najhitnijih pitanja.

Značajke promjena

Prije svega, to se mora reći primjena umjetnosti. 317.1 Civilni kodeks Ruske Federacije u tekstu koji je postojao prije, bio je automatski ako stranke ugovora nisu odredile mogućnost neprimjenjivanja odredbi. Od 2016. godine (od 01.08.) Norma se primjenjuje samo kada stranke izričito utvrde stavku na ovo ili zakon predviđa naznaku korištenja interesa.

Također je važno da, prije no što promjene stupi na snagu, Čl. 317.1 Civilni kodeks Ruske Federacije proširena na obveze u okviru poduzetničkih aktivnosti. Trenutno, stanje interesa može se utvrditi u ugovorima između pojedinaca.

Pravilo kojim se obračunava postotak% tijekom razdoblja odobravanja odgode / obroka nije se promijenilo, tj. Kada je vjerovnik obveze utvrđene sporazumom koji je izvršen (na primjer, proizvedene radove, isporučene proizvode itd.).

uvjeti Čl. 317.1 Civilni kodeks Ruske Federacije, Međutim, oni ne pokrivaju slučajeve prijevremene otplate.

Ima li uvijek obračun i plaćanje kamate?

Od 2016. (od 01.08.), Izračun i isplata kamata se daju ako je zakon ili ugovor izričito utvrdi. Međutim, često se postavlja pitanje je li potrebno platiti ako vjerovnik ne podnese zahtjev?

Analizirajući Čl. 317.1 Civilni kodeks Ruske Federacije s komentarima stručnjaci, možete pronaći 2 odgovora na ovo pitanje:

1. Da, potrebno je, ako je sporazum sklopljen između 2015. (01.06.) I 2016. (31.07.), A njegovi sudionici nisu utvrdili uvjet za neprimjenjivanje predmetnog članka.
2. Ne, nije potrebno, ako je ugovor potpisan prije 2015. (prije 01.06.) Ili nakon 2016. godine (nakon 01.08.), Stranke nisu u njemu utvrdile kalkulaciju akreditacije, a izravna uputa nije sadržana u zakonu.

Zvjezdice norme

Zanimanje iz čl. 317. 1, ne smatraju se sankcioniranjem. Može se smatrati "plaćanjem" za korištenje posuđenog novca.

Građanski zakon pretpostavlja integritet sudionika u transakciji: po defaultu pretpostavlja se da je dužnik na temelju sporazuma koji je sastavljen u 2015 (nakon 01.06) i 2016. (u 31.07) ne treba čekati dodatnim zahtjevima vjerovniku, a on se oslanja oduzimamo kamata po dospijeću glavnice.

Kako bi se isključio učinak članka na stav stranaka prema sporazumu koji je potpisan nakon 2015. godine (nakon 01.06.), Sudionici su trebali biti u sadržaju ili dodatku. dogovor o popravljanju odgovarajućeg teksta. Na primjer, moglo bi izgledati ovako: "Članak 317.1 Građanskog zakona Ruske Federacije ne odnosi se na pravne odnose između stranaka prema ovom sporazumu."

Ako u sadržaju odredbe nema takvih tekstova, pravila će djelovati prema zadanim postavkama.

Je li članak primjenjiv na odnose koji su nastali u 2015. godini prije 01.06.

Kao što kažu stručnjaci, sudska praksa o tom pitanju je nejasna.

Neki su slučajevi vjerovali da se čl. 317.1 treba primijeniti na sporazume potpisane prije 2015. (prije 01.06.), Drugi su suprotni zaključci. Postoji i pozicija na kojoj se naplaćuje% od trenutka nastanka duga, čak i ako je nastala prije određenog datuma.

Nakon toga, praksa se razvila na takav način da je u većini sporova sudovi došli do zaključka da su uvjeti iz čl. 317.1 u tekstu koji postoji prije 01. kolovoza. 2016., na sporazume izvršene prije 2015. (prije 01.06.).

Što se tiče ugovora sklopljenih prije 01. kolovoza 2016, na kojem je analizirana norma raspoređena u uredništvu od 01. kolovoza. 2016

Kako se primjenjuju norme 395 i 317.1?

Ovo pitanje rješavaju i dvosmisleno. Istodobno, njihova pozicija se fiksira samo na razini razmatranja predmeta u prvom stupnju.

U odlukama sudova postoji pristup koji omogućuje istovremenu naplatu kamata na navedene članke Kodeksa. Prema nekim stručnjacima takav se zaključak može smatrati opravdan.

Kao što je gore spomenuto, obračunska kamata po analiziranoj normi 317.1 nije sankcija zbog kršenja uvjeta transakcije (za razliku od odredbi članka 395.). Ako je dužnik ispunio obvezu plaćanja glavnice, ali nije platio kamate za korištenje sredstava, vjerovnik ih može zahtijevati prema pravilima umjetnosti. 395 od trenutka pojave kašnjenja do datuma stvarnog otplata. Jednostavno rečeno, dolazi do "složenog" interesa:% neplaćene kamate za korištenjem posuđenog novca.

Sudovi u donošenju prosudbi kvalificiraju se za umjetnost. 317.1 kao posebni pravilo u vezi s člankom 395 Zakona.

S obzirom na gore navedeno, ako dužnik-trgovačko poduzeće ne plati uplatu nakon određenog datuma, iznos duga obračunava se na% u odnosima koji su nastali:

• 2015. do 31.05. - Umjetnost. 395;
• u 2015. nakon 01.06. - prema čl. 317,1

Pod uvjetima iz članka 395 posto, dakle, plaćaju se od dana nastanka kašnjenja dužnika, a po stopi od 317,1 - datum primitka obveza ovrhovoditelja (ponude proizvoda, izvođenja radova i sl) dok plaćanja od strane dužnika.

U drugom slučaju, akrualna vrijednost će se izvršiti iu vrijeme dospjelih neplaćenih obveza, budući da kasni otplata obveze nije rezultirala ukidanjem korištenja kamata na nju.

Kao rezultat, izračunava se% za 395 stavki za kamate nastale prema odredbama norme 317.1. U ovom slučaju, ne postoji pitanje dvostruke odgovornosti, budući da je pravna priroda izračuna drugačija.

Treba reći da u današnje vrijeme nije razvijena zajednička sudska praksa o pitanjima istovremene primjene navedenih normi. Postojeća rješenja za sporove vrše prvenstveno u prvim slučajevima. Stručnjaci se slažu da je potrebno čekati formiranje prakse na razini žalbenih sudova. Temeljem toga stranke će moći odabrati, izdati dodatne ugovore o transakcijama sklopljenim u 2015. godini do 01.06., O mogućnosti nepridržavanja uvjeta iz čl. 317.1, ili ne.

oporezivanje

Trenutačno ne postoje specifična objašnjenja državnih struktura o pitanjima oporezivanja kamata obračunanih i plaćenih iznosa bez dodatnih potraživanja od vjerovnika.

Stručnjaci vjeruju da priznavanje tih% kao trošak dužniku primjenom metode akrualnosti mora proći od pravila druge točke 272 člana poreznog zakona. Prema njegovim riječima, troškovi koji se prihvaćaju za porezne svrhe smatraju se troškovima za vrijeme u kojem su nastali. Vrijeme stvarnog prijenosa sredstava u okviru gospodarskih operacija u ovom trenutku nije važno. Troškovi se određuju uzimajući u obzir pravila 318-320 članaka poreznog zakona.

Treba uzeti u obzir da se troškovi priznaju u vremenskom razdoblju u kojem se pojavljuju pod uvjetima transakcije.

Što se tiče vjerovnika, on mora biti vođen klauzulom 1 klauzule 271 Poreznog zakona. U skladu s tim, priznavanje dobiti dobiva se u razdoblju u kojem je nastala. Trenutak primitka (stvarnog) novca, imovinskih prava, imovine (proizvoda), kao i radova / usluga, nije važno.

Kontroverzni trenutak

Trenutačno ostaje pitanje postupka za poreznu službu da objavi iznos neotplaćenih kamata izračunati po stopi od 317,1. Činjenica je da obveza dužnika da ih navede slijedi samo iz sadržaja ugovora. Čini se da će odgovor na nju biti formiran tijekom praktične primjene norme.

Valuta obveza

Govori se o tome Čl. 317 Građanski kodeks Ruske Federacije. točka 1. pravilo utvrđuje da valuta monetarnih obveza treba biti rubalja.

Štoviše, stavak 2. dopušta da se dug može platiti u iznosu nacionalne valute jednako iznosu plaćanja u stranoj valuti ili konvencionalnim jedinicama. U ovoj situaciji, kako bi se provele recept 1. dio čl. 317 Građanski kodeks Ruske Federacije, iznos je određen prema službenoj stopi koja je postojala na dan plaćanja, ako drugi omjer nije fiksiran u zakonu ili ugovoru.

U stavku 3. ove odredbe moguće je u njoj koristiti devizne ili platne dokumente prilikom plaćanja u Ruskoj Federaciji. Slučajevi, postupak i uvjeti pod kojima je odredba stavak 1. čl. 317 Građanski kodeks Ruske Federacije ne može se poštovati, osnovana isključivo zakonom.