Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku s komentarima

U čl. 397, 399 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrdio je niz pitanja koja se odnose na izvršenje kazne i postupak za njihovo razmatranje. Pored njih, Kodeks propisuje još jedan članak koji uređuje ovu sferu. Ova umjetnost. 396 CCP. U 5. dijelu standarda utvrđeno je da se sve okolnosti koje se odnose na izvršenje kazne rješava samo sudac u sjednici. Razmotrimo daljnju umjetnost. 399 Zakona o kaznenom postupku (s komentarima u 2015.).

Opća pravila

U razmatranom norma utvrđeno da su okolnosti koje se odnose na provedbu kazne, sud ispituje zahtjev za rehabilitiran. Ova odredba vrijedi u slučaju predviđenom u stavcima Čl. 397, 399 Zakona o kaznenom postupku. Pitanja vezana uz provedbu kazne mogu se rješavati na zahtjev osuđenika. To je slučaj u slučajevima definiranim u stavcima 3-6, 9 i 11-15 čl. 397 ZKP, dijelovi 1 i 2 čl. 398. Pitanja se mogu ispitati na temelju zahtjeva MIS-a ili VD-a na mjestu pritvora građanina. Takva se situacija događa u slučajevima predviđenim u točkama 18 i 18.1 članka 397.

Istraživanje pitanja može se provesti uzimajući u obzir odredbe čl. 469-472. U tu svrhu moraju se izvršiti okolnosti utvrđene u člancima 20. i 21. i 397. članka. Pitanja se mogu razmotriti na preporuku tijela / ustanove koja izvršava kaznu u situacijama određenim u točki 12. navedenog pravila. To se pravilo odnosi na osobe koje su počinile u dobi od 18 litara. prijelaz na seksualnu nepovredivost malodobnog građanina (do 14 godina) i priznat kao pedofilijska patnja, koja ne isključuje razum.

Zbornik okolnosti koje se odnose na primjenu kazne vrši se na prijedlog ustanove te u slučajevima predviđenim u točkama 19., 17-17.2, 15, 10, 13, 12, 7-8.1, 4.2, 4.1, 2397 članku Kodeksa. Ako subjekt služi kaznu u skladu s čl. Peć 81 odredbe djeluju propisano, str. 3-5 ove norme. Razmatranje okolnosti koje se odnose na provedbu kazne, u skladu s odredbama čl. 432 u slučaju navedenom u 16 397 st. Članaka KPK.

Obavijest osoba

navedeno u 1. dio čl. 399 Zakona o kaznenom postupku građani, tijela / organizacije trebaju dobiti obavijest o mjestu, vremenu i datumu sastanka. Obavijest se šalje najkasnije 14 dana prije imenovanog dana. U skladu s č. 2 tbsp. 399 Zakona o kaznenom postupku, predstavnik tijela koja je poslala podnesak ili institucija koja izvršava kaznu poziva se na sud. Ako je problem vezan uz provedbu odluke o zadovoljenju građanskog zahtjeva, mogu se pozvati relevantni tužitelji i okrivljenici.

Osuđenik ima pravo poslati zahtjev za sudjelovanje na sastanku. U tom slučaju, mora se osigurati njegova neposredna prisutnost ili prilika za izražavanje svoje pozicije putem videokonferencija. Odlučuje se pitanje oblika u kojem će se sudski sud sudjelovati. Zahtjev se može istodobno s zahtjevom poslati i na pitanja koja se odnose na izvršenje kazne ili u roku od deset dana od datuma kada osoba primi obavijest o mjestu, vremenu i datumu sastanka.

Atrakcija žrtve

Pravila o kojima su uključene žrtve postoje u Dio 2.1 čl. 399 Zakona o kaznenom postupku. Žrtve imaju pravo sudjelovati na sastanku pod određenim uvjetima. Konkretno, mogu se dovesti u istragu o pitanjima navedenim u točkama 19, 4, 5, 397 Zakona o kaznenom postupku, kao i one koje se odnose na odgodu izvršenja kazne. Istodobno, materijal predmeta mora sadržavati sudsku odluku / rješenje o obavijesti žrtve, izdane, u skladu s odredbama dijela 5. čl. 313 Kodeksa.

Slični uvjeti odnose se na njegovog zakonskog zastupnika. Ove osobe mogu sudjelovati izravno ili putem videokonferencijske veze. Žrtva (predstavnik) se obavještava o mjestu, datumu i vremenu sastanka, o mogućnosti korištenja komunikacijskih sustava najkasnije 14 dana prije imenovanog datuma.

Sud će odlučiti o obliku u kojem će žrtva / zastupnik sudjelovati u razmatranju, u roku od deset dana od primitka obavijesti. Odsutnost osoba koje su pravodobno obaviještene o mjestu, vremenu i datumu sastanka ne sprječava njegovo održavanje.

dodatno

Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku određuje niz prava za osobe koje sudjeluju u razmatranju pitanja koja se odnose na izvršenje kazne. To je osobito osuđenik i žrtva (predstavnik). Navedeni subjekti mogu se upoznati sa materijalima predstavljenima sudu, sudjelovati u procesu njihovog razmatranja, davati objašnjenja, izjaviti izazove, podnijeti zahtjev, dostaviti dokumente.

U 4. dio čl. 399 Zakona o kaznenom postupku predviđa mogućnost da osuđenik ostvaruje svoja prava putem odvjetnika. Osim toga, tužitelj može sudjelovati na sastanku. Postupak pokreće predstavnik tijela / institucije koja je podnijela prijavu ili podnositelj zahtjeva. Nakon govora, materijale koje se nalaze u sudu, čuti objašnjenja građanima predstaviti se po mišljenju tužitelja. Na kraju sastanka donosi se rezolucija.

Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku: komentari

Pitanja koja se odnose na izvršenje kazne rješavaju se na otvorenom sastanku. Iznimka su slučajevi koji su utemeljili 241 članak (2. dio) Kodeksa. Sud će objasniti osobama svoje dužnosti, odgovornosti, prava i osigurati mogućnost njihove provedbe.

Čl. 396, 399 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije definirati opća i posebna pravila za razmatranje pitanja. Inicijativa u postupku može doći iz institucije / tijela osuđenog (predstavnika), nadležnih struktura strane države, u skladu s međunarodnim pravnim normama. U ovom slučaju, peti dio prvog dijela čl. 399 Zakon o kaznenom postupku predviđa rješavanje pitanja vezanih za izvršenje kazne na prijedlog organizacije o primjeni kazne ne sprječava izlasku osobe peticije za promjenu mjesta pritvoru.

Osim toga, navedeni državljanin može zahtijevati zamjenu neostvarenog dijela sankcija koje mu se nameću blaže mjere. Sud je, pak, dužan razmotriti relevantne zahtjeve, na način propisan zakonom.

Važna točka

s obzirom na Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku s komentarima, treba napomenuti da su odredbe prvih pravila Ustavnopravnog njihove interpretacije, koja slijedi iz odluke Ustavnog suda №16-P datiran 2002/11/26 ne sprečava peticiju da se ukine kaznu i uklanjanje kaznene evidencije i uvjetno osuđen.

U tom slučaju, nadležno tijelo također mora uzeti u obzir zahtjev o osnovanosti. Istodobno, nije bitno je li primanje od strane tijela koje kontrolira ponašanje osobe primljeno na to pitanje ili ne.

Oslobođenje od kazne zbog bolesti

Ova pretpostavka predviđena je člankom 397. stavkom 6. Temelji se na čl. 81 Kodeksa. Prema točki drugog dijela prvog Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku, ovaj se problem odlučuje po zahtjevu osuđenika. U ovom slučaju, prema čl. 175 (dio pet) PEC, zahtjev za oslobađanje od kazne zbog početka mentalnih poremećaja mogu biti isporučeni ne samo građana, nego i njegov zakonski zastupnik.

Dokaz okolnosti

Činjenice koje se odnose na izvršenje kazne i djelovanje kao predmet studija na sastanku treba opravdati institucija / tijelo ili osuđenik. Ovisi o tome čija je inicijativa bila osnova za postupak. Ako su primljeni od strane Suda materijala, nema dovoljno podataka da se ispita podnesak ili peticiju, u sklopu priprema za sastanak, oni su se vratili na odgovarajući vrijeme. U međuvremenu, granice aktivnosti instance u proučavanju okolnosti mnogo su šire nego u običnim slučajevima.

Uzimajući u obzir nemir je osoba izdržava kaznu u pribavljanja dokaza, sud tereti dužnosti, ne samo na njegov zahtjev, ali i na vlastitu inicijativu da zatraži materijale koji nedostaju. U nedostatku dokumenata koji mora osigurati ovlasti uprave ili agencija izvršava kaznu ovlaštena od strane suda ne može odbiti prihvatiti zahtjev osuđenika, njegov odvjetnik ili zastupnik. Sud bi trebao pomoći u prikupljanju informacija koje se ne mogu dobiti od strane ispitanika.

Značajke sudjelovanja na sastanku

O smislu drugog dijela Čl. 399 Zakona o kaznenom postupku, svi građani, tijela i institucije navedene u prvom dijelu, uključujući rehabilitacijske / osuđene osobe, imaju pravo biti prisutni na ročištu, budući da moraju biti obaviješteni o datumu, mjestu i vremenu. Sudjelovanje na sastanku osobe koja izdržava kaznu ovisi o dostupnosti njegove molbe.

U tom slučaju, sud tereti za dužnosti kako bi se osiguralo njegovo prisustvo ili pružiti priliku da se opravda svoj stav putem video konferencija. Plenum Sunce u jednom od svojih presuda pojasnio da je pitanje zamjene neisporučene rok imenovanja obveznog / odgojnoj rada ili ograničenja slobode, zatvor je riješen u prisustvu predmeta, u odnosu na koje je stvoren.

Specifičnost izuzeća od bolesti

Prilikom rješavanja ovog pitanja, sud mora provjeriti je li bolest uključena u popis patoloških spriječavanja kazne. U tom slučaju, bolest mora biti utvrđena posebnom medicinskom komisijom ili ITU institucijom, što je zaključak. Sud, pored toga, uzima u obzir i druge okolnosti važne za rješavanje podneska / molbe o osnovanosti.

Vlasti ne mogu odbiti priznanje zahtjeva osuđenog za puštanje na slobodu neposredno poslane zbog nedostatka dokumenata (zaključak, izvatka iz osobnog spisa). Ove radove treba osigurati uprava tijela / ustanove koja izvršava kaznu, u slučaju ozbiljnog stanja osobe.

Sud mora poslati presliku zahtjeva osuđenog u organizaciju u kojoj se nalazi građanin, radi neposrednog osiguranja potrebnih materijala.

Amnestija i ublažavanje kazne

Rješavanje pitanja u vezi osobe oslobađanje ili zamjenu kazne mekše mjera u vezi s donošenjem kaznenog zakona, koji ima povratno djelovanje, sud rješenjem motivira samo okolnosti utvrđene presudom koji je došao na snagu, i dodijeliti odgovarajuću razinu odgovornosti.

U ovom slučaju, ispravnost primjene pravila Kaznenog zakona ne podliježe ocjeni. Ako razmatranje molbe osuđenog, odnosno podnosi se nadležnim tijelima / službenika, utvrđeno je da novi zakon neće poboljšati situaciju osobe, donijet će rješenje o odbijanju da ih zadovolje. Ako novi propis, eliminirajući kriminala akta, stupanj omekšavanja odgovornosti i tako dalje., Ne primjenjuju od strane suda koji je donio presudu, ovo pitanje se ne može smatrati u skladu s pravilima iz čl. 399 Zakona o kaznenom postupku.

Prava osuđenika

Osoba koja služi kaznu može zaštititi svoje interese uz pomoć odvjetnika. Građanin priznao sudjelovanje u slučaju u ovom statusu, čuva kaznene proceduralne dužnosti i prava u sljedećim fazama proizvodnje. Čini se da je neprihvatljivo ograničenje osoba koje su ovlaštene zastupati interese osuđenika u fazi izvršenja presude samo odvjetnici. Inače bi bilo neopravdano kršenje ustavnog prava na pravnu pomoć.

Sadašnji zakon o kaznenopravnoj i neposrednoj odgovornosti izravno utvrđuje mogućnost pružanja pravne pomoći subjektu koji izdržava kaznu. Moguće je osigurati ne samo građani koji imaju status odvjetnika, već i druge osobe koje imaju pravo ostvariti pravo. usluge.