Čl. 90 CCP RF: značajke aplikacije

Činjenice utvrđene presudom, odlukom odobrenom u građanskom, upravnom ili arbitražnom postupku i stupile na snagu, priznaju se bez dodatne provjere. Ovo pravilo utvrđuje Čl. 90. Zakona o kaznenom postupku. U kaznenim predmetima

Čl. 90. Zakona o kaznenom postupku s komentarima

U okviru predmetnog članka utvrđuje se pojam kao što je predrasuda. Ova definicija ima latinski korijene. U doslovnom prijevodu znači unaprijed određivanje. Čl. 90. Zakona o kaznenom postupku (s izmjenama i dopunama) utvrđuje dužnost ovlaštenih osoba da bez dodatnih provjera poduzmu okolnosti koje su priznate kao odluke i kazne koje su stupile na snagu i donesene u okviru drugih postupaka u odnosu na taj subjekt.

Važna točka

Pri prijavi Čl. 90 CCP RF jurisprudencija proizlazi iz potrebe za ponovnim ispitivanjem i procjenom dokaza, ako propisi sadrže odredbe kojima se prejudicira krivnja subjekata koji ranije nisu sudjelovali u pregledu. Na primjer, rečeno je da je optuženik počinio djela u suučesništvu s osobama koje nije ustanovljeno istragom. Postupak koji vodi novi postupak protiv osoba na temelju čije se postupke donose takve "prejudicne" odluke ne može ih prepoznati samo na temelju tih djela. Inače, ti subjekti nisu mogli koristiti svoje pravo na obranu.

Specifičnost pojmova

Izraz "krivnja", prisutan u Čl. 90. Zakona o kaznenom postupku, ne može se identificirati s "krivnjom". Prvi koncept uključuje počinjenje predmetom određene akcije, uključujući i znakove zločina. Krivnja se odnosi ne samo na subjektivnu već i na objektivnu stranu. Neispravno je predstavljati poziciju umjetnosti. 90 Zakon o kaznenom postupku, tako da prethodna osuda ili drugi redoslijed ne može prejudicirati samo pitanje krivnje (nemar, namjere) osobe koje nisu prethodno uključenih u proizvodnju, iako može uključivati ​​objektivne okolnosti djela.

Specifičnost uključivanja subjekata u proizvodnju

pozicija Čl. 90. Zakona o kaznenom postupku da odluka ne može unaprijed odrediti krivnju građana koji nisu sudjelovali u postupku prije, treba shvatiti kako slijedi. U odnosu na osobe koje uopće nisu bile uključene u proizvodnju ili su bile uključene u njega, ali nisu u statusu optuženika, nego, primjerice, kao svjedoci, štetna sila djela nije valjana.

Prevladavanje sudara

Jedno od presuda Ustavnog suda navodi da bi nesuglasnost konačne prirode odluka koje su stupile na snagu i unutarnja osuda osobe koja vodi postupak treba riješiti sukladno ustavnim načelopretpostavka nevinosti.

Ako je odluka donesena u arbitražnom ili parničnom postupku, govori u korist subjekta djeluje u statusu optuženika priznaje zakonitost svog ponašanja, treba promatrati kao pokazatelj postojanja sumnje u njegovu krivnju, koji se tada mogu izbjeći.

Ako negativne odluke tužiteljstva koristi kao krivnja, mora se podvrgnuti kritičkoj ocjeni u suradnji s drugim činjenicama. Sud može odbiti kao mehanički pridržavanje takve odluke bi djelovao kao pokušaj da se opovrgnuti pretpostavku neprimjeren način, što je izvan opsega dopušta zakon, a jedini prihvatljivi postupkom koji osigurava zaštitu prava osoba protiv koje se postupak vodi.

Važna točka

Zajedno s tim, kada se koriste odredbe čl. 90. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, odluka usmjerena na stranu koja je povoljna za osobu, ne smatra se neposredno kao izvor nedopuštenih sumnji. Da biste to učinili, mora se opovrgnuti ili poništiti na temelju novo otkrivenih činjenica ili na kasacijskoj / nadzornoj osnovi. Oni, pak, trebaju se identificirati u fazi kaznenog postupka i provoditi na način propisan zakonom.

nalazi

Zapravo, u gore spomenutom slučaju primjenjuje se pravilo da se situacija ne smije okrenuti na stranu, što je nepovoljno za subjekt. Vođeni čl. 90. Zakona o kaznenom postupku, tijelo može odbiti okolnosti otkrivene u postupku građanskog ili arbitražnog postupka, ako postoje neizbježne sumnje.

Ako postoje okolnosti koje ukazuju da je sudionik počinio prekršaj u svezi s postupkom, što je rezultiralo nezakonitom odlukom, moguće je provesti neovisnu istragu. Na temelju svojih rezultata može se izvršiti preispitivanje odluke koja je stupila na snagu.

Drugim riječima, odluka o građanskom ili arbitražnom sporu ne predstavlja osnovu za odbijanje pokretanja kaznenog postupka i provođenja istrage u oblicima propisanim zakonom. Dužnosnici ovlaštenih tijela na ročištu ne mogu prihvatiti prethodno formulirane zaključke bez dokaza i verifikacije, kao što je doslovno navedeno u dotičnom pravilu.