Članak 431 Građanskog zakona Ruske Federacije s komentarima

Članak 431. Građanskog zakonika utvrđuje niz posebnih pravila za tumačenje ugovora. Koriste se u situacijama u kojima određene točke (uvjeti) formuliraju sudionici pravnog odnosa netočno ili nejasno. Razmotrimo dalje Čl. 431 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima

Tumačenje ugovora

Prema Čl. 431 Građanski kodeks Ruske Federacije, doslovno značenje pojmova sporazuma s dvosmislenjem utvrđuje se usporedbom s ostalim stavkama i značenjem dokumenta u cjelini. U tumačenju ugovora, sud uzima u obzir neposredno značenje izraza i riječi sadržanih u njemu. Ako se ta pravila ne dopuštaju utvrditi suštinu sporazuma, ispada pravi zajedničku volju pravnih odnosa sudionika s obzirom na svrhu transakcije. U obzir u isto vrijeme uzimajući sve relevantne činjenice i okolnosti, uključujući i korespondenciju i pregovore koji vodi do izvršenja dokumenta, praksa u suradnji između stranaka, kao i običaje, što je izazvalo njihovo kasnije ponašanje.

Norm 431 Građanskog zakona: komentar

U praksi se često otkriva neslaganje unutarnjih odnosa će sudionici koji žele određeni rezultat, vanjski oblik u kojem je izražen, - tekst ugovora. normalno, 431 Građanski kodeks Ruske Federacije pravila su priložena tumačenju sporazuma koje druga ugovorna strana ne osporava. Ako sud kada je s obzirom na uvjete transakcije će dati prednost stvarnom volje stranke, interesi drugom stranom i cijela cirkulacija može biti umanjena. To je zbog činjenice da volja, koju je zamijetila druga ugovorna strana i koja se fiksira u ugovoru, možda neće imati pravni značaj. Prednost koja se daje vanjskom izrazu težnji subjekta znači prijelaz na isključivo formalnu poziciju. To zauzvrat može u teškim uvjetima staviti slabije i savjesnije pogrešne sudionike. U tom smislu, norma 431 Građanski kodeks Ruske Federacije daje prednost dogovorenoj volji stranaka, čime se štiti interesi prometa u cjelini.

Doslovno značenje

Pri primjeni pravila norme 431 Građanski kodeks Ruske Federacije, sud u prvoj fazi analizira neposredni sadržaj izraza i riječi prisutnih u ugovoru. Oni izražavaju rezultat volje stranaka, s njima suglasni. Oznaka u posebnom kaznenom ugovoru kao posljedicu neispunjenja obveza ne može se tumačiti drugačije, na primjer, kao uvjet za polog. Međutim, moguće je iskrivljavanje razumijevanja stavke sadržaja na posebnom nalogu popravljajući povrede počinjene od strane druge ugovorne strane (procjena uspješnosti, obvezom prijave zakona u roku utvrđenom u ugovoru i tako dalje.).

Usporedba s drugim uvjetima

Izrađen je u slučaju nesigurnosti određene odredbe ugovora. Iz vladavine §2 norme 431 Građanskog zakonika Ruske Federacije Iz toga slijedi da je prisutnost pojedinog sporazuma je pravno pogrešna kvalifikacija određenoj kategoriji ili u određenom omjeru od sudionika ne veže Sud u tumačenju teksta, ako to nije u skladu sa sadržajem preostalih uvjeta i zdravog razuma. Na primjer, mješoviti ugovor, koji uključuje elemente različitih građanskopravnim transakcija, pogrešno zvana stranke kupnju i prodaju čin, a opcionalno u pravnom smislu dokumenta snimanje namjeru surađivati, - preliminarni. U nekim tekstovima postoje pogrešno propisane sankcije. Na primjer, često sugovornici koriste pojam "kaznene zarade", želeći naglasiti svoju prisilnu prirodu. U svim tim situacijama doslovno tumačenje sadržaja ugovora je u suprotnosti sa značenjem teksta i, prema tome, isključeno je.

Otkrivanje stvarne volje

Ako gore navedena pravila ne dopuštaju da odredite sadržaj stanja, sud prelazi u drugu fazu tumačenja. Osobito se otkriva prava zajednička volja sudionika. Istodobno, uzima se u obzir svrhu sporazuma, uzimaju se u obzir sve okolnosti koje su se dogodile prije potpisivanja. Primjer činjenica danih u normi je uzoran. S tim u vezi, u tumačenju sporazuma mogu se uzeti u obzir i druge okolnosti koje odražavaju dogovorenu (zajedničku) volju stranaka. Na primjer, to može biti svjedočenje svjedoka koji su sudjelovali u transakciji, ako njihova primjena nije u suprotnosti s odredbama članka 162., zaključci su stručnjaci u vezi zajedničkim vrijednostima bilo koji od uvjeta i sl. Popis okolnosti navedenih u stopi od 431, ne smatra podređeni. To ne znači da sud mora provoditi dosljedno proučavanje svake gore navedene činjenice.

nijanse

Treba napomenuti da su pregovori sudionika usmeni izraz svoje volje. Ne može se uzeti u obzir kod transakcija za koje zakon zahtijeva pisani obrazac. Osim toga, izravno u ugovoru, može postojati odredba da, od datuma njegova zaključivanja, ranije pregovori više nisu valjani. To također isključuje mogućnost njihova uzimanja u obzir pri tumačenju sadržaja ugovora. Ako govorimo o dopisivanju, to je u svakom slučaju uzeti u obzir pri utvrđivanju stvarne namjere sudionika u mjeri u kojoj to nije u suprotnosti s uvjetima ugovora. To se pravilo odnosi i na dopisivanje koje je proglašeno nevažećim od potpisivanja ugovora.

Praksa interakcije između sudionika transakcije

U članku 5. Građanskog zakona postoji koncept običaja cirkulacije. Mogućnost vospolnitelnogo (podružnica) aplikacija je fiksiran u normalnom 421. Praksa trgovine mora se razlikovati od uobičajene prakse interakcije između sudionika transakcije. Često se zove "rutina". Neovisno uspostavljena pravila interakcije sudionika, u stvari, odražavaju neke od navodnih ugovornih uvjeta. Oni, koji nisu bili izravno zabilježeni, bili su (uočeni) od strane glumaca u stvari u njihovim međusobnim odnosima, prije potpisivanja dokumenta. Tako su izrazili usklađenu volju stranaka. S tim u vezi, poredak koji je uspostavljen ima prioritet nad prilagođenim.