Oklop licem u lice, CCP: postupak

Zakon o kaznenom postupku detaljno navodi svaki mogući postupak s kojim se predstavnici agencija za provođenje zakona mogu susresti prilikom utvrđivanja istine u određenom incidentu. Sukob je jedan od njih. Ovaj oblik ispitivanja je rezerviran Članak 164. Zakona o kaznenom postupku.

Istina i laganje licem u lice

Pouzdanost svjedočenja jedan je od čimbenika koji će pomoći u uspostavljanju sukoba. CCP u općim pravilima za izradu istražnih radnji određuje na temelju kojih se ovaj ili onaj postupak, njegov postupak, količina i status sudionika može provesti, objašnjava u kojim slučajevima je moguće koristiti određena tehnička sredstva i mnoge druge nijanse. Bez obzira na okolnosti, dužnosnici za provedbu zakona trebaju se oslanjati isključivo na Zakon o kaznenom postupku pri odabiru mogućih radnji.

Sučeljavanje se odvija između sudionika i kaznenih i upravnih predmeta, ako u bitno važnim trenucima koji utječu na otkrivanje slučaja i utvrđivanje stupnja krivnje osumnjičenih, svjedočanstvo prethodno ispitanika ne konvergira. Obično se pozivaju dvije osobe da ispituju činjenice. Međutim, u CPC-u, moguće broj ispitivanja na brzinu konfrontacije nije određen određenom brojem. Postoje slučajevi poziva i više od dva sudionika u jednom slučaju.

Status ispitanika može biti bilo što. Svjedoci, žrtve, osumnjičeni, optuženi - između svake od njih, sukladno zakonu, moguće je suočavanje. Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije daje jasna objašnjenja o tom pitanju. Ali, u pravilu, jedan prema drugu konvergira one u čijem je svjedočenju očite kontradikcije i potrebno je pojasniti tko od njih govori istinu i tko daje lažne informacije. Potonji mogu biti uzrokovani i okolnostima gubitka memorije - svaki je slučaj individualan.

Rizik obrnutog djelovanja

Sukob u svom obliku razlikuje se od običnih ispitivanja. Teža psihološka atmosfera stvara prisustvo druge osobe čiji interesi u tom pitanju također mogu biti temeljno važni. Povećani osjećaj odgovornosti za svoje riječi, neugodnost za "ne one" svjedočenje, ako se na sastanku licem u lice nalaze predstavnici jedne strane slučaja: zaštita ili optužba. I obrnuto - zaboravljeni sukobi mogu doći na površinu, dugotrajna svađa može nastati na osobnom sastanku sudionika procesa, neprijateljski međusobno. U ovom slučaju, postoji rizik od izazivanja jednog od ispitanih za osvetničke radnje u odnosu na drugu, i davanje iskrenog svjedočenja o njima dramatično se mijenjaju. Ovim prijelazom do istine, suočavanje se može spriječiti. Članak Zakona o kaznenom postupku pod rednim brojem 164 podrazumijeva sličan razvoj događaja.

Druga moguća negativna posljedica sastanka dvojice sudionika u procesu je tajna suradnja. Stranke mogu čuti jedni druge odgovore, lakše im se usmjeriti u svjedočenju drugoga ispitanika, ispraviti svoje riječi na vrijeme i u pravom obliku. U tom slučaju postoji rizik od dobivanja lažnog svjedočenja već od oba sudionika. Oni neće proturječiti jedni drugima, ali ni oni neće reći istinu. Stopa licem u lice RF RB-a nije uvijek opravdani postupak, koji bi se trebao pribjeći nakon pažljivog pripreme uz maksimalni mogući pogrešni izračun mogućih rizika.

Biti ili ne biti

Ne samo da istražitelj na slučaju može zahtijevati sukob. Njeno ponašanje moguće je na inicijativu jednog od sudionika suđenja: optuženika, osumnjičenog, svjedoka ili žrtve. Međutim, konačnu odluku još uvijek donosi istražitelj. Ponekad kontradikcije u svjedočenju ne utječu na istinu ili određuju stupanj krivnje jednog ili drugog sudionika u procesu, a osobni sastanak koji će dati dokaze neće dati ništa novo. Istražitelj ima pravo odbiti je.

U Kodeksu kaznenog postupka, sukob u čl. 164 nije naveden u zasebnom odlomku, već je naveden na popisu svih mogućih istražnih radnji na koje se primjenjuju opća pravila proizvodnje. Također, to nije obavezan postupak. Ako se nedosljednosti u svjedočenju okrivljenika slučaja mogu otkloniti na druge načine: dodatnim ispitivanjem vlastitih, širenjem kruga svjedoka - bolje je isključiti njihov osobni sastanak s istražiteljem. Pogotovo kad postoji mogućnost dogovora.

Prilikom odlučivanja hoće li provesti dvosmjerno ispitivanje, potrebno je unaprijed izračunati sve rizike kojima bi sukob mogao dovesti. CCP dopušta sudjelovanje u postupku odvjetnika, pravni predstavnici maloljetnika ispitivanja - važno je ne zanemariti slovo zakona, tako da nitko od stranaka nije imala osnove za reći da je proces bio manjkav.

Gotovo skripta

Vrijeme sukoba određuje istražitelj. Tada bi trebao imati dovoljno pouzdanih informacija o slučaju, omogućujući vam vizualizaciju slike incidenta sa svim detaljima. U tom će slučaju lažne činjenice potvrditi i izravne i neizravne okolnosti, što bi trebalo potvrditi sukobima s punim radnim vremenom Kodeksa kaznenog postupka Ruske Federacije. Komentar na članak 192 daje jasne naputke što treba temeljiti odluku istraživača kako bi dvostruko ispitivanje.

Priprema za sukob slična je pisanju skripte. Odnos između stranaka, čiji je iskaz su pronađene razlike, istražitelj treba ispitati temeljito. Tijekom ispitivanja, to znanje će pomoći spriječiti pogoršanje od neprijateljstva koje bi mogle dovesti do klevete, ako su osobe uključene u sukob s jedni druge. S druge strane, u prisustvu prijateljskih odnosa među ispitanicima, pravovremena intervencija istražitelja bit će spriječena kroz tajnu, na što sukob može pridonijeti. Zakon o kaznenom postupku preporučuje nužno u zapisnik razmjere svoje ljubavi u više detalja.

Nadalje, istražitelj ili istražitelj bi trebao utvrditi popis pitanja, odgovori na koje mogu razjasniti osporeno svjedočenje dobiveno tijekom prvih ispitivanja. I njihov slijed. Važno je da ti protokoli budu pri ruci, kako bi pokazali sugovornicima, ako je potrebno, što su proturječnosti.

dramatis personae

Ovisno o statusu sudionika u sukobu, određuje se i krug osoba čija je prisutnost moguća ili čak potrebna tijekom ispitivanja. Svjedoci i žrtve prilično često ne trebaju naći broj svojih odvjetnika, jer vjeruju da je njihova pozicija u slučaju jasno definirana i ne prijeti nikakvim nevoljama. Slična odluka je izbor ispitanih. Propisani postupak za održavanje sukoba u Kodeksu kaznenog postupka za sudjelovanje ili odsutnost odvjetnika ostaje nepromijenjen.

To što nećete reći na ispitivanju osoba koje nisu navršile 14 godina. Ovdje je prisustvo jednog od roditelja ili službenog skrbnika ili pravnog zastupnika djeteta nužno za odabir figuranta, istražitelja ili istražitelja. Moguće sudjelovanje učitelja-psihologa i odvjetnika. U Zakonu o kaznenom postupku dane su jasne upute da bez sudjelovanja odraslih zastupnika koji brani interese ispitanika, rezultati ispitivanja mogu se priznati kao nevaljani. Što se tiče odraslih optuženika ili osumnjičenika, oni također imaju pravo odlučiti koliko je važno pronaći odvjetnika u sukobu. Na prvom zahtjevu sudjelovanja branitelja, ispitivanje se ne može započeti ili nastaviti dok se ne osigura njihova prisutnost.

Ponekad, ako se ispitiva osoba koja ima državljanstvo druge države, nema istražnih radnji bez sudjelovanja tumača. Kvalifikaciju takvog stručnjaka mora potvrditi konzulat.

Izuzetak slučajnosti

Svako ispitivanje je malo zabavan postupak. Posebno neugodan je oblik, kao sukob. CPC određuje svoje ponašanje u nazočnosti proturječnosti u svjedočenju okrivljenika jednog slučaja, i stoga - istine i prijevare. Glavna svrha ispitivanja je saznati istinu. O tome kako će biti izgrađen, koji su kontroverzni čimbenici i prateći čimbenici moći razmotriti ovisi o uspjehu cijelog postupka. Osim toga, istražitelj ili istražitelj bi trebao uzeti u obzir kvalitetu dokaza koje je prikupio, sposobnim pouzdano potvrditi svjedočenje jednog te opovrgnuti izjave drugih ispitanika. Što su podaci potpuniji, lakše je saznati istinu.

Bez dovoljnih informacija o slučaju, postoji rizik od preuzimanja obrnutog učinka iz sukoba. Ne samo da bi saznali istinu, već još više zbunjuju cijeli tijek istrage. Koliko će detaljno ili, naprotiv, površno biti razjašnjenje kontroverznih okolnosti, ovisi o činjenicama u tom slučaju. Ako postoje bezuvjetni dokazi, pod njihovim utjecajem, davanje svjesno lažnog svjedočenja može se priznati varanjem. Osobito u nazočnosti protivnika čije su informacije istinite.

Isto tako, svaka neprovođena 100% činjenica omogućava ispitivačima da skrivaju istinu čak i prilikom sukoba. Kodeks kaznenog postupka Ruske Federacije, komentar na članak 192., gdje se određuje cijeli tijek postupka, omogućuje se oslanjati na sve dokumente koji su dostupni u slučaju kada se održava sukob. Stoga, kako bi se isključili šanse za obrnuti učinak postupka, istražitelj ili istražitelj moraju prikupiti što je moguće više dokaza prije ispitivanja.

Slijedi pismo zakona

U pravilu, licem u lice počinje potpisivanjem dokumenata od strane okrivljenika da su obaviješteni o čekanju odgovornosti za lažno svjedočenje. Zatim slijedi razjašnjenje stupnja poznavanja njih. Na tome ovisi ocjena istrage, a kasnije - i sud, koliko podataka u svjedočenju sučeljavanja može se smatrati istinitim. Zatim stranke nastavljaju davati dokaze o zaslugama.

Prvi koji odgovara na pitanja istražitelja jest onaj koji, po njegovu mišljenju, govori istinu. To ima smisla pogotovo ako istraga sumnja da osoba koja je uključena može promijeniti svoje svjedočenje tijekom sukoba. CCP ne daje specifičnosti kome postavljati pitanja na prvo pitanje - sve ovisi o odlukama istražitelja ili istražitelja. Osim toga, govornik istine može u potpunosti proširiti svoj odgovor, koji može obeshrabriti varalicu i potom ga osuditi na laganje.

Tu je i takva stvar kao savjesna zabluda. Netočnost informacija može biti s obzirom na činjenicu da je razotkrili ispitanik iskreno vjeruje u ono što govori, ali njegove riječi i nije u skladu sa činjenicama. Nešto nije vidjelo ili čulo - i na kraju je dala lažno svjedočenje tijekom preliminarnog ispitivanja. U tom slučaju odgovor je reći istina može pomoći lutaju sjetiti pojedinosti slučaja i pobiti svoje ranije iskaze. Na uspostavljanju istine i suočavanju se usmjerava. Čl. 192 Zakona o kaznenom postupku dopušta korištenje svih raspoloživih materijala tijekom ispitivanja, uključujući audio i video snimke. Oni također imaju povoljan učinak na svjedočenje sudionika u sukobu.

Prva riječ

Kao što je već napomenuto, prvi istražitelj daje pod onome tko, prema njegovu mišljenju ili prema potvrđenim podacima, govori istinu. Međutim, ponekad onaj koji je dao lažno svjedočanstvo može inzistirati na desnoj strani prve riječi. Motivi za to mogu voditi, bilo da se oslanja na kodeks kaznenog postupka, tako i na osobne odnose s drugim ispitivanima. Postupak provođenja sukoba s KKP-om omogućava tu mogućnost. U zakonu nema određenih pojedinosti o pitanju primarne svjedočenja jednog ili drugog fikara. Stoga je korelacija za donošenje odgovarajuće odluke kome prvo dati dokaz temelji se na važnosti informacija koje se potvrđuju, kao i mogućnosti vršenja pritiska od ispitivane osobe do drugog.

Temeljni čimbenik u održavanju sukoba je prisutnost proturječja u početnom svjedočenju žrtava, osumnjičenih ili svjedoka u tom slučaju. Evidencije o tim ispitivanjima važni su svjedoci. Ponekad, kada se sučeljavaju sa sukobom, optuženici odbijaju ponovno dokazati. U tom se slučaju njihove početne informacije mogu čitati i snimati u protokolu. Odgovarajuća mogućnost podrazumijeva CCP RF. Suočavanje u umjetnosti. 164 propisan je nizom drugih mogućih istražnih radnji i glavni je zakon u razmatranju slučaja.

Vrijednost pojedinosti

Sva pitanja istražitelja i odgovori okrivljenika koji su dobili tijekom ispitivanja zabilježeni su u protokolu. Šire i potpunije informacije, jasnije su sposobne prikazati sliku incidenta. Nemojte zanemariti detalje - oni kasnije mogu postati vrijedne nijanse za suca. Važno je napisati što je moguće više odgovora u protokolu licem u lice. CCP daje dovoljno proširene komentare o obliku u kojem je moguće dobiti informacije od ispitanika. Ograničite svoje fraze „da” ili „ne” nije uvijek primjerena, ali postoji niz pitanja u kojima su optuženici pitao kako bi bilo potvrditi ili opovrgnuti informaciju da samo jedna riječ.

Posebno je važno detaljno bilježiti svjedočanstvo o pojašnjenju osobnih odnosa sudionika u ispitivanju. Gdje, kada i pod kojim okolnostima su se upoznali, koliko su blisko priopćili, da između njih nema neprijateljskih odnosa ili neprijateljstva. I potrebno je pojasniti i razjasniti u protokolu zašto ispitani smatra da su ti odnosi dobri ili, obrnuto, loši. Manji detalji za sud se ne događaju.

Jedan od najtežih oblika ispitivanja s prisustvom mnogih detalja tijekom ponašanja jest sukob. CCP omogućuje izravnu komunikaciju između ispitanih. To jest, sudionici mogu sami postavljati pitanja jedni drugima, ali samo uz suglasnost i dopuštenje istrage. U protokolu u ovom slučaju mora se napraviti odgovarajuća napomena: tko, kome i za koju svrhu je postavio ovo ili ono pitanje. Na kraju konfrontacije, svi njegovi sudionici, uključujući odvjetnike, prevoditelje i zakonske zastupnike ispitanika koji su podcijenjeni, potpisali su protokol.

Završni dodir

Prije nego što potpisujete svoje ime u izvješću za ispitivanje, pažljivo ga pročitajte. Važno je osobno potvrditi točnost svog dizajna, točno utvrditi redoslijed pitanja i primljene odgovore na njih. To vrijedi za svakog sudionika i prisutne osobe. Također potvrđuju svoje osobne podatke: točan naziv prezimena, ime i prezime, datum rođenja, adresa. Protokol također treba sadržavati informacije o istražitelju ili istražitelju koji vodi sukob. Čl. 192 CCP detaljira postupak izdavanja i potpisivanja dokumenta od početka do kraja. Ona nužno mora sadržavati napomenu o upozorenju ispitanika o lažnom svjedočenju.

Ako su tijekom ispitivanja korišteni tehnički uvjeti, audio i video snimke, materijalni dokazi, ovi detalji se također bilježe u protokolima. Na kraju dokumenta napominjemo da sve činjenice u njemu odgovaraju podacima tijekom sučeljavanja sa svjedočenjem, a također da osoba koja je uključena ili osobno prisutna čitaju se osobno. Ako se protokol sastoji od nekoliko stranica ili listova, svaka strana dokumenta je potpisana.